¿Rojo sangre? ¡No! ¡Rojo carmesí! por @Fountain_Code
Vía: https://twitter.com/Fountain_Code/status/593691378640670721
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Ayer me hicieron una transfusión de sangre y me he pasado a Diseño.
#1 #1 flashman7 dijo: Esto de la sangre homosexual es una gilipollez. No se deniega la sangre porque sea una cuestión de derechos, sino se deniega por una cuestión de salud y riesgos.
Los homosexuales tienen más riesgos y, por tanto, no pueden donar
Yo tuve cáncer y no puedo donar ¿me están discriminando por ser víctima de cáncer? No, están simplemente evitando que cualquier tipo de riesgo que yo pueda mostrar, aunque me encuentre más sano y mucho más activo que cualquier persona sin ninguna enfermedad@flashman7 A la iglesia no le gustan los condones (una de las razones por las que el sida se extiende tanto en África). Verías bien que no pudieran donar sangre los más beatos?
#1 #1 flashman7 dijo: Esto de la sangre homosexual es una gilipollez. No se deniega la sangre porque sea una cuestión de derechos, sino se deniega por una cuestión de salud y riesgos.
Los homosexuales tienen más riesgos y, por tanto, no pueden donar
Yo tuve cáncer y no puedo donar ¿me están discriminando por ser víctima de cáncer? No, están simplemente evitando que cualquier tipo de riesgo que yo pueda mostrar, aunque me encuentre más sano y mucho más activo que cualquier persona sin ninguna enfermedad@flashman7 Que la homosexualidad tiene más riesgos? Qué gilipollez es esa? Lo qué tiene riesgo es ******* sin condón, seas heterosexual, homosexual o bisexual. Que prohiban donar a todos los que hayan ******* sin condón alguna vez, por precaución más que nada. Claramente esto es inviable.
Si hay mayor proporción de homosexuales que follan sin condón lo que hay que hacer es mejorar la educación sexual, no excluirlos.
Prohibir donar a los homosexuales es un gilipollez, la sangre antes de donarla se analiza, siempre.
#1 #1 flashman7 dijo: Esto de la sangre homosexual es una gilipollez. No se deniega la sangre porque sea una cuestión de derechos, sino se deniega por una cuestión de salud y riesgos.
Los homosexuales tienen más riesgos y, por tanto, no pueden donar
Yo tuve cáncer y no puedo donar ¿me están discriminando por ser víctima de cáncer? No, están simplemente evitando que cualquier tipo de riesgo que yo pueda mostrar, aunque me encuentre más sano y mucho más activo que cualquier persona sin ninguna enfermedad@flashman7 claro, porque es sabido que los únicos que practican sexo anal son los homosexuales. Claro que sí.
#12 #12 flashman7 dijo: #1 @flashman7 De nuevo, son generalizaciones y eso es malo. Está claro que hay gays con la sangre muchísimo mejor que cualquier otra persona, sin embargo, su condición sexual, ******* mucho o ******* poco, con condón o sin condón o que prefiera hacer el 69, le da un FACTOR DE RIESGO y hay que minimizar esos riesgos, YO NO PUEDO DONAR POR HABER TENIDO RETINOBLASTOMA, me curé y ahora estoy sano. Pero no puedo donar porque hace 19 años estuve enfermo. Y ya está, me jodo. No es algo que elegí, estoy en un grupo de riesgo, igual que un gay, igual que alguien que se hace tatuajes constantemente, etc...
No es una cuestión moral, es una evaluación de riesgos. Si no los hubiese, pues joder, que donasen toda la sangre que quisieran@flashman7 Un homosexual que follé con condón tiene el mismo factor de riesgo que un heterosexual que follé con condón o un bisexual.
#12 #12 flashman7 dijo: #1 @flashman7 De nuevo, son generalizaciones y eso es malo. Está claro que hay gays con la sangre muchísimo mejor que cualquier otra persona, sin embargo, su condición sexual, ******* mucho o ******* poco, con condón o sin condón o que prefiera hacer el 69, le da un FACTOR DE RIESGO y hay que minimizar esos riesgos, YO NO PUEDO DONAR POR HABER TENIDO RETINOBLASTOMA, me curé y ahora estoy sano. Pero no puedo donar porque hace 19 años estuve enfermo. Y ya está, me jodo. No es algo que elegí, estoy en un grupo de riesgo, igual que un gay, igual que alguien que se hace tatuajes constantemente, etc...
No es una cuestión moral, es una evaluación de riesgos. Si no los hubiese, pues joder, que donasen toda la sangre que quisierante digo lo mismo que #13 #13 wason12 dijo: #12 @flashman7 Un homosexual que follé con condón tiene el mismo factor de riesgo que un heterosexual que follé con condón o un bisexual.la orientación sexual no es factor de riesgo, lo es no tomar precauciones, y hacen falta una campaña de concienciación. Por cierto, ya siento lo de tu enfermedad, aunque me alegro de que te hayas recuperado :)
En uno de mis libros de CMC hay una gráfica (basada en datos reales) que afirma que desde el año 1995 hasta 2014 los heterosexuales han sobrepasado en número a los homosexuales con SIDA. Frente a este tipo de gráficas sigo sin entender a qué imb*cil se le ha ocurrido que los homosexuales no pueden donar, y mucho menos poniendo la estúpida excusa de las "cuestiones sanitarias".
#9 #9 mastershift dijo: #7 tal vez sea porque hay más heteros que homosexuales en el mundo, pero no me hagas caso@mastershift Las gráficas se hacen en porcentajes no por personas en el mundo, si no, no tendría validez alguna, pero no me hagas caso.
#1 #1 flashman7 dijo: Esto de la sangre homosexual es una gilipollez. No se deniega la sangre porque sea una cuestión de derechos, sino se deniega por una cuestión de salud y riesgos.
Los homosexuales tienen más riesgos y, por tanto, no pueden donar
Yo tuve cáncer y no puedo donar ¿me están discriminando por ser víctima de cáncer? No, están simplemente evitando que cualquier tipo de riesgo que yo pueda mostrar, aunque me encuentre más sano y mucho más activo que cualquier persona sin ninguna enfermedad@flashman7 Pero si alguno tiene una de esas enfermedades primero te hacen rellenar una encuesta y prueban que no tienes ninguna y que andas bien de hemoglobina y presión sanguínea, vamos igual que un hetero. Yo he donado y nadie me ha preguntado mi orientación sexual, sólo esto que te he contado.
#3 #3 jafx17 dijo: #1 Cuando demuestres que por ser homosexual tienes más riesgos, prohíbes. Que vale que por estadística sea así, pero no puedes meter a todos en el mismo saco. Te pongo un ejemplo: En una ciudad hay 100 casos de ébola, ergo toda la ciudad estará en cuarentena. Pues no.@jafx17 de eso se trata la ley, que si presentas un estudio que avale que hay más riesgo, prohíbas. Yo, la verdad, lo veo una gilipollez (lo de no dejar donar a los gays) porque hay también colectivos con mucho riesgo y al final te quedas sin donantes de sangre. Pero una cosa no quita la otra, y es que su lógica, por poca que sea, tiene.
#5 #5 adri_925 dijo: #4 A las prostituas y a lps puteros tampoco se les permitiría desde el momento en que en las preguntas previas digan que mantienen ese tipo de relaciones.
Sencillamente se trata de gastar tiempo y dinero en esas pruebas cuando se trata de grupos que por estadística puedan ser rechazadas sus donaciones. #2
Por cierto, por lo que he visto de la sentencia, claramente dice que no se puede excluir a una persona por su orientación sexual. Debe además practicar relaciones sexuales "de riesgo".@adri_925 Me hace gracia la defensa de la "rentabilidad". Por lo visto para algunos eliminar de un golpe una población donante con la consecuencia de una disminución notable de las donaciones que de base se puede hacer es más rentable que hacer pruebas seguras como se han estado haciendo hasta este momento donde no ha habido fallo alguno. No lo deseo pero a estos que habláis de la rentabilidad me gustaría que llegado el día en que esta gilipollez monumental se aplique y necesitéis una transfusión os digan que no hay para vosotros, a ver si así comprendéis eso de la "rentabilidad".
#4 #4 nunu6 dijo: #1 @flashman7 No es cuestión de "población de riesgo", sino prácticas de riesgo. Se supone que los hombres gays, de normal hacen sexo anal, y eso es una práctica de riesgo. Pero no puedes probar si follan mucho, poco, con o sin condón. Tienen muchísimo más riesgo los "swingers", las prostitutas y los puteros, pero a esos nadie les dice nada.
Gracias a Dios, en España no se aplica esa ley de prohibir donar a los gays, y de momento no ha fallado nada en nuestras donaciones. Se hacen tests para excluir VIH, hepatitis B y C, Sífilis y otras enfermedades. Con eso basta.
Otras prácticas de riesgo son algunas medicaciones y los tatuajes, y si se sabe que te has hecho uno recientemente no te dejan donar en un tiempo.@nunu6 que yo sepa, ano tenemos todos.
#3 #3 jafx17 dijo: #1 Cuando demuestres que por ser homosexual tienes más riesgos, prohíbes. Que vale que por estadística sea así, pero no puedes meter a todos en el mismo saco. Te pongo un ejemplo: En una ciudad hay 100 casos de ébola, ergo toda la ciudad estará en cuarentena. Pues no.@jafx17 A ver, en España no se va a prohibir, la UE dijo que dejarían a los países más retrógrados que lo prohibiesen si lo podían demostrar. Y sí, hay estudios al respecto y estadísticamente los homosexuales suelen cometer más prácticas de riesgo por el tema de no poder quedarse embarazados. (Matizo...estadísticamente más, no son los únicos) Pero está claro que habiendo otras formas de criba como análisis (aunque el del VIH tiene un período indetectable de 2 meses) y encuesta con declaración jurada, no es necesario discriminar por orientación sexual, ya que lo que realmente importa son las conductas de riesgo de esa persona, no de ese colectivo. Si nos ponemos así...los pobres no podrían donar sangre porque tienen relaciones de riesgo con más frecuencia.
#4 #4 nunu6 dijo: #1 @flashman7 No es cuestión de "población de riesgo", sino prácticas de riesgo. Se supone que los hombres gays, de normal hacen sexo anal, y eso es una práctica de riesgo. Pero no puedes probar si follan mucho, poco, con o sin condón. Tienen muchísimo más riesgo los "swingers", las prostitutas y los puteros, pero a esos nadie les dice nada.
Gracias a Dios, en España no se aplica esa ley de prohibir donar a los gays, y de momento no ha fallado nada en nuestras donaciones. Se hacen tests para excluir VIH, hepatitis B y C, Sífilis y otras enfermedades. Con eso basta.
Otras prácticas de riesgo son algunas medicaciones y los tatuajes, y si se sabe que te has hecho uno recientemente no te dejan donar en un tiempo.@nunu6 Lo de prohibir por el sexo anal es una gilipollez. Hay tías a las que también les entra por atrás, ¿no?
Aquí los que no deberían poder donar y deberían ser excluídos de toda participación cívica y social son los políticos, eso si tienen mala sangre. Los datos estadísticos pueden decir lo que quieran, mis análisis dicen que 10 de cada 9 políticos, dan ascoputo.
Hay que *******... A este ritmo, volverá la pena por adulterio y homosexualidad que existían durante el régimen del generalísmo príncipe enano
#7 #7 ashbell dijo: En uno de mis libros de CMC hay una gráfica (basada en datos reales) que afirma que desde el año 1995 hasta 2014 los heterosexuales han sobrepasado en número a los homosexuales con SIDA. Frente a este tipo de gráficas sigo sin entender a qué imb*cil se le ha ocurrido que los homosexuales no pueden donar, y mucho menos poniendo la estúpida excusa de las "cuestiones sanitarias".tal vez sea porque hay más heteros que homosexuales en el mundo, pero no me hagas caso
#1 #1 flashman7 dijo: Esto de la sangre homosexual es una gilipollez. No se deniega la sangre porque sea una cuestión de derechos, sino se deniega por una cuestión de salud y riesgos.
Los homosexuales tienen más riesgos y, por tanto, no pueden donar
Yo tuve cáncer y no puedo donar ¿me están discriminando por ser víctima de cáncer? No, están simplemente evitando que cualquier tipo de riesgo que yo pueda mostrar, aunque me encuentre más sano y mucho más activo que cualquier persona sin ninguna enfermedad@flashman7 De nuevo, son generalizaciones y eso es malo. Está claro que hay gays con la sangre muchísimo mejor que cualquier otra persona, sin embargo, su condición sexual, ******* mucho o ******* poco, con condón o sin condón o que prefiera hacer el 69, le da un FACTOR DE RIESGO y hay que minimizar esos riesgos, YO NO PUEDO DONAR POR HABER TENIDO RETINOBLASTOMA, me curé y ahora estoy sano. Pero no puedo donar porque hace 19 años estuve enfermo. Y ya está, me jodo. No es algo que elegí, estoy en un grupo de riesgo, igual que un gay, igual que alguien que se hace tatuajes constantemente, etc...
No es una cuestión moral, es una evaluación de riesgos. Si no los hubiese, pues joder, que donasen toda la sangre que quisieran
Supongo que la transfusión sela habrá hecho en Francia, porque en España los homosexuales pueden donar como cualquier otra persona...
#1 #1 flashman7 dijo: Esto de la sangre homosexual es una gilipollez. No se deniega la sangre porque sea una cuestión de derechos, sino se deniega por una cuestión de salud y riesgos.
Los homosexuales tienen más riesgos y, por tanto, no pueden donar
Yo tuve cáncer y no puedo donar ¿me están discriminando por ser víctima de cáncer? No, están simplemente evitando que cualquier tipo de riesgo que yo pueda mostrar, aunque me encuentre más sano y mucho más activo que cualquier persona sin ninguna enfermedadCuando demuestres que por ser homosexual tienes más riesgos, prohíbes. Que vale que por estadística sea así, pero no puedes meter a todos en el mismo saco. Te pongo un ejemplo: En una ciudad hay 100 casos de ébola, ergo toda la ciudad estará en cuarentena. Pues no.
#4 #4 nunu6 dijo: #1 @flashman7 No es cuestión de "población de riesgo", sino prácticas de riesgo. Se supone que los hombres gays, de normal hacen sexo anal, y eso es una práctica de riesgo. Pero no puedes probar si follan mucho, poco, con o sin condón. Tienen muchísimo más riesgo los "swingers", las prostitutas y los puteros, pero a esos nadie les dice nada.
Gracias a Dios, en España no se aplica esa ley de prohibir donar a los gays, y de momento no ha fallado nada en nuestras donaciones. Se hacen tests para excluir VIH, hepatitis B y C, Sífilis y otras enfermedades. Con eso basta.
Otras prácticas de riesgo son algunas medicaciones y los tatuajes, y si se sabe que te has hecho uno recientemente no te dejan donar en un tiempo.A las prostituas y a lps puteros tampoco se les permitiría desde el momento en que en las preguntas previas digan que mantienen ese tipo de relaciones.
Sencillamente se trata de gastar tiempo y dinero en esas pruebas cuando se trata de grupos que por estadística puedan ser rechazadas sus donaciones. #2
Por cierto, por lo que he visto de la sentencia, claramente dice que no se puede excluir a una persona por su orientación sexual. Debe además practicar relaciones sexuales "de riesgo".
Esto de la sangre homosexual es una gilipollez. No se deniega la sangre porque sea una cuestión de derechos, sino se deniega por una cuestión de salud y riesgos.
Los homosexuales tienen más riesgos y, por tanto, no pueden donar
Yo tuve cáncer y no puedo donar ¿me están discriminando por ser víctima de cáncer? No, están simplemente evitando que cualquier tipo de riesgo que yo pueda mostrar, aunque me encuentre más sano y mucho más activo que cualquier persona sin ninguna enfermedad
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
2 may 2015, 18:35
#1 #1 flashman7 dijo: Esto de la sangre homosexual es una gilipollez. No se deniega la sangre porque sea una cuestión de derechos, sino se deniega por una cuestión de salud y riesgos.
Los homosexuales tienen más riesgos y, por tanto, no pueden donar
Yo tuve cáncer y no puedo donar ¿me están discriminando por ser víctima de cáncer? No, están simplemente evitando que cualquier tipo de riesgo que yo pueda mostrar, aunque me encuentre más sano y mucho más activo que cualquier persona sin ninguna enfermedad@flashman7 No es cuestión de "población de riesgo", sino prácticas de riesgo. Se supone que los hombres gays, de normal hacen sexo anal, y eso es una práctica de riesgo. Pero no puedes probar si follan mucho, poco, con o sin condón. Tienen muchísimo más riesgo los "swingers", las prostitutas y los puteros, pero a esos nadie les dice nada.
Gracias a Dios, en España no se aplica esa ley de prohibir donar a los gays, y de momento no ha fallado nada en nuestras donaciones. Se hacen tests para excluir VIH, hepatitis B y C, Sífilis y otras enfermedades. Con eso basta.
Otras prácticas de riesgo son algunas medicaciones y los tatuajes, y si se sabe que te has hecho uno recientemente no te dejan donar en un tiempo.