"Lo siento. Buscamos alguien sin hijos y sin novio": la vergonzosa respuesta de un empresario a una camarera que busca trabajo, por @JorLopezP
Vía: https://twitter.com/JorLopezP/status/1288128717328351233
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 isei dijo: Se metieron mucho con los del bar o lo que sea que es, pero por muy discriminatorio que parezca, cada jefe elige a quién quiere o no contratar por las razones que sea.
Tal vez hayan tenido experiencias con empleadas poco favorables para su negocio (sobre todo si hablamos de negocios pequeños/familiares). Aunque les parezca mal o algo "machista", en general son las mujeres quienes se dan más de baja (porque deciden tener hijos), reducen su jornada y piden días libres (y de allí viene la brecha salarial).
Y no es algo que esté mal, obviamente somos nosotras quienes hacemos el gran, agotar y horrible en todos los aspectos, esfuerzo de llevar a un bebé por casi un año y después partirlo. Gastas muchas energías y necesitas tiempo de recuperación.
Pero luego suelen ser las mujeres quienes deciden estar más en casa con los niños ya que biológicamente en casi todas las especies ésto es así (y luego ya viene si te lo puedes permitir o si puedes optar al teletrabajo).
Y al igual que es decisión propia tener hijos, también lo es si alguien no quiere arriesgarse y contratar a alguien que podría comenzar a ausentarse o a pedir bajas por ello. Aunque os pueda parecer más o menos moral, no la está despidiendo por poder tener más hijos, sino que la rechaza por esa posibilidad.@isei Tú mejor no tengas hijos.
Luego que si los españoles no tenemos hijos, con sueldos de mierda, alquileres por las nubes, precariedad galopante y trabajos que te exigen de 10 horas diarias para arriba...
@isei mira, me parece flipante que incluso culpes a la pobre de no querer trabajar, mira, es ILEGAL que hagan esas preguntas, te lo repito ILEGAL, es un motivo de discriminacion y debería de hablarlo con un sindicato, viene en la puta constitución joder, no se puede discriminar por motivos de sexo y eso que ha hecho el subnormal este es exactamente eso, deja de justificar la violacion de derechos
#3 #3 tennessee7 dijo: #1 Por esa regla de 3 debes permanecer soltera y sin hijos el resto de tu vida. Si esto se normaliza, esta pobre chica no podra trabajar en su vida. Si tu estuvieras en la situacion no lo racionalizarias tanto. Mas empatia. ¡Coño!@tennessee7 Bueno, ya está normalizado que la gente sin experiencia no puede trabajar, así que otra más al carro.
#1 #1 isei dijo: Se metieron mucho con los del bar o lo que sea que es, pero por muy discriminatorio que parezca, cada jefe elige a quién quiere o no contratar por las razones que sea.
Tal vez hayan tenido experiencias con empleadas poco favorables para su negocio (sobre todo si hablamos de negocios pequeños/familiares). Aunque les parezca mal o algo "machista", en general son las mujeres quienes se dan más de baja (porque deciden tener hijos), reducen su jornada y piden días libres (y de allí viene la brecha salarial).
Y no es algo que esté mal, obviamente somos nosotras quienes hacemos el gran, agotar y horrible en todos los aspectos, esfuerzo de llevar a un bebé por casi un año y después partirlo. Gastas muchas energías y necesitas tiempo de recuperación.
Pero luego suelen ser las mujeres quienes deciden estar más en casa con los niños ya que biológicamente en casi todas las especies ésto es así (y luego ya viene si te lo puedes permitir o si puedes optar al teletrabajo).
Y al igual que es decisión propia tener hijos, también lo es si alguien no quiere arriesgarse y contratar a alguien que podría comenzar a ausentarse o a pedir bajas por ello. Aunque os pueda parecer más o menos moral, no la está despidiendo por poder tener más hijos, sino que la rechaza por esa posibilidad.Además de las burradas que estás diciendo, ni siquiera te has enterado de la película.
No la está rechazando por la posibilidad de tener más hijos, sino porque ya los tiene. Y no solo hijos, si no también novio (o sea, que si fuera un tío con novia e hijos, también lo rechazaría)
Lo que dice el imbecil del cartel es que quiere a alguien sin familia para que no tenga ganas de volver a casa. Así que bajo esa premisa bien podría rechazar también a alguien que quiera mucho a sus gatos.
Básicamente el tío del cartel es un puto asco de persona porque su ideal de trabajador es una persona solitaria, sin familia ni amigos.
Tan solo de leerlo me ha dado mucho asco.
Aunque defiendo el derecho a contratar a discreción, me parece que establece una falsa relación entre el estado civil de la aplicante, y la diligencia con la que cumple alguien su trabajo, y bajita la mano esa actitud de no querer a alguien que tenga prisa por ir a casa, me huele a que habrá bastantes horas extra «voluntarias»
#16 #16 dohe dijo: #15 @nelson_manguera creo que no me he expresado bien, pero vamos, de todas formas estás juzgado la disponibilidad de una persona según su vida personal. Y eso será injusto, pero sobre todo es un error. Nada te garantiza que un soltero sin hijos esté dispuesto a echar dos horas extra.
La forma de garantizarlo es no hacer como todos los hosteleros, que te dicen "pues estás de 20:00 a cierre que la cocina cierra a las 23:00 así que a y media vas pa casa" y cualquiera que haya trabajado de camarero sabe que es mentira. Es mejor decirle al trabajador que habrá días que salga a las 23:30 y otros que salga a las 3:00 y lo necesita disponible siempre por si a caso, y ya la persona lo sabe y se busca la vida para que alguien se haga cargo de sus hijos o para simplemente no hacer planes. Lo que no es justo es que jueguen con tu tiempo libre y no te avisen con antelación, y además dando por hecho que si eres soltero y no tienes hijos vas a tragar por la fuerza. @dohe No se garantiza la disponibilidad (nada puede "garantizarlo"). Pero es más probable que una persona sin cargas familiares pueda echar más horas extra que una que sí las tiene, y muchas veces la contratación se basa en esos análisis y expectativas porque cuando contratas a alguien no sabes si será o no un buen trabajador.
Ni si quiera estoy haciendo un juicio moral, eso es un hecho.
Lo que tenemos que plantearnos es si nosotros mismos haríamos el mismo análisis si lo que arriesgásemos fuera nuestro propio dinero y negocio. O si de hecho lo hacemos en nuestro día a día cuando tenemos que elegir entre la decisión más justa o la que mejor responde a nuestro propio interés, porque creo que la mayoría elegimos lo segundo. Y es ingenuamente prepotente decirnos a nosotros mismos que somos "más justos que los demás".
Ah, aquello tiempos en que esto era una página de humor... ahora, aunque lo diga en la descripción, se aprueba todo lo que entre.
Esto es para AVE, no para aquí.
@isei @nelson_manguera a ver, a parte de todas las cosas obvias que ya han dicho antes y de los motivos legales, ¿Os parece bien que diga claramente que el motivo es que no quiere "que tenga prisa por irse a casa"? Total que os parece perfecto y normal que el empresario ya de antemano sepa que el horario de trabajo se va a alargar muy a menudo y que las personas solteras y sin hijos se tienen que joder y aguantar, porque si no tienes pareja ni niños no tienes motivos para querer irte a casa y no hay que respetar tus horarios personales.
#1 #1 isei dijo: Se metieron mucho con los del bar o lo que sea que es, pero por muy discriminatorio que parezca, cada jefe elige a quién quiere o no contratar por las razones que sea.
Tal vez hayan tenido experiencias con empleadas poco favorables para su negocio (sobre todo si hablamos de negocios pequeños/familiares). Aunque les parezca mal o algo "machista", en general son las mujeres quienes se dan más de baja (porque deciden tener hijos), reducen su jornada y piden días libres (y de allí viene la brecha salarial).
Y no es algo que esté mal, obviamente somos nosotras quienes hacemos el gran, agotar y horrible en todos los aspectos, esfuerzo de llevar a un bebé por casi un año y después partirlo. Gastas muchas energías y necesitas tiempo de recuperación.
Pero luego suelen ser las mujeres quienes deciden estar más en casa con los niños ya que biológicamente en casi todas las especies ésto es así (y luego ya viene si te lo puedes permitir o si puedes optar al teletrabajo).
Y al igual que es decisión propia tener hijos, también lo es si alguien no quiere arriesgarse y contratar a alguien que podría comenzar a ausentarse o a pedir bajas por ello. Aunque os pueda parecer más o menos moral, no la está despidiendo por poder tener más hijos, sino que la rechaza por esa posibilidad.#2 #2 mecagoenlalecheya dijo: #1 @isei Tú mejor no tengas hijos.#3 #3 tennessee7 dijo: #1 Por esa regla de 3 debes permanecer soltera y sin hijos el resto de tu vida. Si esto se normaliza, esta pobre chica no podra trabajar en su vida. Si tu estuvieras en la situacion no lo racionalizarias tanto. Mas empatia. ¡Coño!#14 #14 dohe dijo: @isei @nelson_manguera a ver, a parte de todas las cosas obvias que ya han dicho antes y de los motivos legales, ¿Os parece bien que diga claramente que el motivo es que no quiere "que tenga prisa por irse a casa"? Total que os parece perfecto y normal que el empresario ya de antemano sepa que el horario de trabajo se va a alargar muy a menudo y que las personas solteras y sin hijos se tienen que joder y aguantar, porque si no tienes pareja ni niños no tienes motivos para querer irte a casa y no hay que respetar tus horarios personales. @dohe A mí no me parece bien porque yo no soy ese empresario, y puedo decir que soy lo suficientemente moral como para contratar sin discriminación aunque no sea lo mejor para mi empresa.
Si yo fuese el empresario, sin embargo, no la contrataría. Preferiría a alguien con garantías de disponibilidad (pagándole las horas extra que hiciese, claro). Lo único que no haría es decirle que la excluyo por su maternidad, eso me parece de mal gusto.
En la práctica tengo muy claro que todos nos movemos más por nuestro interés que por el bien común, pero que estamos muy dispuestos a aplicar elevadísimos estándares morales para juzgar el comportamiento de los demás.
#15 #15 nelson_manguera dijo: #1 #2 #3 #14 @dohe A mí no me parece bien porque yo no soy ese empresario, y puedo decir que soy lo suficientemente moral como para contratar sin discriminación aunque no sea lo mejor para mi empresa.
Si yo fuese el empresario, sin embargo, no la contrataría. Preferiría a alguien con garantías de disponibilidad (pagándole las horas extra que hiciese, claro). Lo único que no haría es decirle que la excluyo por su maternidad, eso me parece de mal gusto.
En la práctica tengo muy claro que todos nos movemos más por nuestro interés que por el bien común, pero que estamos muy dispuestos a aplicar elevadísimos estándares morales para juzgar el comportamiento de los demás.@nelson_manguera creo que no me he expresado bien, pero vamos, de todas formas estás juzgado la disponibilidad de una persona según su vida personal. Y eso será injusto, pero sobre todo es un error. Nada te garantiza que un soltero sin hijos esté dispuesto a echar dos horas extra.
La forma de garantizarlo es no hacer como todos los hosteleros, que te dicen "pues estás de 20:00 a cierre que la cocina cierra a las 23:00 así que a y media vas pa casa" y cualquiera que haya trabajado de camarero sabe que es mentira. Es mejor decirle al trabajador que habrá días que salga a las 23:30 y otros que salga a las 3:00 y lo necesita disponible siempre por si a caso, y ya la persona lo sabe y se busca la vida para que alguien se haga cargo de sus hijos o para simplemente no hacer planes. Lo que no es justo es que jueguen con tu tiempo libre y no te avisen con antelación, y además dando por hecho que si eres soltero y no tienes hijos vas a tragar por la fuerza.
#1 #1 isei dijo: Se metieron mucho con los del bar o lo que sea que es, pero por muy discriminatorio que parezca, cada jefe elige a quién quiere o no contratar por las razones que sea.
Tal vez hayan tenido experiencias con empleadas poco favorables para su negocio (sobre todo si hablamos de negocios pequeños/familiares). Aunque les parezca mal o algo "machista", en general son las mujeres quienes se dan más de baja (porque deciden tener hijos), reducen su jornada y piden días libres (y de allí viene la brecha salarial).
Y no es algo que esté mal, obviamente somos nosotras quienes hacemos el gran, agotar y horrible en todos los aspectos, esfuerzo de llevar a un bebé por casi un año y después partirlo. Gastas muchas energías y necesitas tiempo de recuperación.
Pero luego suelen ser las mujeres quienes deciden estar más en casa con los niños ya que biológicamente en casi todas las especies ésto es así (y luego ya viene si te lo puedes permitir o si puedes optar al teletrabajo).
Y al igual que es decisión propia tener hijos, también lo es si alguien no quiere arriesgarse y contratar a alguien que podría comenzar a ausentarse o a pedir bajas por ello. Aunque os pueda parecer más o menos moral, no la está despidiendo por poder tener más hijos, sino que la rechaza por esa posibilidad.@isei Como tienes razón en lo que dices y no se pueden atacar tus argumentos diré que te falta empatía.
¡Es el dueño del bar el que debería soportar todos esos costes! Ella tiene derecho a quedarse embarazada y ADEMÁS a que sean los otros los que carguen con las consecuencias laborales del embarazo.
Me parece correcto insultar a quién no lo vea así, aunque francamente si yo fuese dueño del negocio contrataría a los trabajadores que mejor pueden rendir. Y eso implica excluir embarazadas, lo haría, pero sin decirles por qué las excluyo.
#1 #1 isei dijo: Se metieron mucho con los del bar o lo que sea que es, pero por muy discriminatorio que parezca, cada jefe elige a quién quiere o no contratar por las razones que sea.
Tal vez hayan tenido experiencias con empleadas poco favorables para su negocio (sobre todo si hablamos de negocios pequeños/familiares). Aunque les parezca mal o algo "machista", en general son las mujeres quienes se dan más de baja (porque deciden tener hijos), reducen su jornada y piden días libres (y de allí viene la brecha salarial).
Y no es algo que esté mal, obviamente somos nosotras quienes hacemos el gran, agotar y horrible en todos los aspectos, esfuerzo de llevar a un bebé por casi un año y después partirlo. Gastas muchas energías y necesitas tiempo de recuperación.
Pero luego suelen ser las mujeres quienes deciden estar más en casa con los niños ya que biológicamente en casi todas las especies ésto es así (y luego ya viene si te lo puedes permitir o si puedes optar al teletrabajo).
Y al igual que es decisión propia tener hijos, también lo es si alguien no quiere arriesgarse y contratar a alguien que podría comenzar a ausentarse o a pedir bajas por ello. Aunque os pueda parecer más o menos moral, no la está despidiendo por poder tener más hijos, sino que la rechaza por esa posibilidad.#5 #5 isei dijo: #2 Tampoco los quiero.
#3 Yo no he dicho que defienda por ejemplo, que una empresa despida a alguien porque puede quedarse embarazada o querer hijos y cosas así. Es algo de lo que estoy en contra.
Lo que digo es que una empresa tiene el derecho de contratar o rechazar (que no es lo mismo que despedir a alguien que ya trabaja allí) a quien quiera, para bien o para mal o siendo algo justo o injusto.
También que, a parte de la libre elección, no sabemos qué bar o restaurante es. Tal vez no tenga los recursos para pagar bajas de maternidad y buscar sustitutos si se diera el caso.
Creo que es bastante entendible y dentro de lo ilógico que pueda ser presuponer decisiones así (que una mujer con marido e hijo, pueda querer tener más), es lógico que una empresa tenga la decisión de contratar/rechazar a quien sea por los motivos que sean.
Y sin tan desesperada por encontrar trabajo está y tanto quiere trabajar allí, en vez de "Muy bien. Alucino.", podría explicar su motivación para trabajar e intentar convencerlos; no ir contando su vida personal.#6 #6 isei dijo: #3 #5 Y no solo lo motivación. El trabajo no es sólo habilidades, sino también aptitud y actitud. Perfectamente podría explicar por qué ella, siendo madre y casada, puede hacerlo mejor, ser mejor de cara al público, en servicio a los clientes, más rápida en tomar pedidos y cobrar más rápido que una mujer que no.
Si hubiera hecho todo ésto junto a un CV, habría sentido empatía. Pero con el "Muy bien, alucino", me da la impresión de que tampoco le entusiasma mucho trabajar (de camarera o de cualquier cosa).Sinceramente me da pereza explicar lo encontra que estoy de la actitud de las empresas, sean grandes o pequeñas, sobre sus nuevos filtros de selección. Pero me has argumentado tu opinión sin imponer, que ya es mucho viniendo de estas paginas. Gracias.
#3 #3 tennessee7 dijo: #1 Por esa regla de 3 debes permanecer soltera y sin hijos el resto de tu vida. Si esto se normaliza, esta pobre chica no podra trabajar en su vida. Si tu estuvieras en la situacion no lo racionalizarias tanto. Mas empatia. ¡Coño!#5 #5 isei dijo: #2 Tampoco los quiero.
#3 Yo no he dicho que defienda por ejemplo, que una empresa despida a alguien porque puede quedarse embarazada o querer hijos y cosas así. Es algo de lo que estoy en contra.
Lo que digo es que una empresa tiene el derecho de contratar o rechazar (que no es lo mismo que despedir a alguien que ya trabaja allí) a quien quiera, para bien o para mal o siendo algo justo o injusto.
También que, a parte de la libre elección, no sabemos qué bar o restaurante es. Tal vez no tenga los recursos para pagar bajas de maternidad y buscar sustitutos si se diera el caso.
Creo que es bastante entendible y dentro de lo ilógico que pueda ser presuponer decisiones así (que una mujer con marido e hijo, pueda querer tener más), es lógico que una empresa tenga la decisión de contratar/rechazar a quien sea por los motivos que sean.
Y sin tan desesperada por encontrar trabajo está y tanto quiere trabajar allí, en vez de "Muy bien. Alucino.", podría explicar su motivación para trabajar e intentar convencerlos; no ir contando su vida personal.Y no solo lo motivación. El trabajo no es sólo habilidades, sino también aptitud y actitud. Perfectamente podría explicar por qué ella, siendo madre y casada, puede hacerlo mejor, ser mejor de cara al público, en servicio a los clientes, más rápida en tomar pedidos y cobrar más rápido que una mujer que no.
Si hubiera hecho todo ésto junto a un CV, habría sentido empatía. Pero con el "Muy bien, alucino", me da la impresión de que tampoco le entusiasma mucho trabajar (de camarera o de cualquier cosa).
#2 #2 mecagoenlalecheya dijo: #1 @isei Tú mejor no tengas hijos.Tampoco los quiero.
#3 #3 tennessee7 dijo: #1 Por esa regla de 3 debes permanecer soltera y sin hijos el resto de tu vida. Si esto se normaliza, esta pobre chica no podra trabajar en su vida. Si tu estuvieras en la situacion no lo racionalizarias tanto. Mas empatia. ¡Coño!Yo no he dicho que defienda por ejemplo, que una empresa despida a alguien porque puede quedarse embarazada o querer hijos y cosas así. Es algo de lo que estoy en contra.
Lo que digo es que una empresa tiene el derecho de contratar o rechazar (que no es lo mismo que despedir a alguien que ya trabaja allí) a quien quiera, para bien o para mal o siendo algo justo o injusto.
También que, a parte de la libre elección, no sabemos qué bar o restaurante es. Tal vez no tenga los recursos para pagar bajas de maternidad y buscar sustitutos si se diera el caso.
Creo que es bastante entendible y dentro de lo ilógico que pueda ser presuponer decisiones así (que una mujer con marido e hijo, pueda querer tener más), es lógico que una empresa tenga la decisión de contratar/rechazar a quien sea por los motivos que sean.
Y sin tan desesperada por encontrar trabajo está y tanto quiere trabajar allí, en vez de "Muy bien. Alucino.", podría explicar su motivación para trabajar e intentar convencerlos; no ir contando su vida personal.
Se metieron mucho con los del bar o lo que sea que es, pero por muy discriminatorio que parezca, cada jefe elige a quién quiere o no contratar por las razones que sea.
Tal vez hayan tenido experiencias con empleadas poco favorables para su negocio (sobre todo si hablamos de negocios pequeños/familiares). Aunque les parezca mal o algo "machista", en general son las mujeres quienes se dan más de baja (porque deciden tener hijos), reducen su jornada y piden días libres (y de allí viene la brecha salarial).
Y no es algo que esté mal, obviamente somos nosotras quienes hacemos el gran, agotar y horrible en todos los aspectos, esfuerzo de llevar a un bebé por casi un año y después partirlo. Gastas muchas energías y necesitas tiempo de recuperación.
Pero luego suelen ser las mujeres quienes deciden estar más en casa con los niños ya que biológicamente en casi todas las especies ésto es así (y luego ya viene si te lo puedes permitir o si puedes optar al teletrabajo).
Y al igual que es decisión propia tener hijos, también lo es si alguien no quiere arriesgarse y contratar a alguien que podría comenzar a ausentarse o a pedir bajas por ello. Aunque os pueda parecer más o menos moral, no la está despidiendo por poder tener más hijos, sino que la rechaza por esa posibilidad.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 jul 2020, 21:34
#1 #1 isei dijo: Se metieron mucho con los del bar o lo que sea que es, pero por muy discriminatorio que parezca, cada jefe elige a quién quiere o no contratar por las razones que sea.
Tal vez hayan tenido experiencias con empleadas poco favorables para su negocio (sobre todo si hablamos de negocios pequeños/familiares). Aunque les parezca mal o algo "machista", en general son las mujeres quienes se dan más de baja (porque deciden tener hijos), reducen su jornada y piden días libres (y de allí viene la brecha salarial).
Y no es algo que esté mal, obviamente somos nosotras quienes hacemos el gran, agotar y horrible en todos los aspectos, esfuerzo de llevar a un bebé por casi un año y después partirlo. Gastas muchas energías y necesitas tiempo de recuperación.
Pero luego suelen ser las mujeres quienes deciden estar más en casa con los niños ya que biológicamente en casi todas las especies ésto es así (y luego ya viene si te lo puedes permitir o si puedes optar al teletrabajo).
Y al igual que es decisión propia tener hijos, también lo es si alguien no quiere arriesgarse y contratar a alguien que podría comenzar a ausentarse o a pedir bajas por ello. Aunque os pueda parecer más o menos moral, no la está despidiendo por poder tener más hijos, sino que la rechaza por esa posibilidad.Por esa regla de 3 debes permanecer soltera y sin hijos el resto de tu vida. Si esto se normaliza, esta pobre chica no podra trabajar en su vida. Si tu estuvieras en la situacion no lo racionalizarias tanto. Mas empatia. ¡Coño!