VEF > Visto en las Redes > Se destapa la verdad de la "psicóloga" de Sálvame con estas asquerosas declaraciones
Arriba
28
Enviado por Anónimo el 2 dic 2016, 11:24

Se destapa la verdad de la "psicóloga" de Sálvame con estas asquerosas declaraciones


coach,psicóloga,sálvame

Vía: https://twitter.com/clozeone/status/804335954492354560


Reportar por inapropiado

Quizás también te interese:

Enlace a Nannnanana liii-deeeer por @sanpeluca Enlace a El niño de Toy Story ha crecido y ahora es así, por @SrLejia Enlace a Chuarcheneguer, por @arcaves

Vídeo relacionado:

Enlace a Cultura en su máxima expresión
#4 por ivonne123
4 dic 2016, 22:54

#2 #2 diguarea dijo: No defiendo a los *******, pero un ******* generalmente trae un trauma consigo desde la niñez que lo hace actuar como actua. Ellos si deberian ser apartados de la sociedad (en el caso en especifico se decide si parcial o permanentemente), pero en una clinica mental, no en una carcel@diguarea No. De hecho es muy difícil hacer un perfil del ******* porque no tienen unas características específicas, puede ser cualquiera, tener una vida normal, ser rico o pobre, blanco o negro, estudiado o iletrado, agresivo o encantador. Los perfiles reunirían al 90% de los hombres. No todos son enfermos o tienen traumas y las violaciones grupales son un ejemplo de ello. ¿5 ******* se hacen amigos por casualidad? ¿o la desindividualización hace que se desinhiban y compartan la culpa? hay que acabar con esos mitos que solo atenúan las condenas, los enfermos son minoría.

2
A favor En contra 29(39 votos)
#5 por atopeconlacope
4 dic 2016, 22:58

#2 #2 diguarea dijo: No defiendo a los *******, pero un ******* generalmente trae un trauma consigo desde la niñez que lo hace actuar como actua. Ellos si deberian ser apartados de la sociedad (en el caso en especifico se decide si parcial o permanentemente), pero en una clinica mental, no en una carcelsegún el caso. En este caso parece que son unos "amigotes" de esos que se envalentona unos a otros cuando están juntos, normalmente a estos grupos les da por hacer un sinpa en algún sitio cuando van borrachos, a estos les da por *******, de forma reincidente además. Dudo que un grupo de 5 personas sean todos ******* por su niñez. Para mi su sitio es la cárcel.

1
A favor En contra 14(18 votos)
#8 por trollegardo
4 dic 2016, 23:39

Claro que son víctimas. Déjamelos cinco minutos, dame mi sierra mecánica y la picadora de carne, y ya verás como la Coach tiene razón. Es sólo que no habéis pillado la temporalidad relativa del asunto... Ya apago el sarcasmo.

En serio, a veces querría bajarme del mundo. O bajar a gente a la fuerza.

A favor En contra 13(17 votos)
#3 por siradeuver
4 dic 2016, 22:51

Se le ha olvidado gritar "Protesto!", creo que alguien va a desestimar su razonamiento.

A favor En contra 10(10 votos)
#1 por pepeniho
4 dic 2016, 22:39

Tiene usted bastante razón, Phoenix Wright.

A favor En contra 6(8 votos)
#11 por ivonne123
4 dic 2016, 23:51

#2 #2 diguarea dijo: No defiendo a los *******, pero un ******* generalmente trae un trauma consigo desde la niñez que lo hace actuar como actua. Ellos si deberian ser apartados de la sociedad (en el caso en especifico se decide si parcial o permanentemente), pero en una clinica mental, no en una carcel@diguarea #6 #6 thegreenarrow dijo: Coincido con #2, nadie está un día en su casa y de repente se convierte en un ******* por pura maldad. No digo en ningún sentido que eso justifique los actos de un *******, pero yo creo que deberíamos empezar a ver a los criminales como también víctimas (en otro sentido) de la sociedad o de las circunstancias en las que vivieron. @thegreenarrow http://www.abc.es/internacional/abci-novio-joven-violada-brasil-33-hombres-participaron-agresion-201605311925_noticia.html 33 traumados y victimas que por casualidad se conocieron ¿no? ¿Cuantas probabilidades hay de que ocurra algo así? sugiero investigar sobre la influencia social, la psicología de los grupos, presión social, desindividualización, anonimato, entre otras. Estas son acciones que de forma individual difícilmente se llevarían a cabo.



1
A favor En contra 5(9 votos)
#7 por dokku
4 dic 2016, 23:33

#5 #5 atopeconlacope dijo: #2 según el caso. En este caso parece que son unos "amigotes" de esos que se envalentona unos a otros cuando están juntos, normalmente a estos grupos les da por hacer un sinpa en algún sitio cuando van borrachos, a estos les da por *******, de forma reincidente además. Dudo que un grupo de 5 personas sean todos ******* por su niñez. Para mi su sitio es la cárcel.@atopeconlacope Nada que un par de cortes no arregle.

A favor En contra 4(4 votos)
#16 por fersant
5 dic 2016, 02:15

#4 #4 ivonne123 dijo: #2 @diguarea No. De hecho es muy difícil hacer un perfil del ******* porque no tienen unas características específicas, puede ser cualquiera, tener una vida normal, ser rico o pobre, blanco o negro, estudiado o iletrado, agresivo o encantador. Los perfiles reunirían al 90% de los hombres. No todos son enfermos o tienen traumas y las violaciones grupales son un ejemplo de ello. ¿5 *******es se hacen amigos por casualidad? ¿o la desindividualización hace que se desinhiban y compartan la culpa? hay que acabar con esos mitos que solo atenúan las condenas, los enfermos son minoría. @ivonne123

Es un hecho que los locos suelen ser víctimas, no agresores, hay varios estudios que lo confirman salvo alguna excepción. Las mayores aberraciones de la historia la han hecho hombres que estaban bien cuerdos. No son más agresivos que ninguna persona normal.

Se tiende a calificar de locos a personas que hacen barbaridades para auto tranquilizarnos para minimizar el problema, verlo como una excepción. Pero así lo que se hace es ocultar el problema que tiene otras causas.

A favor En contra 4(4 votos)
#22 por deathbat1997
5 dic 2016, 22:29

#10 #10 coolchicken dijo: No se quien es la tal Cristina Soria ni lo que ha dicho asi que voy a obviar el tema de que deba o no estar en television pero no me deja de llamar la atencion la afirmación de que "ha defendido a *******" en todo caso habrá defendido a unas personas ACUSADAS de violación pero no condenadas, ergo son PRESUNTOS *******, conste (antes de que me friais a negativos) que un ******* me parece la peor escoria de la tierra pero para eso en este pais tenemos juzgados y presunción de inocencia, calificar a alguien de ******* sin que se haya dictado sentencia no me parece bien, los medios no son jueces, no le deseo a nadie en el mundo ser violado pero tampoco le deseo a nadie en el mundo ser acusado y juzgado por toda la sociedad si es inocente. Esperemos a que los condenen no? @coolchicken por si no lo sabes (porque ya está en boca de todos), la policía registró el móvil de esa gentuza y tenían un grupo de whatssap llamado '' La manada '' en el que hablaban de cómo iban a cometer violaciones de la manera más natural que te puedes imaginar

http://www.lavanguardia.com/sucesos/20161018/411089844507/burundanga-reinoles-violaciones-san-fermin.html

A favor En contra 2(2 votos)
#23 por deathbat1997
5 dic 2016, 22:39

Para todos aquellos que defienden la PRESUNTA inocencia de esos animales, pueden buscar en cualquier medio de comunicación fotos de dicha violación y de violaciones anteriores (como la chica de Córdoba), conversaciones ENTERAS de su grupo de whatsapp planificando y presumiendo de sus violaciones y recientemente se ha mostrado un vídeo (de unos 95s si no recuerdo mal) de la violación de San Fermín. ¿Qué más pruebas necesitáis? Pregunto.

A favor En contra 2(2 votos)
#15 por atopeconlacope
5 dic 2016, 01:07

#13 #13 friky5 dijo: Os recuerdo que no son *******, son presuntos *******, justamente los políticos están estudiando leyes que nos van a cortar nuestras libertades por culpa de indeseables como el que escribe este mensaje.
Esos chicos no han sido condenados, no se ha demostrado su culpabilidad, hasta que haya una sentencia en firme no se puede afirmar que lo sean, lo mismo pasa con Rita Barbera u otros políticos, jamas se la ha condenado, no se la ha juzgado, por lo que no se puede afirmar que sea corrupta.
Si queremos que siga habiendo libertad de expresión no podemos usarla y escudarnos en ella para mentir, juzgar y condenar.
o sea que alguien haga mal uso de lo que dice es razón suficiente para que nos eliminen la libertad de expresión. La libertad de expresión no es algo que debamos ganarnos es un derecho fundamental de una democracia. Las excusitas para justificar que nos la estén robando sobran.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#17 por fersant
5 dic 2016, 02:20

#13 #13 friky5 dijo: Os recuerdo que no son *******, son presuntos *******, justamente los políticos están estudiando leyes que nos van a cortar nuestras libertades por culpa de indeseables como el que escribe este mensaje.
Esos chicos no han sido condenados, no se ha demostrado su culpabilidad, hasta que haya una sentencia en firme no se puede afirmar que lo sean, lo mismo pasa con Rita Barbera u otros políticos, jamas se la ha condenado, no se la ha juzgado, por lo que no se puede afirmar que sea corrupta.
Si queremos que siga habiendo libertad de expresión no podemos usarla y escudarnos en ella para mentir, juzgar y condenar.
@friky5

La presunción de inocencia es judicial, eso no tenemos porque darla los ciudadanos. Con la información que se tiene podemos emitir nuestra opinión.

Por poner un ejemplo, un político gana 8 veces la lotería, matemáticamente es imposible, así que yo sé que es un chorizo y así lo digo, aun así la justicia no puede usar eso como prueba, el chorizo se salvaría porque la justicia no puede demostrar un origen ilícito del dinero.

3
A favor En contra 2(6 votos)
#20 por technomancer
5 dic 2016, 10:44

#18 #18 fersant dijo: #10 @coolchicken

El periodista debe poner el presunto, el tuitero puede decir lo que le venga en gana. Es su opinión y punto.
#17 #17 fersant dijo: #13 @friky5

La presunción de inocencia es judicial, eso no tenemos porque darla los ciudadanos. Con la información que se tiene podemos emitir nuestra opinión.

Por poner un ejemplo, un político gana 8 veces la lotería, matemáticamente es imposible, así que yo sé que es un chorizo y así lo digo, aun así la justicia no puede usar eso como prueba, el chorizo se salvaría porque la justicia no puede demostrar un origen ilícito del dinero.
Según vosotros se puede salir a la calle a dar palizas a quien opineis o la masa ciudadano opine que es culpable de lo que sea. Es una opinión expresada. En fin.

A favor En contra 1(1 voto)
#21 por tri_running
5 dic 2016, 13:12

A ver, para los que defendéis que son victimas de la sociedad...
pequeña historia :
Un hombre alcoholico tuvo 2 hijos gemelos,
Uno siguió sus pasos y acabo siendo alcoholico también, cuando le preguntaron porque dijo: "tuve un mal ejemplo"
El otro nunca probo una gota de alcohol, cuando le preguntaron porque dijo: "tuve un mal ejemplo"
Moraleja: no somos victimas de la sociedad, cada uno es libre de elegir su destino

A favor En contra 1(1 voto)
#26 por lovsky
6 dic 2016, 05:44

#10 #10 coolchicken dijo: No se quien es la tal Cristina Soria ni lo que ha dicho asi que voy a obviar el tema de que deba o no estar en television pero no me deja de llamar la atencion la afirmación de que "ha defendido a *******" en todo caso habrá defendido a unas personas ACUSADAS de violación pero no condenadas, ergo son PRESUNTOS *******, conste (antes de que me friais a negativos) que un ******* me parece la peor escoria de la tierra pero para eso en este pais tenemos juzgados y presunción de inocencia, calificar a alguien de ******* sin que se haya dictado sentencia no me parece bien, los medios no son jueces, no le deseo a nadie en el mundo ser violado pero tampoco le deseo a nadie en el mundo ser acusado y juzgado por toda la sociedad si es inocente. Esperemos a que los condenen no? coolchicken
1 hay pruebas
2 no siempre se condena a la gente culpable (y mas si hay una cosita por el medio llamada dinero)
3 si vas a decir tonterias no hables

A favor En contra 1(1 voto)
#18 por fersant
5 dic 2016, 02:24

#10 #10 coolchicken dijo: No se quien es la tal Cristina Soria ni lo que ha dicho asi que voy a obviar el tema de que deba o no estar en television pero no me deja de llamar la atencion la afirmación de que "ha defendido a *******" en todo caso habrá defendido a unas personas ACUSADAS de violación pero no condenadas, ergo son PRESUNTOS *******, conste (antes de que me friais a negativos) que un ******* me parece la peor escoria de la tierra pero para eso en este pais tenemos juzgados y presunción de inocencia, calificar a alguien de ******* sin que se haya dictado sentencia no me parece bien, los medios no son jueces, no le deseo a nadie en el mundo ser violado pero tampoco le deseo a nadie en el mundo ser acusado y juzgado por toda la sociedad si es inocente. Esperemos a que los condenen no? @coolchicken

El periodista debe poner el presunto, el tuitero puede decir lo que le venga en gana. Es su opinión y punto.

2
A favor En contra 1(3 votos)
#28 por fersant
6 dic 2016, 23:01

#24 #24 friky5 dijo: #17 @fersant Me encantan los mentirosos e ignorantes como tu...
Si alguien llama ******* a alguien que no ha sido condenado, sea un periodista o un ciudadano corriente, eso es un delito, no puedes hacerlo, por eso en todos los medios siempre dicen "presunto *******"
@friky5

La definición de Imputar en derecho procesal penal, es el acto mediante el cual se acusa formalmente a una persona de un delito concreto. Eso no es decirlo aquí, lo mio es una opinión personal, aun siendo pública no es relevante, así que difícilmente se puede considerar un atentado contra el honor o difamación.

A favor En contra 1(1 voto)
#27 por ramonmemer
6 dic 2016, 15:15

Cuidao que le actualizan la autopsia

A favor En contra 0(0 votos)
#14 por ivonne123
5 dic 2016, 00:37

#12 #12 diguarea dijo: #11 No digo que otros factores no sean determinantes, lo que si digo es que un trauma en la infancia es uno de esos factores. Pongo como ejemplo tu mismo ejemplo, en el que los ******* son de Rio de Janeiro, que esta atestada de favelas, asi que una buena infancia no han de haber tenidoUn factor de riesgo encaja dentro de un perfil, no es un atenuante. Es como decir que como la mayoría de atacantes son hombres este es un factor de riesgo y a la vez atenuante. Que tengan o no hayan tenido una infancia feliz no va a decidir su futuro (cárcel o psiquiátrico) sino sus acciones. El único atenuante es la enfermedad mental.

En en el caso de Brasil, 33 sujetos no pueden excusar sus delitos en el hecho de haber nacido en una favela, significaría que debe haber un tanto especial para todos los que nazcan en zonas conflictivas. Y que, por ejemplo, para las mujeres abusadoras debe haber una pena mayor por no hacer parte del grupo de riesgo. xD

A favor En contra 0(2 votos)
#19 por technomancer
5 dic 2016, 10:42

#18 #18 fersant dijo: #10 @coolchicken

El periodista debe poner el presunto, el tuitero puede decir lo que le venga en gana. Es su opinión y punto.
#17 #17 fersant dijo: #13 @friky5

La presunción de inocencia es judicial, eso no tenemos porque darla los ciudadanos. Con la información que se tiene podemos emitir nuestra opinión.

Por poner un ejemplo, un político gana 8 veces la lotería, matemáticamente es imposible, así que yo sé que es un chorizo y así lo digo, aun así la justicia no puede usar eso como prueba, el chorizo se salvaría porque la justicia no puede demostrar un origen ilícito del dinero.
Si como ciudadano culpas a otro de algo que un juez aún no ha dado sentencia es difamación. Es LA LEY ACTUAL. A ver si os enterais. Mas agravante aún si es por medios de una red social. Y el del tuit hace lo mismo que de lo que se queja. Si el puede dar su opinión, también la podrá dar cualquiera en la tele e incluso autoproclamarse Coach.

A favor En contra 1(1 voto)
#24 por friky5
5 dic 2016, 22:51

#17 #17 fersant dijo: #13 @friky5

La presunción de inocencia es judicial, eso no tenemos porque darla los ciudadanos. Con la información que se tiene podemos emitir nuestra opinión.

Por poner un ejemplo, un político gana 8 veces la lotería, matemáticamente es imposible, así que yo sé que es un chorizo y así lo digo, aun así la justicia no puede usar eso como prueba, el chorizo se salvaría porque la justicia no puede demostrar un origen ilícito del dinero.
@fersant Me encantan los mentirosos e ignorantes como tu...
Si alguien llama ******* a alguien que no ha sido condenado, sea un periodista o un ciudadano corriente, eso es un delito, no puedes hacerlo, por eso en todos los medios siempre dicen "presunto *******"

1
A favor En contra 2(2 votos)
#25 por friky5
5 dic 2016, 22:54

#15 #15 atopeconlacope dijo: #13 o sea que alguien haga mal uso de lo que dice es razón suficiente para que nos eliminen la libertad de expresión. La libertad de expresión no es algo que debamos ganarnos es un derecho fundamental de una democracia. Las excusitas para justificar que nos la estén robando sobran.@atopeconlacope Ya se que es muy complicado, pero si aprendieras a leer te sera muy útil en la vida.
Claro que no es razón para que nos quiten la libertad de expresión, y espero que jamas lo hagan, solo dije que por gente así que se dedica a insultar creyéndose impunes y a los que se dedican a ir acusando asegurando que son culpables cuando ni hay una acusación formal es la excusa que los políticos usan para tratar de quitárnosla.

A favor En contra 2(2 votos)
#9 por diguarea
4 dic 2016, 23:40

#4 #4 ivonne123 dijo: #2 @diguarea No. De hecho es muy difícil hacer un perfil del ******* porque no tienen unas características específicas, puede ser cualquiera, tener una vida normal, ser rico o pobre, blanco o negro, estudiado o iletrado, agresivo o encantador. Los perfiles reunirían al 90% de los hombres. No todos son enfermos o tienen traumas y las violaciones grupales son un ejemplo de ello. ¿5 *******es se hacen amigos por casualidad? ¿o la desindividualización hace que se desinhiban y compartan la culpa? hay que acabar con esos mitos que solo atenúan las condenas, los enfermos son minoría. lo digo en base a una noticia que lei ayer. Aca te dejo el link http://www.t13.cl/noticia/tendencias/una-psicologa-*******es-y-abusadores-gente-odia-trabajo-hago

A favor En contra 3(3 votos)
#10 por coolchicken
4 dic 2016, 23:48

No se quien es la tal Cristina Soria ni lo que ha dicho asi que voy a obviar el tema de que deba o no estar en television pero no me deja de llamar la atencion la afirmación de que "ha defendido a *******" en todo caso habrá defendido a unas personas ACUSADAS de violación pero no condenadas, ergo son PRESUNTOS *******, conste (antes de que me friais a negativos) que un ******* me parece la peor escoria de la tierra pero para eso en este pais tenemos juzgados y presunción de inocencia, calificar a alguien de ******* sin que se haya dictado sentencia no me parece bien, los medios no son jueces, no le deseo a nadie en el mundo ser violado pero tampoco le deseo a nadie en el mundo ser acusado y juzgado por toda la sociedad si es inocente. Esperemos a que los condenen no?

3
A favor En contra 3(11 votos)
#13 por friky5
5 dic 2016, 00:18

Os recuerdo que no son *******, son presuntos *******, justamente los políticos están estudiando leyes que nos van a cortar nuestras libertades por culpa de indeseables como el que escribe este mensaje.
Esos chicos no han sido condenados, no se ha demostrado su culpabilidad, hasta que haya una sentencia en firme no se puede afirmar que lo sean, lo mismo pasa con Rita Barbera u otros políticos, jamas se la ha condenado, no se la ha juzgado, por lo que no se puede afirmar que sea corrupta.
Si queremos que siga habiendo libertad de expresión no podemos usarla y escudarnos en ella para mentir, juzgar y condenar.

2
A favor En contra 4(12 votos)
#12 por diguarea
5 dic 2016, 00:10

#11 #11 ivonne123 dijo: #2 @diguarea #6 @thegreenarrow http://www.abc.es/internacional/abci-novio-joven-violada-brasil-33-hombres-participaron-agresion-201605311925_noticia.html 33 traumados y victimas que por casualidad se conocieron ¿no? ¿Cuantas probabilidades hay de que ocurra algo así? sugiero investigar sobre la influencia social, la psicología de los grupos, presión social, desindividualización, anonimato, entre otras. Estas son acciones que de forma individual difícilmente se llevarían a cabo.



No digo que otros factores no sean determinantes, lo que si digo es que un trauma en la infancia es uno de esos factores. Pongo como ejemplo tu mismo ejemplo, en el que los ******* son de Rio de Janeiro, que esta atestada de favelas, asi que una buena infancia no han de haber tenido

1
A favor En contra 5(7 votos)
#6 por thegreenarrow
4 dic 2016, 23:07

Coincido con #2,#2 diguarea dijo: No defiendo a los *******, pero un ******* generalmente trae un trauma consigo desde la niñez que lo hace actuar como actua. Ellos si deberian ser apartados de la sociedad (en el caso en especifico se decide si parcial o permanentemente), pero en una clinica mental, no en una carcel nadie está un día en su casa y de repente se convierte en un ******* por pura maldad. No digo en ningún sentido que eso justifique los actos de un *******, pero yo creo que deberíamos empezar a ver a los criminales como también víctimas (en otro sentido) de la sociedad o de las circunstancias en las que vivieron.

1
A favor En contra 11(13 votos)
#2 por diguarea
4 dic 2016, 22:43

No defiendo a los *******, pero un ******* generalmente trae un trauma consigo desde la niñez que lo hace actuar como actua. Ellos si deberian ser apartados de la sociedad (en el caso en especifico se decide si parcial o permanentemente), pero en una clinica mental, no en una carcel

4
A favor En contra 12(18 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!