Tremenda trampa que le tienden a esta mujer pro-vida
Vía: https://twitter.com/elvio__lao/status/775292856491704320
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Mira que hay argumentos para pillar a un/a provida para tener que recurrir a esta tontería. Luego nos quejamos que los políticos sean unos demagogos.
Lo que no entiendo yo, es a los pro-vida taurinos y a los pro aborto que defienden con uñas y dientes la vida del toro, lo veo una contradicción
#1 #1 paulman7 dijo: Pero un feto puede considerarse un organismo vivo, no? Disculpen la ignorancia XD@paulman7 Sí, desde luego. Un embrión o un feto se consideran seres vivos tanto desde el punto de vista médico como desde el punto de vista jurídico, PERO, son seres vivos dependientes o potenciales y por lo tanto no es lógico que reciban el mismo tratamiento que un ser vivo independiente.
Sería como dar el mismo tratamiento a una chispa que a un incendio, o a una semilla que a un árbol. No son lo mismo actualmente, sólo potencialmente.
#1 #1 paulman7 dijo: Pero un feto puede considerarse un organismo vivo, no? Disculpen la ignorancia XD@paulman7 #2 #2 lex666 dijo: Mira que hay argumentos para pillar a un/a provida para tener que recurrir a esta tontería. Luego nos quejamos que los políticos sean unos demagogos. @lex666 #3 @paulman7 El sistema nervioso se forma a la semana 14 más o menos. A partir de ahí es cuando se empieza a considerar un ser vivo, antes era ena masa de células con diferente código genético. Estoy hablando desde el punto de vista científico (consensuado), la mayoría de religiones consideran un ser vivo como la unión entre un óvulo y un espermatozoide.
#2 #2 lex666 dijo: Mira que hay argumentos para pillar a un/a provida para tener que recurrir a esta tontería. Luego nos quejamos que los políticos sean unos demagogos. @lex666 Y además copiado
http://www.cuantocabron.com/trollface/de-embriones-va-la-cosa
Lo que me parece insultante es que por el simple hecho de que alguien esté en contra del aborto ya se le tizne de retrógrado, actuáis de la misma manera los que estáis a favor que los que estáis en contra, porque lo que no sea pensar como vosotros está de más en el mundo, creo que deberíais dejar de quejaros tanto el uno del otro e investigar un poco vuestro comportamiento...
recordé una noticia de hace un tiempo, en que una mujer "loca" apuñalo a una mujer embarazada para quedarse con el "niño" y ser la madre del hijo de su ex, el feto al ser extraido del vientre de su madre murio, mi punto es la sentencia que recibió la mujer, fue encontrada culpable de interrupcion ilegal del embarazo e intento de asesinato, ¿Por que no fue culpada de homicidio por el feto? sencillo, el feto al ser extraido del vientre de su madre murio instantaneamente, lo que quiere decir que no podia vivir fuera de su madre, por ende era un feto y no una persona. Por lo tanto, un embrion (-14 semanas) ¿esta vivo? si, ¿es una persona? no
#6 #6 efra87 dijo: Lo que me parece insultante es que por el simple hecho de que alguien esté en contra del aborto ya se le tizne de retrógrado, actuáis de la misma manera los que estáis a favor que los que estáis en contra, porque lo que no sea pensar como vosotros está de más en el mundo, creo que deberíais dejar de quejaros tanto el uno del otro e investigar un poco vuestro comportamiento...@efra87 Bueno, caen mal porque los "pro-vida" son bastante especiales, para empezar no son pro-vida en general, sólo de su especie, no los vas a ver protestando por la matanza de focas o por los abrigos de visón. Y dentro de su especie... si son de su país mejor, tampoco hay pro-vidas en el estrecho luchando por los derechos de los inmigrantes pobres y negros que vienen medio muertos. Además los pro-vida no quieren decidir si abortan ellos o no, quieren decidir si aborta o no su vecina el quinto, sin conocer sus circunstancias sobre su situación económica, si ha sido un accidente, una violación, si hay peligro en la gestación de alguna clase, eso a ellos les da igual y claro... no, no caen bien.
#4 #4 nelson_manguera dijo: #1 @paulman7 Sí, desde luego. Un embrión o un feto se consideran seres vivos tanto desde el punto de vista médico como desde el punto de vista jurídico, PERO, son seres vivos dependientes o potenciales y por lo tanto no es lógico que reciban el mismo tratamiento que un ser vivo independiente.
Sería como dar el mismo tratamiento a una chispa que a un incendio, o a una semilla que a un árbol. No son lo mismo actualmente, sólo potencialmente.@nelson_manguera Yo creo que un bebé de seis meses, por ejemplo, también entraría en la categoría de "ser vivo dependiente" y no por ello lo dejamos de considerar humano... al reves, merece más cuidados y atención precisamente por su vulnerabilidad. Y digo bebé como podría decir una persona en coma, tetrapléjica, postrada en cama, o cualquier enfermedad que le imposibilite para desenvolverse por sí misma.
#9 #9 williamm dijo: #4 #4 nelson_manguera dijo: #1 @paulman7 Sí, desde luego. Un embrión o un feto se consideran seres vivos tanto desde el punto de vista médico como desde el punto de vista jurídico, PERO, son seres vivos dependientes o potenciales y por lo tanto no es lógico que reciban el mismo tratamiento que un ser vivo independiente.
Sería como dar el mismo tratamiento a una chispa que a un incendio, o a una semilla que a un árbol. No son lo mismo actualmente, sólo potencialmente.@nelson_manguera Yo creo que un bebé de seis meses, por ejemplo, también entraría en la categoría de "ser vivo dependiente" y no por ello lo dejamos de considerar humano... al reves, merece más cuidados y atención precisamente por su vulnerabilidad. Y digo bebé como podría decir una persona en coma, tetrapléjica, postrada en cama, o cualquier enfermedad que le imposibilite para desenvolverse por sí misma.@williamm #8 #8 1618033 dijo: #6 @efra87 Bueno, caen mal porque los "pro-vida" son bastante especiales, para empezar no son pro-vida en general, sólo de su especie, no los vas a ver protestando por la matanza de focas o por los abrigos de visón. Y dentro de su especie... si son de su país mejor, tampoco hay pro-vidas en el estrecho luchando por los derechos de los inmigrantes pobres y negros que vienen medio muertos. Además los pro-vida no quieren decidir si abortan ellos o no, quieren decidir si aborta o no su vecina el quinto, sin conocer sus circunstancias sobre su situación económica, si ha sido un accidente, una violación, si hay peligro en la gestación de alguna clase, eso a ellos les da igual y claro... no, no caen bien.@1618033 #4 #4 nelson_manguera dijo: #1 @paulman7 Sí, desde luego. Un embrión o un feto se consideran seres vivos tanto desde el punto de vista médico como desde el punto de vista jurídico, PERO, son seres vivos dependientes o potenciales y por lo tanto no es lógico que reciban el mismo tratamiento que un ser vivo independiente.
Sería como dar el mismo tratamiento a una chispa que a un incendio, o a una semilla que a un árbol. No son lo mismo actualmente, sólo potencialmente.@nelson_manguera
¿Y acaso un niño de dos años no es dependiente también de sus padres? ¿por que no se le podrá abortar entonces? mi humilde opinión de hombre blanco heterosexual es que desde el momento de unión de espermatozoide y óvulo la vida resultante es un ser independiente de sus padres en el sentido genético, así que si, estoy en contra del aborto. ¿quiero decir que pienso que si a una chica la violan y queda embarazada tiene que tener al hijo obligatoriamente aunque tenga 13 años? no, hay casas y casos, pero habiendo los métodos anticonceptivos que hay me parece una solución horrible. Dicho esto, no, ni soy de derechas ni soy religioso, y si, también estoy en contra de los abrigos de piel y de los toros, dejemos de generalizar.
#10 #10 alexrpg dijo: #9 @williamm #8 @1618033 #4 @nelson_manguera
¿Y acaso un niño de dos años no es dependiente también de sus padres? ¿por que no se le podrá abortar entonces? mi humilde opinión de hombre blanco heterosexual es que desde el momento de unión de espermatozoide y óvulo la vida resultante es un ser independiente de sus padres en el sentido genético, así que si, estoy en contra del aborto. ¿quiero decir que pienso que si a una chica la violan y queda embarazada tiene que tener al hijo obligatoriamente aunque tenga 13 años? no, hay casas y casos, pero habiendo los métodos anticonceptivos que hay me parece una solución horrible. Dicho esto, no, ni soy de derechas ni soy religioso, y si, también estoy en contra de los abrigos de piel y de los toros, dejemos de generalizar.@alexrpg Con dependiente no me refiero a dependencia económica o funcional, si no a la propia vida independiente, en sentido estricto. Un embrión no es, hasta el momento de su nacimiento, susceptible de sobrevivir por sí mismo si no es a través de la vida de su madre, por lo tanto su existencia es sólo potencial y no actual.
Si empleamos un concepto demasiado amplio de la vida, acabaríamos admitiendo que, por ejemplo, un óvulo fecundado y congelado en un laboratorio también debe tener los mismos derechos que una persona.
#9 #9 williamm dijo: #4 @nelson_manguera Yo creo que un bebé de seis meses, por ejemplo, también entraría en la categoría de "ser vivo dependiente" y no por ello lo dejamos de considerar humano... al reves, merece más cuidados y atención precisamente por su vulnerabilidad. Y digo bebé como podría decir una persona en coma, tetrapléjica, postrada en cama, o cualquier enfermedad que le imposibilite para desenvolverse por sí misma.@williamm Me remito a mi explicación en #11
Desde luego que un feto debe de ser protegido legalmente (como de hecho lo está, a través de la tipificación penal de varios delitos de aborto) pero no con la misma intensidad que una vida humana independiente porque no tiene una existencia de la misma entidad.
No se puede proteger con la misma fuerza lo que "es" y lo que "puede llegar a ser", es pura ontología.
#8 #8 1618033 dijo: #6 @efra87 Bueno, caen mal porque los "pro-vida" son bastante especiales, para empezar no son pro-vida en general, sólo de su especie, no los vas a ver protestando por la matanza de focas o por los abrigos de visón. Y dentro de su especie... si son de su país mejor, tampoco hay pro-vidas en el estrecho luchando por los derechos de los inmigrantes pobres y negros que vienen medio muertos. Además los pro-vida no quieren decidir si abortan ellos o no, quieren decidir si aborta o no su vecina el quinto, sin conocer sus circunstancias sobre su situación económica, si ha sido un accidente, una violación, si hay peligro en la gestación de alguna clase, eso a ellos les da igual y claro... no, no caen bien.@1618033 No tiene lógica defender antes a un animal que a lo que ellos consideran una persona.
Es como si tú defendieras antes a un animal maltratado antes que a una persona maltratada.
#4 #4 nelson_manguera dijo: #1 @paulman7 Sí, desde luego. Un embrión o un feto se consideran seres vivos tanto desde el punto de vista médico como desde el punto de vista jurídico, PERO, son seres vivos dependientes o potenciales y por lo tanto no es lógico que reciban el mismo tratamiento que un ser vivo independiente.
Sería como dar el mismo tratamiento a una chispa que a un incendio, o a una semilla que a un árbol. No son lo mismo actualmente, sólo potencialmente.@nelson_manguera
#7 #7 amerak dijo: recordé una noticia de hace un tiempo, en que una mujer "loca" apuñalo a una mujer embarazada para quedarse con el "niño" y ser la madre del hijo de su ex, el feto al ser extraido del vientre de su madre murio, mi punto es la sentencia que recibió la mujer, fue encontrada culpable de interrupcion ilegal del embarazo e intento de asesinato, ¿Por que no fue culpada de homicidio por el feto? sencillo, el feto al ser extraido del vientre de su madre murio instantaneamente, lo que quiere decir que no podia vivir fuera de su madre, por ende era un feto y no una persona. Por lo tanto, un embrion (-14 semanas) ¿esta vivo? si, ¿es una persona? no@amerak
Si matar algo que no se considera persona porque es dependiente de alguien (en este caso, la madre) no es asesinato, ¿entonces desconectar a una persona en coma de la máquina sin su consentimiento tampoco sería asesinato al depender su vida de algún otro?
#14 #14 don_stracci dijo: #4 @nelson_manguera
#7 @amerak
Si matar algo que no se considera persona porque es dependiente de alguien (en este caso, la madre) no es asesinato, ¿entonces desconectar a una persona en coma de la máquina sin su consentimiento tampoco sería asesinato al depender su vida de algún otro?@don_stracci la forma mas basica en la que te puedo dar una respuesta es que un feto al nacer gana el status de persona, lo cual luego de que se aboliera la esclavitud, no se puede quitar, por lo tanto sigue siendo una persona en coma.
Tambien hay que distinguir entre pacientes en coma, estado vegetativo o con muerte cerebral, estos ultimos estan legal y clinicamente muertos, aunque hay familias que deciden conserva sus cuerpos debido a que el corazon aun late. Los anteriores en cambio aun tienen posibilidades, es comun que pacientes en coma despierten luego de ser desconectados, o que pacientes vegetales vivan años sin ayudas mecanicas.
Pregunta estúpida de alguien que se cree muy guay y gracioso cuando está colgando una foto que ha visto en internet y por tanto no tiene la certeza de ser lo que cree que es. La pregunta de fondo es la misma, ¿es un feto un ser vivo?
Mi resouesta es que sí, porque potencialmente lo sería.
#5 #5 josehl dijo: #1 @paulman7 #2 @lex666 #3 @paulman7 El sistema nervioso se forma a la semana 14 más o menos. A partir de ahí es cuando se empieza a considerar un ser vivo, antes era ena masa de células con diferente código genético. Estoy hablando desde el punto de vista científico (consensuado), la mayoría de religiones consideran un ser vivo como la unión entre un óvulo y un espermatozoide.
#2 @lex666 Y además copiado
http://www.cuantocabron.com/trollface/de-embriones-va-la-cosatodos sabemos cómo se llegan a consensos científicos a menudo. Tengo entendido que hay seres vivos sin sistema nervioso central... ¿Por qué exigírselo a un feto?
#15 #15 amerak dijo: #14 @don_stracci la forma mas basica en la que te puedo dar una respuesta es que un feto al nacer gana el status de persona, lo cual luego de que se aboliera la esclavitud, no se puede quitar, por lo tanto sigue siendo una persona en coma.
Tambien hay que distinguir entre pacientes en coma, estado vegetativo o con muerte cerebral, estos ultimos estan legal y clinicamente muertos, aunque hay familias que deciden conserva sus cuerpos debido a que el corazon aun late. Los anteriores en cambio aun tienen posibilidades, es comun que pacientes en coma despierten luego de ser desconectados, o que pacientes vegetales vivan años sin ayudas mecanicas.Gana el estatus PROVISIONAL de persona, pero sólo se le considera persona después de 24 horas.
Lo mismo pasa con los fetos respecto a algunos derechos como por ejemplo a la herencia. La ley es muy poco coherente ya que robar a un feto la herencia es un delito... Pero matarlo no...
Pues nada, queda zanjada la discusión gracias a una nutria.
#8 #8 1618033 dijo: #6 @efra87 Bueno, caen mal porque los "pro-vida" son bastante especiales, para empezar no son pro-vida en general, sólo de su especie, no los vas a ver protestando por la matanza de focas o por los abrigos de visón. Y dentro de su especie... si son de su país mejor, tampoco hay pro-vidas en el estrecho luchando por los derechos de los inmigrantes pobres y negros que vienen medio muertos. Además los pro-vida no quieren decidir si abortan ellos o no, quieren decidir si aborta o no su vecina el quinto, sin conocer sus circunstancias sobre su situación económica, si ha sido un accidente, una violación, si hay peligro en la gestación de alguna clase, eso a ellos les da igual y claro... no, no caen bien.@1618033 Soy pro-vida, protesto por la caza de delfines, ballenas, por los abrigos de pieles, por la cría de perros y por la muerte de los toros en las *******. Colaboro en Cáritas ayudando a familias en riesgo de exclusión social (entre ellas muchos inmigrantes). Además, en la asociación con la que trabajo esporádicamente tratamos de que las mujeres no aborten por causas económicas, por presiones sociales o por otra causa brindándoles ayuda económica y psicológica para que puedan afrontarlo. Todo eso si quieren aceptarla. También ayudamos a madres que sufren síndrome post-aborto, incluidas aquellas que perdieron su bebé de forma natural. Yo soy pro-vida, ¿y tú qué haces?
#12 #12 nelson_manguera dijo: #9 @williamm Me remito a mi explicación en #11
Desde luego que un feto debe de ser protegido legalmente (como de hecho lo está, a través de la tipificación penal de varios delitos de aborto) pero no con la misma intensidad que una vida humana independiente porque no tiene una existencia de la misma entidad.
No se puede proteger con la misma fuerza lo que "es" y lo que "puede llegar a ser", es pura ontología.@nelson_manguera Pero nelson, cuando dices que "no es susceptible de sobrevivir por sí mismo si no es a través de la vida de su madre” sigue siendo igualmente aplicable a un niño pequeño. Es cierto, no está unido físicamente, pero sigue necesitando de otra vida para sobrevivir.
Por otra parte, no estoy de acuerdo en afirmar que un feto es potencialmente un ser humano. Ya lo sé, es aquí dónde esta el quid de la cuestión y alrededor del cuál realmente gira todo debate sobre el aborto. En tu opinión, ¿cuál es ese cambio sustancial que se produce al abandonar el útero materno? ¿Qué cambia de la semana 38 a la 39?
PD. Gracias por debatir tan educadamente, da gusto : )
Qué tontería de cartel... La chica no tiene por qué saber distinguir de qué animal es. Que le parezca humano no quiere decir que no pueda estar contra el aborto ni que su opinión no sea válida.
Yo tampoco soy partidaria del aborto pero como dice #10 #10 alexrpg dijo: #9 @williamm #8 @1618033 #4 @nelson_manguera
¿Y acaso un niño de dos años no es dependiente también de sus padres? ¿por que no se le podrá abortar entonces? mi humilde opinión de hombre blanco heterosexual es que desde el momento de unión de espermatozoide y óvulo la vida resultante es un ser independiente de sus padres en el sentido genético, así que si, estoy en contra del aborto. ¿quiero decir que pienso que si a una chica la violan y queda embarazada tiene que tener al hijo obligatoriamente aunque tenga 13 años? no, hay casas y casos, pero habiendo los métodos anticonceptivos que hay me parece una solución horrible. Dicho esto, no, ni soy de derechas ni soy religioso, y si, también estoy en contra de los abrigos de piel y de los toros, dejemos de generalizar.@alexrpg hay casos y casos.
#4 #4 nelson_manguera dijo: #1 @paulman7 Sí, desde luego. Un embrión o un feto se consideran seres vivos tanto desde el punto de vista médico como desde el punto de vista jurídico, PERO, son seres vivos dependientes o potenciales y por lo tanto no es lógico que reciban el mismo tratamiento que un ser vivo independiente.
Sería como dar el mismo tratamiento a una chispa que a un incendio, o a una semilla que a un árbol. No son lo mismo actualmente, sólo potencialmente.@nelson_manguera entonces... ******* es considerado un homicidio en masa xD
#5 #5 josehl dijo: #1 @paulman7 #2 @lex666 #3 @paulman7 El sistema nervioso se forma a la semana 14 más o menos. A partir de ahí es cuando se empieza a considerar un ser vivo, antes era ena masa de células con diferente código genético. Estoy hablando desde el punto de vista científico (consensuado), la mayoría de religiones consideran un ser vivo como la unión entre un óvulo y un espermatozoide.
#2 @lex666 Y además copiado
http://www.cuantocabron.com/trollface/de-embriones-va-la-cosa@josehl Esto es materia de primaria, hasta un espermatozoide es un ser vivo, me imagino estos con campañas en contra de la masturbación.
La diferencia es en que momento se puede considerar ser humano o ser sintiente, cuando su corazón empieza a latir, o cuando tiene sistema nervioso central o en algún otro momento.
#5 #5 josehl dijo: #1 @paulman7 #2 @lex666 #3 @paulman7 El sistema nervioso se forma a la semana 14 más o menos. A partir de ahí es cuando se empieza a considerar un ser vivo, antes era ena masa de células con diferente código genético. Estoy hablando desde el punto de vista científico (consensuado), la mayoría de religiones consideran un ser vivo como la unión entre un óvulo y un espermatozoide.
#2 @lex666 Y además copiado
http://www.cuantocabron.com/trollface/de-embriones-va-la-cosa@josehl Con todo el respeto, ahí hay un error de base. Consideras que tener un sistema nervioso es la base para ser considerado un ser vivo. Una ameba, sin ir más lejos, es un organismo unicelular carente de sistema nervioso
#19 #19 williamm dijo: #12 @nelson_manguera Pero nelson, cuando dices que "no es susceptible de sobrevivir por sí mismo si no es a través de la vida de su madre” sigue siendo igualmente aplicable a un niño pequeño. Es cierto, no está unido físicamente, pero sigue necesitando de otra vida para sobrevivir.
Por otra parte, no estoy de acuerdo en afirmar que un feto es potencialmente un ser humano. Ya lo sé, es aquí dónde esta el quid de la cuestión y alrededor del cuál realmente gira todo debate sobre el aborto. En tu opinión, ¿cuál es ese cambio sustancial que se produce al abandonar el útero materno? ¿Qué cambia de la semana 38 a la 39?
PD. Gracias por debatir tan educadamente, da gusto : )@williamm La diferencia radica en que al haber nacido puede ser acogido por una nodriza o ser alimentado de otras maneras. Antes de nacer, depende 100% de su madre. Es, en cierta forma, un parásito.
#18 #18 josega84 dijo: Pues nada, queda zanjada la discusión gracias a una nutria.
#8 @1618033 Soy pro-vida, protesto por la caza de delfines, ballenas, por los abrigos de pieles, por la cría de perros y por la muerte de los toros en las *******. Colaboro en Cáritas ayudando a familias en riesgo de exclusión social (entre ellas muchos inmigrantes). Además, en la asociación con la que trabajo esporádicamente tratamos de que las mujeres no aborten por causas económicas, por presiones sociales o por otra causa brindándoles ayuda económica y psicológica para que puedan afrontarlo. Todo eso si quieren aceptarla. También ayudamos a madres que sufren síndrome post-aborto, incluidas aquellas que perdieron su bebé de forma natural. Yo soy pro-vida, ¿y tú qué haces?@josega84 tu punto de vista conforme a la supuesta ayuda a las mujeres embarazadas que es? que igual no lo entiendo, que si por ejemplo han sido violadas les decis: toma 4 antidepresivos y para adelante? o como va? porque es el punto de vista que me acabas de dar y entonces para mi seriais peor que la iglesia o almenos haceis lo mismo pero con mas hipocresia
#25 #25 komaun dijo: #18 @josega84 tu punto de vista conforme a la supuesta ayuda a las mujeres embarazadas que es? que igual no lo entiendo, que si por ejemplo han sido violadas les decis: toma 4 antidepresivos y para adelante? o como va? porque es el punto de vista que me acabas de dar y entonces para mi seriais peor que la iglesia o almenos haceis lo mismo pero con mas hipocresia@komaun De momento no ha aparecido ninguna mujer con ese problema, cuando haya uno te pongo un Whatsapp.
Porque, aunque los abortistas lo utilicéis como paradigma (entiendo que para desmontar argumentos), no hay tantas embarazadas por violaciones. La mayor parte de los abortos que se practican son o por falta de recursos, por presiones del entorno o por dificultades para la crianza.
#5 #5 josehl dijo: #1 @paulman7 #2 @lex666 #3 @paulman7 El sistema nervioso se forma a la semana 14 más o menos. A partir de ahí es cuando se empieza a considerar un ser vivo, antes era ena masa de células con diferente código genético. Estoy hablando desde el punto de vista científico (consensuado), la mayoría de religiones consideran un ser vivo como la unión entre un óvulo y un espermatozoide.
#2 @lex666 Y además copiado
http://www.cuantocabron.com/trollface/de-embriones-va-la-cosa@josehl con todo respeto no es necesario un sistema nervioso para ser un ser vivo ( plantas, hongos, virus, bacterias, etc ) No tenia idea de un consenso científico de tal clase, si se que existe una discrepancia antropológica entre si se considera que es un individuo al momento de la fusión genética, en donde pasa a ser instantáneamente un ser vivo con un ADN único encargado de la misión de vivir, y otros que sostienen que es un individuo en la unión al endometrio ya que antes de eso es meramente un humano potencial 50/50 ( el 50% de los óvulos fecundados no se unen al endometrio y caen, sin que nadie nunca se entere de es un "aborto" natural )
#8 #8 1618033 dijo: #6 @efra87 Bueno, caen mal porque los "pro-vida" son bastante especiales, para empezar no son pro-vida en general, sólo de su especie, no los vas a ver protestando por la matanza de focas o por los abrigos de visón. Y dentro de su especie... si son de su país mejor, tampoco hay pro-vidas en el estrecho luchando por los derechos de los inmigrantes pobres y negros que vienen medio muertos. Además los pro-vida no quieren decidir si abortan ellos o no, quieren decidir si aborta o no su vecina el quinto, sin conocer sus circunstancias sobre su situación económica, si ha sido un accidente, una violación, si hay peligro en la gestación de alguna clase, eso a ellos les da igual y claro... no, no caen bien.@1618033 Toma generalización que te has sacado de la chorra, amigo.
Aborto para unos, banderitas americanas para otros.
#14 #14 don_stracci dijo: #4 @nelson_manguera
#7 @amerak
Si matar algo que no se considera persona porque es dependiente de alguien (en este caso, la madre) no es asesinato, ¿entonces desconectar a una persona en coma de la máquina sin su consentimiento tampoco sería asesinato al depender su vida de algún otro?@don_stracci Creo que ya he explicado bastante bien el sentido de "dependencia" en este contexto, que no es el mismo que estás empleando en la relación "hombre depende de máquina".
Yo me refiero (y el Código Penal de España también) a dependencia como condición para llegar a existir.
#15 #15 amerak dijo: #14 @don_stracci la forma mas basica en la que te puedo dar una respuesta es que un feto al nacer gana el status de persona, lo cual luego de que se aboliera la esclavitud, no se puede quitar, por lo tanto sigue siendo una persona en coma.
Tambien hay que distinguir entre pacientes en coma, estado vegetativo o con muerte cerebral, estos ultimos estan legal y clinicamente muertos, aunque hay familias que deciden conserva sus cuerpos debido a que el corazon aun late. Los anteriores en cambio aun tienen posibilidades, es comun que pacientes en coma despierten luego de ser desconectados, o que pacientes vegetales vivan años sin ayudas mecanicas.@amerak ¿Y antes de nacer no?
Es decir, puedes matar al bebé con 7 meses?
Si para tí las personas en coma son personas, supongo que estará en contra de la eutanasia decidida por los familiares del paciente.
#31 #31 don_stracci dijo: #15 @amerak ¿Y antes de nacer no?
Es decir, puedes matar al bebé con 7 meses?
Si para tí las personas en coma son personas, supongo que estará en contra de la eutanasia decidida por los familiares del paciente.@don_stracci estoy limitado por la cantidad de caracteres, primero distinguia entre embrion y feto, un feto a los 7 meses se considera que puede vivir fuera de la madre (incluso hay casos en que 6 meses bastan) yo mismo naci a los 7 1/2 meses, es por eso que en ninguna parte se acepta el aborto luego de 6 meses, en la mayoria de los lugares donde es aceptado es antes de los 3 meses cuando aun es un embrion, entre los 6 y 9 meses de gestacion, el feto es considerado como un ser vivo, pero no una persona, como dije antes ese status lo gana al nacer, y nadie mataria a un feto de 6 mas de 6 meses como aborto, lo que se hace es extraerlo del vientre de la madre, si vive bien, si muere no era persona para empezar.
#31 #31 don_stracci dijo: #15 @amerak ¿Y antes de nacer no?
Es decir, puedes matar al bebé con 7 meses?
Si para tí las personas en coma son personas, supongo que estará en contra de la eutanasia decidida por los familiares del paciente.@don_stracci en cuanto al tema de una persona en coma, hay mucho por conversar, en lo personal estoy a favor de desconectar a los pacientes en coma y la eutanasia en casos que el paciente lo haya expresado en vida (o lo este pidiendo en caso de otra enfermedad). Obviamente hay mucho mas que decir, por ejemplo ¿es justo obligar a una familia a pagar los servicios medicos de alguien en coma? si la familia no quiere pagar ¿El estado debe hacerse responsable? lo queramos o no, el cuidar de un paciente en coma es un gran problema/gasto, desde el uso de espacio, maquinarias, cuidados, etc. en lo personal creo que se debe establecer tiempos, ejemplo: 2 años se desconecta de las maquinas; siguiente año eutanasia; si la familia no esta de acuerdo, que pague por matenerlo con vida.
#31 #31 don_stracci dijo: #15 @amerak ¿Y antes de nacer no?
Es decir, puedes matar al bebé con 7 meses?
Si para tí las personas en coma son personas, supongo que estará en contra de la eutanasia decidida por los familiares del paciente.@don_stracci #32 #32 amerak dijo: #31 @don_stracci estoy limitado por la cantidad de caracteres, primero distinguia entre embrion y feto, un feto a los 7 meses se considera que puede vivir fuera de la madre (incluso hay casos en que 6 meses bastan) yo mismo naci a los 7 1/2 meses, es por eso que en ninguna parte se acepta el aborto luego de 6 meses, en la mayoria de los lugares donde es aceptado es antes de los 3 meses cuando aun es un embrion, entre los 6 y 9 meses de gestacion, el feto es considerado como un ser vivo, pero no una persona, como dije antes ese status lo gana al nacer, y nadie mataria a un feto de 6 mas de 6 meses como aborto, lo que se hace es extraerlo del vientre de la madre, si vive bien, si muere no era persona para empezar. en mi ultimo punto en que se extrae un feto de mas de 6 meses, no es simplemente porque la madre asi lo quiera, sino porque hay razones medicas para creer que la madre no puede llevar a termino el embarazo, ya sea por riesgo de vida del feto o de la madre, en lo personal estoy a favor de la idea del aborto siempre y cuando sea antes de los 3 meses de gestacion, me parece un tiempo razonable para que la mujer decida si esta capacitada o tiene los medios para criar un hijo. el plazo de 3 meses para mi puede ser debatible, pero jamas luego de los 6 meses a menos que peligre la vida de la madre, que para mi tiene mas valor que la de una posible persona, y en esos casos no estoy a favor de matar al feto, sino extraerlo para darle la posibilidad de vivir.
#31 #31 don_stracci dijo: #15 @amerak ¿Y antes de nacer no?
Es decir, puedes matar al bebé con 7 meses?
Si para tí las personas en coma son personas, supongo que estará en contra de la eutanasia decidida por los familiares del paciente.@don_stracci #33 #33 amerak dijo: #31 @don_stracci en cuanto al tema de una persona en coma, hay mucho por conversar, en lo personal estoy a favor de desconectar a los pacientes en coma y la eutanasia en casos que el paciente lo haya expresado en vida (o lo este pidiendo en caso de otra enfermedad). Obviamente hay mucho mas que decir, por ejemplo ¿es justo obligar a una familia a pagar los servicios medicos de alguien en coma? si la familia no quiere pagar ¿El estado debe hacerse responsable? lo queramos o no, el cuidar de un paciente en coma es un gran problema/gasto, desde el uso de espacio, maquinarias, cuidados, etc. en lo personal creo que se debe establecer tiempos, ejemplo: 2 años se desconecta de las maquinas; siguiente año eutanasia; si la familia no esta de acuerdo, que pague por matenerlo con vida.aqui por si no lo notaste, creo que los pacientes en coma deben ser una responsabilidad del estado (en una institucion estatal), para que la familia no recurra a gastos por mantener a un ser querido, ahora si quieren tenerlo en una clinica privada es otro cuento.
Sobre la Eutanacia estoy a favor de que personas con alguna enfermedad terminal pueda decidir sobre su propia vida y hasta estoy a favor del suicidio asistido (que no sea por enfermedad terminal) siempre y cuando la persona no haya encontrado mejoria alguna en previa terapia.
Por ultimo disculpa por extenderme tanto y aun hay mucho por decir, pero como dije, limitacion de caracteres.
#26 #26 josega84 dijo: #25 @komaun De momento no ha aparecido ninguna mujer con ese problema, cuando haya uno te pongo un Whatsapp.
Porque, aunque los abortistas lo utilicéis como paradigma (entiendo que para desmontar argumentos), no hay tantas embarazadas por violaciones. La mayor parte de los abortos que se practican son o por falta de recursos, por presiones del entorno o por dificultades para la crianza.@josega84 y que pasa si el bebe pueda sufrir complicaciones en el parto o pueda tener algun tipo de sindrome o enfermedad? tambien insistis? que soys de estos que pensais que si os dicen que no en realidad en un si o como funciona¿
#32 #32 amerak dijo: #31 @don_stracci estoy limitado por la cantidad de caracteres, primero distinguia entre embrion y feto, un feto a los 7 meses se considera que puede vivir fuera de la madre (incluso hay casos en que 6 meses bastan) yo mismo naci a los 7 1/2 meses, es por eso que en ninguna parte se acepta el aborto luego de 6 meses, en la mayoria de los lugares donde es aceptado es antes de los 3 meses cuando aun es un embrion, entre los 6 y 9 meses de gestacion, el feto es considerado como un ser vivo, pero no una persona, como dije antes ese status lo gana al nacer, y nadie mataria a un feto de 6 mas de 6 meses como aborto, lo que se hace es extraerlo del vientre de la madre, si vive bien, si muere no era persona para empezar. @amerak Pero si extraes el feto de 6 meses y muere no se justifica con que si vive, bien, y si no, no era persona para empezar. Has matado un ser vivo (considerado a partir de este periodo).
#34 #34 amerak dijo: #31 @don_stracci #32 en mi ultimo punto en que se extrae un feto de mas de 6 meses, no es simplemente porque la madre asi lo quiera, sino porque hay razones medicas para creer que la madre no puede llevar a termino el embarazo, ya sea por riesgo de vida del feto o de la madre, en lo personal estoy a favor de la idea del aborto siempre y cuando sea antes de los 3 meses de gestacion, me parece un tiempo razonable para que la mujer decida si esta capacitada o tiene los medios para criar un hijo. el plazo de 3 meses para mi puede ser debatible, pero jamas luego de los 6 meses a menos que peligre la vida de la madre, que para mi tiene mas valor que la de una posible persona, y en esos casos no estoy a favor de matar al feto, sino extraerlo para darle la posibilidad de vivir.@amerak Mi postura es esa, en vez de abortar (si no hay peligro para la mujer), ¿no es mejor tenerlo y luego darlo en adopción con la cantidad de parejas que no pueden tener uno y quieren?
Que sí, que tiene que meterse el periodo de 9 meses, pero es que por muy razonables que sean los argumentos científicos me cuesta no pensar en un crimen, me es imposible, pues me imagino que mis padres me hubieran abortado y no habría disfrutado de la vida que tengo y a las que le estoy muy agradecido por haberme tenido.
Si yo me viese en esa situación y abortase porque no tengo medios al ser estudiante (sería una decisión que tomaría si me pasase), lo más probable es que me sintiese como un asesino con desprecio hacia mí.
#33 #33 amerak dijo: #31 @don_stracci en cuanto al tema de una persona en coma, hay mucho por conversar, en lo personal estoy a favor de desconectar a los pacientes en coma y la eutanasia en casos que el paciente lo haya expresado en vida (o lo este pidiendo en caso de otra enfermedad). Obviamente hay mucho mas que decir, por ejemplo ¿es justo obligar a una familia a pagar los servicios medicos de alguien en coma? si la familia no quiere pagar ¿El estado debe hacerse responsable? lo queramos o no, el cuidar de un paciente en coma es un gran problema/gasto, desde el uso de espacio, maquinarias, cuidados, etc. en lo personal creo que se debe establecer tiempos, ejemplo: 2 años se desconecta de las maquinas; siguiente año eutanasia; si la familia no esta de acuerdo, que pague por matenerlo con vida.@amerak Sí, tu ejemplo puede ser válido.
Pero si es la familia la que no quiere pagar y al Estado (todos) nos cuesta mucho, la elección de matarlo dependería del médico y tendría que negarse ante cualquier motivo por el Código Internacional de Ética Médica, pues la principal ley de este código es salvar la vida de cualquier persona.
#35 #35 amerak dijo: #31 @don_stracci #33 aqui por si no lo notaste, creo que los pacientes en coma deben ser una responsabilidad del estado (en una institucion estatal), para que la familia no recurra a gastos por mantener a un ser querido, ahora si quieren tenerlo en una clinica privada es otro cuento.
Sobre la Eutanacia estoy a favor de que personas con alguna enfermedad terminal pueda decidir sobre su propia vida y hasta estoy a favor del suicidio asistido (que no sea por enfermedad terminal) siempre y cuando la persona no haya encontrado mejoria alguna en previa terapia.
Por ultimo disculpa por extenderme tanto y aun hay mucho por decir, pero como dije, limitacion de caracteres.@amerak Discrepo con el suicidio asistido. Cabe la posibilidad de que el paciente no esté en las mejores condiciones de decidir qué hacer con su vida (como los suicidas que se tiran de puentes); habría que verlo.
Y bueno, pensándolo mejor que en el otro comentario, el Estado puede mantener al enfermo hasta sanar o morir. Habría que ver cuánto suponen los costes en Sanidad, pero no creo que sean excesivos cuando hay tanta corrupción y fugas de dinero que pueden invertirse en mantener un paciente, si fuera necesario, 20 años en el hospital. Puede despertar de golpe.
Si lo decide el paciente que se le preste atención psicológica para saber si está en condiciones de decirlo y si aun así dice que sí, adelante.
#37 #37 don_stracci dijo: #32 @amerak Pero si extraes el feto de 6 meses y muere no se justifica con que si vive, bien, y si no, no era persona para empezar. Has matado un ser vivo (considerado a partir de este periodo).@don_stracci para empezar como ya dije NO ESTOY a favor del aborto luego de los 6 meses, asi que en esto coincidimos, asi que nadie esta hablando de abortar un feto de 6 meses, sino que de darle la posibilidad de vivir si medicamente la mujer NO PUEDE llevar a buen termino el embarazo. Tambien como dije estoy a favor del aborto antes de los 3 meses ya que en ese periodo si bien el embrion esta formado de celulas vivas, no tiene siquiera sistema nervioso, esta tan vivo como lo esta una lechuga. Lo de tu vida personal no me es relevante, ya que si alguien tuvo una vida miserable, esta a punto de morir de hambre ¿acaso no pensaria, mejor que mis padres me hubiesen abortado?
#38 #38 don_stracci dijo: #34 @amerak Mi postura es esa, en vez de abortar (si no hay peligro para la mujer), ¿no es mejor tenerlo y luego darlo en adopción con la cantidad de parejas que no pueden tener uno y quieren?
Que sí, que tiene que meterse el periodo de 9 meses, pero es que por muy razonables que sean los argumentos científicos me cuesta no pensar en un crimen, me es imposible, pues me imagino que mis padres me hubieran abortado y no habría disfrutado de la vida que tengo y a las que le estoy muy agradecido por haberme tenido.
Si yo me viese en esa situación y abortase porque no tengo medios al ser estudiante (sería una decisión que tomaría si me pasase), lo más probable es que me sintiese como un asesino con desprecio hacia mí.@don_stracci si bien como tu dices, si tomaras la decision de abortar a un feto de digamos 2 meses que es lo normal (los abortos por lo general se realizan antes de los 2 meses) te sentirias como un asesino, pero esa es tu forma de verlo, muchas personas no considerarian al embrion una persona y no se sentirian asesinos al hacerlo, ¿Por que negarles la posibilidad entonces? yo creo que es una decision personal y no esta bien que alguien le imponga a esa persona su forma de ver el mundo y la obligue a pasar por al menos otros 7 meses de un embarazo que no desea, y esto sin considerar otros factores, como la clase de vida que lleva la madre, ya sea sin dinero, adicta u cualquier otra circunstancia.
#39 #39 don_stracci dijo: #33 @amerak Sí, tu ejemplo puede ser válido.
Pero si es la familia la que no quiere pagar y al Estado (todos) nos cuesta mucho, la elección de matarlo dependería del médico y tendría que negarse ante cualquier motivo por el Código Internacional de Ética Médica, pues la principal ley de este código es salvar la vida de cualquier persona.@don_stracci bueno, hay miles de doctores que consideran NO ETICO el conservar la vida de una persona que esta mas alla de la recupercion, sobre el tiempo, habria que ver el asunto de los costes, la verdad no se los precios que manejen los hospitales, pero es bastante costoso, ya que no solo estan perdiendo una cama o una habitacion, alimentacion, baños, masajes, maquinaria, etc. te concedo que 3 años puede ser poco tiempo, pero no creo que la solucion sea esperar por 20, yo en lo personal no manejo las cifras, ya que hace años que no piso un hospital, pero trata de averiguar cuanto sale una cama de hospital diaria, puede ser que te lleves una sorpresa
#40 #40 don_stracci dijo: #35 @amerak Discrepo con el suicidio asistido. Cabe la posibilidad de que el paciente no esté en las mejores condiciones de decidir qué hacer con su vida (como los suicidas que se tiran de puentes); habría que verlo.
Y bueno, pensándolo mejor que en el otro comentario, el Estado puede mantener al enfermo hasta sanar o morir. Habría que ver cuánto suponen los costes en Sanidad, pero no creo que sean excesivos cuando hay tanta corrupción y fugas de dinero que pueden invertirse en mantener un paciente, si fuera necesario, 20 años en el hospital. Puede despertar de golpe.
Si lo decide el paciente que se le preste atención psicológica para saber si está en condiciones de decirlo y si aun así dice que sí, adelante.@don_stracci bueno aqui dices que no estas de acuerdo conmigo, pero das mi mismo argumento de que se tendra que proveer de asistencia, por algo mencionaba la terapia, como un requisito, talves no lo deje lo suficientemente explicado por el tema de la limitacion de caracteres.
Creo que este tema se volvio una conversacion entre ambos, si quieres seguir mandame tu correo o whatsapp o lo que sea por privado, y si quieres seguir conversando no hay problema, pero como que estamos acaparando toda la seccion. xD
#24 #24 hige dijo: #19 @williamm La diferencia radica en que al haber nacido puede ser acogido por una nodriza o ser alimentado de otras maneras. Antes de nacer, depende 100% de su madre. Es, en cierta forma, un parásito.@hige Y el hecho de depender de su madre es suficiente para no ser considerado una persona...? Por qué se da por hecho que depender de la madre te excluye de ser considerado humano?
#45 #45 williamm dijo: #24 @hige Y el hecho de depender de su madre es suficiente para no ser considerado una persona...? Por qué se da por hecho que depender de la madre te excluye de ser considerado humano?@williamm Yo dije eso? Sólo establecí la diferencia entre un caso y el otro. No me considero en condiciones de definir yo cuándo es una persona y cuándo no. Así como la mayoría de los que opinan acá
#46 #46 hige dijo: #45 @williamm Yo dije eso? Sólo establecí la diferencia entre un caso y el otro. No me considero en condiciones de definir yo cuándo es una persona y cuándo no. Así como la mayoría de los que opinan acá@hige Disculpa, lo entendí mal. Entonces ¿tú también piensas que antes y después del parto estamos ante una persona?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 sep 2016, 12:32
Pero un feto puede considerarse un organismo vivo, no? Disculpen la ignorancia XD