ka0s88
18 feb 2015, 01:04

#15 @josehl ¿cuántas veces se puede ser transversalista? xD

ka0s88
17 feb 2015, 16:56

#42 @belthazor quizá porque en las escuelas y centros de formación se adoctrina políticamente desde la izquierda?

ka0s88
17 feb 2015, 15:05

#12 @hockey Dimite y deja de chupar del bote de los trabajadores honrados.

ka0s88
17 feb 2015, 15:04

#10 @hena16 los partidos políticos siempre han ocultado sus cuentas. Incluso a los de su mismo partido. Cuando Aznar iba en cabeza en al intención de voto durante todo 2003, "España va bien". Cuando ZP hizo cuentas al año de legislatura en 2005, España ya no iba tan bien. Y no había empezado la crisis. Así que, o Aznar mintió, o mintió ZP. No me extrañaría en ninguno de los dos casos, pero lo que es cierto es que al G10 no se entraba por esperanzas y sueños...

ka0s88
17 feb 2015, 15:00

#9 @ng007 yo no defiendo al PP y nunca lo haré. Pero Aznar dejó un país rico miembro del g10. ZP lo dejó en el puesto 27. Y ojo, repito, el PP para mí es una mierda, pero el PSOE de socialista no tiene nada. Son rojos, y punto. Y los comunistas no pueden gobernar nunca porque el comunismo está en contra del gobierno. El día que se entienda, sabremos que no se puede votar a la izquierda radical, se llame PSOE o Podemos.

PS: Aznar también nos dejó una "maravillosa" ley del suelo que no fue más que un roto para un descosido que se remonta a la famosa reforma agraria de la república... Al final sí, es cierto que la culpa la tiene el anterior xD

ka0s88
16 feb 2015, 15:07

#5 @monogato hay una diferencia muy grande. Hitler NUNCA acusó a los judíos per se, acusó al judío financiero internacional. Y en caso alemán, tenía razón (ver New York Times "Judea declara la guerra a Alemania"). No puedes comparar épocas distintas. Hitler levantó un país y no fue por perseguir a los judíos sino por acabar con el patrón oro. Ahora eso ya no se puede hacer (por los tratados internacionales).

Respecto a este cartel: ¿por qué tratan de manipular? Uno dice "tras su desahucio" y debajo pone que ingresó antes de ser desahuciada. En fin...

ka0s88
15 feb 2015, 22:16

Y esto no es lo peor que podéis esperar de los funcionarios españoles. En todos los sentidos están CORRUPTOS. Cuando habláis de los políticos, recordad que tenemos más de 3 millones de estos por toda España, llevándose un dinero que NUNCA se han merecido.

ka0s88
5 feb 2015, 18:45

#22 @velmilannister No conozco a la individua en cuestón.


#23 @lidiatal sólo para el ignorante ;)



#26 @burgales la libertad de expresión no permite el insulto o la ofensa, como recoge el artículo 20 de la Constitución Española. Y como la sinopsis de dicho artículo explica muy bien. Puedes encontrarlo en la página del congreso. Y, por cierto, sí hay presos políticos del NS como Pedro Varela Geiss. Que fue a la cárcel POR EDITAR LIBROS PERMITIDOS EN TODA EUROPA, incluyendo Alemania.
Saludos.

ka0s88
5 feb 2015, 15:47

Viva la libertad de expresión y tolerancia. Como decía aquel: Libertad de expresión sí, siempre que expreses lo que yo quiera.

En fin, allá vosotros. Pero un apunte: Vosotros sois aquello a lo que creéis estar combatiendo. Os habéis convertido en la cara de una moneda que hubisteis de crear para poder justificar vuestra guerra santa.
El que quiera entender, que entienda.

ka0s88
4 feb 2015, 22:49

#4 @mundutikat hostia Patxi, ahora los bilbaínos llegasteis al Peloponeso?

ka0s88
1 feb 2015, 18:29

No sólo eso, los que hacemos ejercicio regularmente sabemos que debemos frotar/masajear la zona ejercitada. Ayuda a evitar posibles lesiones.

http://elmasajedeportivo.blogspot.com.es/

ka0s88
1 feb 2015, 13:59

#31 @ka0s88 horrores* leer 16 comentarios, allá tú xD

Puedes contestar lo que te de la gana, no voy a volver por este hilo, que de donde no hay no se puede sacar (lo digo por ti, por si tampoco entiendes esto). Saludos!

ka0s88
1 feb 2015, 13:58

#29 @nebelwerfer Y sobre los comentarios y la justicia, pues lo que tú digas. Que si te cuesta HORRORES

ka0s88
1 feb 2015, 13:58

#29 @nebelwerfer Falacia ad hominem. Como no, cuando se acaban los argumentos empieza la "argumentación ficción". Gracias por darme la razón.
Respecto al
#28 así que un demócrata tiene sus actos justificados por él mismo porque "hace lo mejor para la mayoría". ¿Quién decide qué es lo mejor para la mayoría? ¿Y tú dices que utilizas la ética y la moral? xDD pero si estás autojustificando tus actos solo para defenderte a ti mism@!
El autoritario puede pensar que también hace lo mejor para la sociedad, y que eres tú quien la oprime xD Tu punto de vista es tan subjetivo como erróneo. Pero si no te das cuenta de ello pues yo poco puedo hacer.

ka0s88
1 feb 2015, 00:44

Teniendo en cuenta que un notario se juega la cárcel con cada firma que pone, es para cobrar ese dineral..

ka0s88
31 ene 2015, 22:03

#25 @nebelwerfer
1) Todos los comentarios no. DOS. Dos comentarios de 16. Te supondrá todo un reto, ¿eh?
2) La justicia no es ética, es justicia. Si aplicas valores morales a la justicia esta pierde su significado. Otra cosa es que no sepas lo que es la justicia.
3) "Un demócrata no puede tolerar a alguien que defiende un sistema totalitario impuesto por la fuerza". Es decir, estás diciendo que un demócrata tiene derecho a imponer su voluntad sobre la de otro, ¿Acaso el autoritario no puede pensar y hacer lo mismo? ¿Qué te da derecho a ti a hacer lo que le niegas a él? xDD Con esto ya es suficiente porque no sabes ni por donde salir, pero bueno, puedes seguir intentándolo xD

ka0s88
30 ene 2015, 23:18

#23 @nebelwerfer
Pues te respondo de nuevo:
1) entonces la culpa es tuya, si, como reza el dicho, te atreves a hablar y juzgar desde la ignorancia. Si ignoras todo el contexto y la información disponible, no puedes emitir un juicio de valor. Al menos no si pretendes juzgar con conocimiento de causa.
2) Un abogado NO puede tener ética. Un abogado tiene que creer en la justicia y defenderla. Y debe defender a su cliente (presunción de inocencia, entre otras cosas).
3) Convertirte en lo mismo que aquello de lo que te quejas no es ni justo, ni ético ni moral. Y además te convierte en hipócrita. Lo demás, son excusas baratas.
4) La diferencia es que yo trato de haceros ver que no sois tan buenos como os creéis.

ka0s88
30 ene 2015, 17:29

#21 @nebelwerfer Leyendo tu comentario se entienden muchas cosas:
1) no son tropecientos comentarios. Son 16. Míos, 2.
2) a un abogado no le importa si su cliente es culpable o no, se tiene que limitar a defenderle, le guste o no. Se llama "justicia". Un abogado que se deja llevar por sus prejuicios no sirve como abogado.
3) Me da igual si ese usuario escribe correctamente o no. Yo he hablado de una actitud hacia él. Que él sea bueno o malo no os da derecho a ser malos. Si justificáis vuestros actos por los suyos no sois más que la otra cara de una misma moneda.
4) Yo haré de abogado de quien quiera, cuando quiera, y sea quien sea mi "cliente". Te guste o no, os guste o no. Quizá mi moneda favorita sean los negativos :)

ka0s88
29 ene 2015, 22:50

Frase de Goyo Jiménez en un monólogo.

ka0s88
28 ene 2015, 22:32

#18 @nebelwerfer lo triste es no leer todos los comentarios antes de dar una opinión. Concretamente, mi comentario #16