ka0s88
24 abr 2015, 00:17

#257 @nebelwerfer joder chico... De verdad que pareces nuevo. TODO ese párrafo era un EJEMPLO. DATOS INVENTADOS POR MI para EJEMPLIFICAR. Son datos falsos con los que quiero demostrar una cosa, y no, no es tu incompetencia (que se ha demostrado sola con este comentario que cito) sino que estoy ejemplificando.

Mira que pensé que entenderías que los 3.000 casos (ni siquiera te extrañó un número tan redondo? xDDD) eran igual de ficticios que el número de mujeres que toman la píldora xDDD

La culpa es mía por no recordar con qué clase de persona estoy debatiendo... (si es que se puede llamar debate a argumentar contra algo más parecido a una pared que a una persona con comprensión lectora)

ka0s88
24 abr 2015, 00:14

#254 @lican_15 respecto a los medicamentos... Ya es subjetivo. Para mí, toda sustancia artificial que genere cambios en el cuerpo (por voluntad propia, sugestión o efectos químicos) es un medicamento/droga. La diferencia entre ambos, es la legalidad. Pero bueno, si no quieres incluirlos como medicamentos es un tema que a mí, personalmente, no me importa porque ya te digo, que incluso con esa categoría no los admitiría en una cobertura social. Por la misma razón de lo del aborto, no se pueden pagar cosas por que nos apetezcan.

ka0s88
24 abr 2015, 00:11

#254 @lican_15 Mira, entiendo que te hayas "aliado" con el otro usuario por simpatía ideológica, pero no sigas su camino. Que algo cure no significa que esté demostrado. La quimioterapia ayuda a algunos pacientes y otros los empeora. Según tu razonamiento, ¿la quimioterapia no está demostrada porque no cura siempre? Pues no. Está demostrada que hace cambios beneficiosos o perjudiciales. Por tanto cura y no cura. La homeopatía es muy difícil de demostrar porque se basa en la sugestión del paciente.

ka0s88
24 abr 2015, 00:09

#251 @nebelwerfer Mis disculpas, no había leído lo de la deficienta mental.

Aún así das por hecho que una persona no se puede enamorar de un deficiente mental con deformidad severa. No digo que no sea difícil, pero tú automáticamente, en tu posición omnisciente de ser supremo y todopoderoso, ya dices que no. Pues vale xD
Pero sigo diciendo lo mismo, esa persona por muy mal que esté sigue teniendo posibilidad de encontrar pareja, aunque no tenga capacidad. Es más, añadamos el factor económico. ¿Cuántos octogenarios hechos mierda y medio paralíticos se han casado con veinteañeras? ¿O es que ahora solo hablarás de amor?

Eso sí, sigue diciendo lo de las falacias. Que queda muy bien cuando a cada comentario utilizas una distinta.

ka0s88
24 abr 2015, 00:05

#248 @lican_15

Esta noticia la he puesto para demostrar que hay casos y para que veas las penas que se reciben por provocar abortos. Esas penas se dan por el hecho de no considerar ser vivo al embrión, como haces tú.
Al hacer eso, no se puede condenar a ese individuo por homicidio, tentativa de, etc.

Es decir, al final todo va en relación a tu comentario de que el embrión no es un ser vivo. Esa postura es la que permite que este tío "salga indemne".

ka0s88
23 abr 2015, 23:53

#245 @nebelwerfer Es que mientes. No he dicho que nunca haya dicho lo de las chicas de 16 años. He dicho que lo dije UNA vez. Eso no es mentir. Mentir es decir que porque lo dije una vez, ya atribuyo todos los embarazos no deseados a ese sesgo de población.
Y como tú lo haces, te convierte en mentiroso. Es fácil de entender. Menos para ti, claro.

ka0s88
23 abr 2015, 23:48

#241 @nebelwerfer

#240

Aprende a leer.

ka0s88
23 abr 2015, 23:47

#242 @ka0s88 exceptuando el punto 4, ya que la ley actual permite abortar en hospitales públicos.

ka0s88
23 abr 2015, 23:46

#238 @nebelwerfer Ahora bien, ¿quieres que realmente me posicione sobre el aborto? Aquí tienes lo que suscribo al 100%

http://sec.es/la-proposicion-del-pp-sobre-el-aborto-es-un-insulto-mas-a-las-mujeres-se-fundamenta-en-datos-falsos-y-conduce-al-aborto-clandestino-e-inseguro/

ka0s88
23 abr 2015, 23:44

#238 @nebelwerfer ahora haces una argumentación muy pobre. Los datos de uso dicen que un 16% de las mujeres no usan protección, pero añade que la mayor parte de los embarazos no deseados es fallo humano. No dice que el 16% de los embarazos no deseados sean por no usar protección. Eso, amigo mío, te pasa por no saber por donde salir. Y, por cierto, no es intereconomía (que sé por donde vas) es la sociedad que se dedica a informar de estos métodos y la que promueve el aborto gratuito y libre xDD

ka0s88
23 abr 2015, 23:35

#235 @nebelwerfer Con uno se ejemplifica, con miles se hace estadística. Es normal que no lo entiendas. Si quieres busco datos y sustituyo ese "una persona" por "de 56 millones de mujeres sexualmente (estimación subjetiva del autor) activas que toman la píldora como método anticonceptivo, 3.000 mujeres han contraído cáncer, y según las pruebas realizadas a esas personas se ha concluido que ha sido provocado por la píldora".

Igual eres tan "así" que necesitas que se te de así de masticadito todo... Si no sabes diferenciar eso creo que deberías volver a primaria...

ka0s88
23 abr 2015, 23:32

En fin, que ya que os queréis tanto os pediré una invitación a la boda. Por lo demás, sigo defendiendo lo mismo:

ABORTO LIBRE, NO GRATUITO.

Y ante esto, podéis decir lo que queráis, creeros ganadores del concurso de a ver quien mea más lejos (en serio, en esos comentarios me habéis recordado épocas de mi infancia xD) y todo lo que queráis.

Un saludo.

ka0s88
23 abr 2015, 23:30

#220 @nebelwerfer No, lo realmente coherente es decir que los embarazos no deseados se producen por fallos anticonceptivos siempre cuando la propia sociedad española de contraconcepción dice lo contrario. Eso no es nada fundamentalista. Pero que las compañías están obligadas por ley a establecer unas garantías mínimas no.
Por ejemplificar: Cocacola en los países donde no está prohibido, añade Ciclamato de Sodio. Cancerígeno. Pero según tú, en los países donde no está prohibido no lo añade por caridad humana (?)

ka0s88
23 abr 2015, 23:26

#219 @nebelwerfer "Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue..."

ka0s88
23 abr 2015, 23:25

#217 @lican_15 Mi comentario no es ningún hombre de paja (en realidad, deberíais saber qué significa esta figura retórica). Yo no estoy diciendo NADA que el usuario no haya dicho. He contestado a su pregunta con una afirmación retórica. No se puede demostrar que un niño de 9 años no sea fumador. Puede ser fumador activo, pasivo o no serlo y desarrollar cáncer. Y, según la premisa anterior del otro usuario, habría que retirarle el tratamiento porque compara una enfermedad que cualquier persona puede sufrir con un embarazo, el cual solo puedes sufrirlo si mantienes relaciones sexuales, consentidas o no. No puedes embarazarte por "sexo pasivo". No va a bajar el espiritu santo a fecundarte. Aunque a veces parece que lo creáis algunos xD

ka0s88
23 abr 2015, 23:23

#216 @lican_15 No contesté por que no me parecía apropiado. Pero si tanto te interesa, no. No estoy de acuerdo con su inclusión al no estar demostrada su eficacia. Estoy de acuerdo en que se le catalogue como medicamento, pero no una cobertura social. Ahora bien, antes de que respondas lo que creo que vas a responder: Ya hay medicamentos sin cobertura social.

ka0s88
23 abr 2015, 23:21

#213 @lican_15
http://cadenaser.com/ser/2012/02/11/sociedad/1328930007_850215.html

Ninguna mención al aborto. Si no es por la agresión sexual, al acumular menos de 2 años de cárcel y en caso de que no tuviera antecedentes, el tío estaría libre. Y sin mencionar el aborto provocado por ningún lado.

ka0s88
23 abr 2015, 23:15

#211 @nebelwerfer Yo no le quito la opción a nadie. Tú me estás imponiendo tu voluntad. Aquí el hipócrita y tiránico eres tú. Si quiere abortar, repito, que lo haga. Pero no con dinero público.
Si mi postura es muy sencilla... no sé que tipo de hándicap tienes que no te permite procesarla y entenderla.

ka0s88
23 abr 2015, 23:14

#207 @nebelwerfer ¿y cómo sabes si esa persona es fumador activo o pasivo? ¿También te lo dicen los oncogenes? xDDDDDDDDDD menudo...

ka0s88
23 abr 2015, 23:12

#206 @nebelwerfer NO puedes obligarme a decir algo que NO pienso. Ten tú huevos a debatir de una forma coherente, sin caer en falacias argumentativas y sin imponer tu criterio a los demás. Y lo mismo hasta sale una conversación decente. Pero si te pones la venta del dogmatismo y además quieres imponermela a mí, mal lo llevas...