nelson_manguera
11 feb 2018, 18:09

#21 @ezio2610 Entonces, según tu opinión, en un contexto normal (trabajo, amigos, familia, colegio...) ¿es hoy día igual de difícil definirse como heterosexual y como homosexual? ¿e igual de díficil reconocerse como cisgénero que como transgénero? ¿No piensas que una de las opciones resulta, a menudo, algo más dura de forma habitual?

O dicho de otra forma: ¿no te parece que hoy día sigue habiendo gente que lo pasa mal por ser homosexual o transgénero debido a la falta de aceptación que ello acarrea en algunos entornos?

nelson_manguera
11 feb 2018, 13:13

#19 @ezio2610 Una cosa es que se adapten las leyes y otra, muy distinta, la realidad social. Aunque en las leyes el reconocimiento formal de la igualdad sea real, materialmente hay mucha gente que no trata con respeto la diversidad sexual, y de hecho todos conocemos a alguien de nuestro entorno que cojea de ese pie.

Por cierto, identidad de género y orientación sexual no es lo mismo: en la primera parte de tu mensaje dices "sin importar tu identidad de genero puedes hacer lo mismo que cualquier hetero". La primera se refiere al hecho de sentirse hombre o mujer, la segunda a la atracción sexual. Es evidente que hace falta más formación en este tema cuando mezclamos conceptos tan básicos.

nelson_manguera
10 feb 2018, 16:36

#15 @ezio2610 Exacto, quieren que sea la norma (o parte de ella) pero la realidad es que no lo es. Y para que algún día lo sea, es necesario darle visibilidad. Y esto a aplicable a cualquier situación/estado traidicionalmente censurada que se quiera normalizar.

La forma de darle visibilidad a través de un grupo de whatsapp y pulicarlo en VEF me parece tan innecesario como superfluo, de ahí mi último párrafo. No obstante, existen formas adecuadas de darle visibilidad.

nelson_manguera
10 feb 2018, 16:30

"Pareces una buena pieza" tampoco es que sea un comentario genial.

nelson_manguera
9 feb 2018, 19:24

#6 Decir que eres hetero o cisgénero no es transgresor porque es la norma, a lo que estamos acostumbrados porque no se censura ni nunca se ha censurado.
Decir que se es homosexual o trans es transgresor en cuanto no es la norma, no todo el mundo está acostumbrado a que estas personas formen parte de su entorno y se censura o se ha censurado.

Así, yo creo que no es lo mismo.

Aún así me parece una chorrada tremenda que se publique esto en VEF porque ni es gracioso (ni tiene potencialmente humor) ni asoma si quiera ese tinte de "denuncia" que tienen otras publicaciones, y también tienden a ser cansinas.

nelson_manguera
9 feb 2018, 14:57

Encanta@/e/x , Daniel.

nelson_manguera
9 feb 2018, 11:14

Es el mismísimo Albert Einstein.

nelson_manguera
8 feb 2018, 18:57

Ni gruta pacia.

nelson_manguera
8 feb 2018, 17:44

#33 @esteadvesdemasiadotramboliko Salvo los matices que he expresado en mi anterior comentario, ésa es la regla general.

nelson_manguera
8 feb 2018, 12:12

#26 #29 @esteadvesdemasiadotramboliko Y los tenemos, sin duda. Sobre todo si encajamos en el papel que el patriarcado asigna a los hombres. La posición de dominante es mucho más cómoda que la de dominado y de eso no cabe ninguna duda.

No obstante, el machismo también perjudica y castiga a todos aquellos hombres que no encajan en el rol de dominante. Para el patriarcado, ellos son los "ratios, *******, nenazas, frikis, flojos..." y todo el catálogo de apelativos que conocemos de sobra, reservados para aquellos hombres cuya masculinidad no es la hegemónica.

nelson_manguera
7 feb 2018, 12:33

#1 @theyulius #2 #3 La cosificación del hombre es una reacción de masculinización de algunas mujeres (y por tanto de la publicidad) que adoptan los roles masculinos que el patriarcado impone a los hombres.

El hecho de que a los hombres tengan que ser duros, dominantes o agresivos para ser hombres es un rol totalmente machista (correlativo al de la debilidad y sumisión que el patriarcado asigna a la mujer).

A través de este tipo de publicidades no se rompen las estructuras patriarcales, sólo se coloca a la mujer en el lugar de dominación antes asignado al hombre. Por ello son igual de criticables que cualquier publicidad machista clásica.

nelson_manguera
7 feb 2018, 10:21

#4 @buddhabeetle Aprenden mucho por simple repetición. Decrile a un niño "hay que cuidar a los animales" "no se tira basura al suelo" "la ciencia es buena" no es lavarle el cerebro. Se le están mandando mensajes sencillos que puede entender, y que son los únicos útiles para su desarrollo cognitivo.

De nada serviría darle explicaciones más complejas acerca de la ciencia ("toma niño, el cómic Teo y S.Kunh, estructura de las revoluciones científicas. ¡Para que aprendas epistemología!") porque no las van a asimilar, no va a ser conocimiento significativo.

Estoy a favor de cuidar mucho los mensajes que se mandan a los niños, pero siempre adecuados a su nivel de recepción. Despertar interés y curiosidad por la ciencia es un buen mensaje.

nelson_manguera
7 feb 2018, 10:15

"¿Se imaginan que fuera al revés?"

Cuando se lea esa parida hay que dejar de leer. El que la dice no tiene nada interesante que ofrecer.

nelson_manguera
6 feb 2018, 10:55

#23 @batusay2kx #25 Por si no has podido encontrar otros, te dejo algunos más:

Monosexualidad: http://freireproject.org/wp-content/journals/sprinkle/Sprinkle_vol6.pdf#page=34

Alosexualidad (en definición contrapuesta a la asexualidad): http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224490409552235

He buscado las primeras de tu lista, si te siguen interesando puedes buscar tú el resto. Pero ya ves que amplia bibliografía (científica, ehem) sobre estos temas sí existe, y en notoria abundancia.

En fin, ánimo con explorar tu propia sexualidad, ¡igual descubres cosas que te gustan!

nelson_manguera
6 feb 2018, 10:49

#23 @batusay2kx Por supuesto, agradezco tu interés. Por si lo desconocías en https://scholar.google.es/ o en Dialnet puedes buscar textos científicos de forma gratuita, me asombra que no los hayas encontrado tú mismo:

- Pansexualidad: http://www.gjss.org/sites/default/files/issues/chapters/papers/Journal-10-01--02-HaleGonel.pdf

- Polisexualidad: https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=9dJvAAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA30&dq=Polysexuality&ots=gOQylvyQ9f&sig=vtR9YfkNfvccQW_5sRCVSpDMxy0#v=onepage&q=Polysexuality&f=false

PD: Como pensaba que sabías, se suele utilizar el término bibliografía para referirse a la literatura científica cuando se habla de un tema objeto de estudio científico).

nelson_manguera
6 feb 2018, 10:43

#2 @rsg__5 Claro, conocer la ciencia = infelicidad. Porque todo el mundo sabe que los niños odian las cosas científicas, como el conocimiento de los planetas, los dinosaurios, la naturaleza o las máquinas. ¡Todo temas tediosos que los niños aborrecen!

nelson_manguera
5 feb 2018, 13:28

#21 @batusay2kx De los 70 géneros tumblrianos que dices no sé, pero de la diversidad sexual sí hay bastante bibliografía, incluso de inclinaciones que parecen de lo más loco.

De esto de la unibisexualidad no hay nada de nada, sólo un enlace a la propia broma del cartel. Ni si quiera una triste referencia a un estudio sin contrastar o una mísera entrada de un blog.

nelson_manguera
4 feb 2018, 18:25

#4 @batusay2kx Pero no critican el hecho de que no se haga referencia al total del grupo de investigación, que tendría sentido.
Sólo cuestionan el mérito, importancia o capacidad de las científicas por ser mujeres (diciendo que sus trabajos no exigen verdadero esfuerzo o que la noticia se ha difundido de forma propagandística a cambio de dinero).

nelson_manguera
4 feb 2018, 18:22

#1 @innisfer #2 En realidad es una corriente que no existe, creada para que la gente pueda haetear a gustico y decir "qué tontos son los demás" como ha señalado #7 . Poned en Google el término a ver si aparece un artículo científico relacionado.

nelson_manguera
3 feb 2018, 10:30

#1 @chechoel Porque a quienes violan es a las mujeres, melón.