VEF > Visto en las Redes > Números Romanos
Arriba
58
Enviado por greenday el 20 mar 2011, 00:32

Números Romanos


cultura,fail,fallas,números romanos
Reportar por inapropiado

Quizás también te interese:

Enlace a Hipocresía política por @tuercadevuelta Enlace a Igual tener pareja no es mala idea por @ErikaLopategui Enlace a Ha nacido otro bebé real británico y la duquesa de Cambridge ha dado que hablar

Vídeo relacionado:

Enlace a Cultura a h*stias con Hamza Zaidi
destacado
#3 por danimart1991
23 mar 2011, 22:34

A ver... Explicación, esta perfectamente dicho, y en los relojes se suele poner IIII como tradición porque Luis XIV, el que fue Rey de Francia, dijo que quería un reloj, y le dijó al relojero que había escrito mal el número IV y que se lo repitiera poniendo IIII, desde entonces se convirtió en tradición.

12
A favor En contra 818(866 votos)
destacado
#7 por trompazo
23 mar 2011, 22:37

Lo de Luis XIV es una teoría, hay muchas teorías diferentes, los romanos ya usaban el IIII, las 2 formas son correctas igualmente.

A favor En contra 344(374 votos)
destacado
#8 por kevincoca
23 mar 2011, 22:37

No veo el fail por ningún lado. Las dos tienen razón simplemente que IIII no está bien usado en fechas pero sí en relojes

A favor En contra 279(313 votos)
destacado
#4 por base
23 mar 2011, 22:36

#3 #3 danimart1991 dijo: A ver... Explicación, esta perfectamente dicho, y en los relojes se suele poner IIII como tradición porque Luis XIV, el que fue Rey de Francia, dijo que quería un reloj, y le dijó al relojero que había escrito mal el número IV y que se lo repitiera poniendo IIII, desde entonces se convirtió en tradición.gracias.

A favor En contra 261(279 votos)
destacado
#11 por ivicc
23 mar 2011, 22:38

También se pone IIII en los relojes en vez de IV para evitar confusiones con el VI...

2
A favor En contra 168(188 votos)
destacado
#14 por montonet
23 mar 2011, 22:40

EL FAIL ES EL DE PAOLA NO EL DE ANA... MENUDO INCULTO FAIL DE LA VIDA EL Q A SUBIDO ESTO Y EL Q LO A MODERADO!

A favor En contra 166(242 votos)
destacado
#15 por spikespiegel
23 mar 2011, 22:52

Madre mía, y esto llega aquí como Fail?
La señorita Paola se pasó de lista y los moderadores tampoco lo han visto.
Muy bonito.

A favor En contra 154(166 votos)
destacado
#9 por sperez
23 mar 2011, 22:38

No sé con certeza si lo que has comentado (#3) es correcto... En el monasterio de St. Benet cerca de las montañas de Montserrat vimos, de excursión con el instituto, una pila baptismal con el número escrito de esa forma y si mal no recuerdo el profesor de latín nos contó que era una de las dos posibilidades existentes

A favor En contra 110(122 votos)
destacado
#18 por semperfi
23 mar 2011, 23:08

Yo he visto muchísimos relojes con el 4 Como "IIII". Esto suele hacerse con los relojes Y SOLO CON RELOJES. El motivo no lo conozco. Puede ser el cuento ese de Luis XIV o símplemente por que, al estar los números girados (Fijaros que el "VI" aparece al revés siempre, no como con números arábigos, en los que nunca se gira el caracter) así se evita confusión entre el "IV" y el "VI".

Si, pero llamar cateta a la gente mola mucho más que preguntarse el motivo de las cosas. En fin.

"La inteligencia es el único tesoro que está bien repartido… Todo el mundo cree que tiene suficiente."
- Asturianuco

2
A favor En contra 100(112 votos)
destacado
#16 por lolakow
23 mar 2011, 22:56

El FAIL va para este VEF. En tradicional se usaba IIII y en moderno IV porque restaban.

A favor En contra 77(83 votos)
destacado
#19 por casiperono
23 mar 2011, 23:19

FAIL? no sería WIN? yo flipo con los moderadores...

A favor En contra 65(71 votos)
destacado
#1 por jam18
23 mar 2011, 22:32

Ya hubo un VEF muy parecido....

1
A favor En contra 41(77 votos)
destacado
#20 por triskel3
23 mar 2011, 23:22

Otra teoría sugiere que los romanos evitaron usar IV debido a que esto representaba a Júpiter, por lo que era una "blasfemia" contra su dios (IVPTER)

Por cierto, ¿no está esto muy repetido?

4
A favor En contra 40(44 votos)
#31 por r_a_y
24 mar 2011, 00:48

Sufro vergüenza ajena cuando veo estos FAIL de gente que se las quiere dar de listos. Esto se podria llamar un FAILED FAIL xD

A favor En contra 25(29 votos)
#12 por kira00
23 mar 2011, 22:39

¿También existe IIII, no?

A favor En contra 23(45 votos)
#21 por emadeloc
23 mar 2011, 23:28

En realidad "IIII" es correcto, pero como hacia más largo escribir el número si se tallaba o se insertaban piezas metalicas en la piedra, se usaba el método de restar para ahorrar trabajo. Por alguna razón, en los relojes es más común de ver.

A favor En contra 12(16 votos)
#33 por lentejita305
24 mar 2011, 01:27

Los romanos, en realidad, preferían IIII a IV. El uso del sustractivo sólo se generalizó a partir de la Edad Media.

También se han encontrado inscripciones con IIIII para 5, IIX para 8 y VV para 10.

A favor En contra 12(14 votos)
#27 por suloku
23 mar 2011, 23:55

Lo de Luís XIV ni idea, pero según tenía yo entendido se escribía IIII porque la mayoría no sabía leer y confundían el IV y el VI (y tiene todo el sentido del mundo).

A favor En contra 11(17 votos)
#32 por villol
24 mar 2011, 01:26

tiene razon lo que dice semperfi.... se pone IIII en vez de IV porque quedaria en la parte de abajo del reloj los numeros IV, V y VI muy juntos y se pueden confundir facilmente, y mas estando boca abajo los tres numeros... quedarían una cosa asi, en este orden:

IɅ Ʌ ɅI

alguien sabria decirme rápidamente y sin pensarlo de estos ultimos numeros que he puesto cuál es cuál? no verdad... pues eso mismo pasa con todos los relojes con numeros romanos... para los que no habeis visto las campanadas en el reloj de la puerta del sol de Madrid, la próxima vez os fijais mejor en el 4 en numeros romanos... y vereis cuatro palitos... sisi, y no lo han cambiado hace unos meses, que ese reloj lleva ahí mas años que yo.

A favor En contra 9(15 votos)
#28 por kkdpz
24 mar 2011, 00:23

Mierda voté positivo, y después me di cuenta que ponía Fail en la explicación verdadera -.- Quiero que conste que tendría que tener un voto negativo menos este VEF xDDD

2
A favor En contra 8(14 votos)
#35 por luc89
24 mar 2011, 10:39

#18 #18 semperfi dijo: Yo he visto muchísimos relojes con el 4 Como "IIII". Esto suele hacerse con los relojes Y SOLO CON RELOJES. El motivo no lo conozco. Puede ser el cuento ese de Luis XIV o símplemente por que, al estar los números girados (Fijaros que el "VI" aparece al revés siempre, no como con números arábigos, en los que nunca se gira el caracter) así se evita confusión entre el "IV" y el "VI".

Si, pero llamar cateta a la gente mola mucho más que preguntarse el motivo de las cosas. En fin.

"La inteligencia es el único tesoro que está bien repartido… Todo el mundo cree que tiene suficiente."
- Asturianuco
La cita muy apropiada...pero casi casi, si cambiamos "inteligencia" por "sentido común" tenemos el comienzo del discurso del método de Descartes, pero sigue siendo muy apropiada la verdad ;D
(PD: lo siento, no quería parecer pedante pero me dolía que "Asturianuco" le robase la fama a Descartes xD)

A favor En contra 8(10 votos)
#22 por xdeathangelx
23 mar 2011, 23:32

El sistema de número romanos tal y como los conocemos en la actualidad es posterior a la época Romana.
Los romanos ponia 4, 5 o incluso número más altos con I. Algunos se indicaban con rallas horizontales encima para indicar las decenes o las centenas.

A favor En contra 7(13 votos)
#36 por bambelbi
24 mar 2011, 11:09

NO HAY FAIL
por qué la gente va tan de guay y a la primera, sin saber? al final el fail...rebota rebota y en tu culo explota!

A favor En contra 7(11 votos)
#23 por Rockycrack
23 mar 2011, 23:32

Vaya, me habéis resuelto una duda que tenia desde que me fije en el reloj de pared de mi casa. Nunca supe por que era y me parecía extraño

A favor En contra 6(12 votos)
#26 por johnnybgoode
23 mar 2011, 23:43

Además decir que el reloj es de la iglesia del pilar, no de la falla

A favor En contra 6(8 votos)
#38 por alphaddl
24 mar 2011, 13:15

¿FAIL? que huevos tienen la Paola por lista, el grenday por subirlo y los moderadores por aceptarlo. ¡Que pena de sistema educativo!

A favor En contra 6(8 votos)
#29 por kkdpz
24 mar 2011, 00:23

#28 #28 kkdpz dijo: Mierda voté positivo, y después me di cuenta que ponía Fail en la explicación verdadera -.- Quiero que conste que tendría que tener un voto negativo menos este VEF xDDDtontaaa, querrás decir un voto negativo mas!!!

A favor En contra 4(20 votos)
#51 por bezukhov
24 mar 2011, 20:00

No sé si la razón de #3 #3 danimart1991 dijo: A ver... Explicación, esta perfectamente dicho, y en los relojes se suele poner IIII como tradición porque Luis XIV, el que fue Rey de Francia, dijo que quería un reloj, y le dijó al relojero que había escrito mal el número IV y que se lo repitiera poniendo IIII, desde entonces se convirtió en tradición.y #11 #11 ivicc dijo: También se pone IIII en los relojes en vez de IV para evitar confusiones con el VI...serán correctas o no; pero a mi entender los romanos ya usaban IIII en vez de IV por considerarlo una ofensa hacia su dios Júpiter, ya que el nombre de éste en latín empezaba precisamente por IV.

A favor En contra 2(2 votos)
#52 por bezukhov
24 mar 2011, 21:01

Decir también que el fail es de las dos; si bien es cierto que el de Paola es mucho más escandaloso que el de Ana, tampoco el de esta última es correcto, pues yo tengo dos relojes escritos en numeración romana y en cada uno de ellos aparece deuda manera diferente.
Simplemente un detalle sin importancia que me parecía importante puntualizar. ;)

A favor En contra 2(2 votos)
#25 por xdeathangelx
23 mar 2011, 23:37

#20 #20 triskel3 dijo: Otra teoría sugiere que los romanos evitaron usar IV debido a que esto representaba a Júpiter, por lo que era una "blasfemia" contra su dios (IVPTER)

Por cierto, ¿no está esto muy repetido?
o en la época tardía del período romano

A favor En contra 2(6 votos)
#57 por davar
25 abr 2011, 09:13

A ver, "IIII" viene de que, antes, los romanos preferían escribirlo ya que se tomaban como una humillación a Júpiter, una de sus mayores deidades, escribir "IV". Si os fijáis, "IV"PITER.

A favor En contra 1(1 voto)
#53 por sagracsc
25 mar 2011, 05:55

En los relojes se escribe IIII por una cuestión estética y para que resulte simétrico visualmente, ya que así hay cuatro números solo con I, cuatro con V y otros cuatro con X... y queda de una forma más armonioso el conjunto

A favor En contra 1(3 votos)
#63 por marcos019179
30 ene 2012, 04:36

#3 #3 danimart1991 dijo: A ver... Explicación, esta perfectamente dicho, y en los relojes se suele poner IIII como tradición porque Luis XIV, el que fue Rey de Francia, dijo que quería un reloj, y le dijó al relojero que había escrito mal el número IV y que se lo repitiera poniendo IIII, desde entonces se convirtió en tradición.Eso fue porque al relojero que cometio el error lo castigaron y se uso el IIII en señal de protesta ,y se arraigo tanto que llego hasta nuestros dias

A favor En contra 0(0 votos)
#50 por Eselese
24 mar 2011, 19:43

No es un fail. Antiguamente el número 4 en romanos se escribía IIII, pero al ponerlo en los relojes de tamaño pequeño tuvieron que cambiarlo a IV para que cupiera bien.

A favor En contra 0(10 votos)
#59 por bavthgc
21 jul 2011, 01:25

Y nuevamente... Subnormales, subnormales everywhere

A favor En contra 0(0 votos)
#54 por euyenii
26 mar 2011, 16:08

el mio si esta escrito IV -.-

A favor En contra 0(2 votos)
#58 por minerva12
8 jul 2011, 10:08

En los relojes, normalmente, se pone IIII si no mirad el reloj de la puerta del sol de madrid que lo vemos todos los años dando las campanadas y no nos damos cuenta!!

A favor En contra 0(0 votos)
#56 por isaviadora
31 mar 2011, 11:16

Con pena, supongo que ya nadie leerá mi comentario, pues es un cartel ya muy visto y con muchos comentarios, pero necesitaba explicar lo que yo desde toda mi vida me han dicho los profesores de Latín y Griego el porqué del número IIII en vez del IV en los relojes. Sencillo. Júpiter (dios romano) se escribe en latín IVPITER. Por lo que a los romanos les parecía pecado escribir sus dos primeras letras en simbología de un nº, el IV.

Ala, ya me he quedado ancha de escuchar tantas estupideces.

A favor En contra 0(4 votos)
#55 por perdida
27 mar 2011, 17:25

sí, en casi todos los relojes está escrito IIII pero sigue siendo un error bastante extendido

A favor En contra 0(2 votos)
#61 por lilith94
3 ago 2011, 04:01

1* haber, cuenta la leyenda que hace mucho tiempo, un rey encargó a un joven relojero que le hiciera un gran reloj para colocarlo en la entrada de su castillo. La condición era que el reloj tendría que tener números romanos.
El día de la inauguración el Rey había congregado a todo el pueblo para que viera su nueva adquisición, y cuando estaban todos expectantes, procedieron a quitarle el manto que cubría el Reloj.

A favor En contra 0(0 votos)
#49 por quesejodaelviento
24 mar 2011, 19:42

Fail no, es cierto!

A favor En contra 1(3 votos)
#42 por warhammer
24 mar 2011, 14:59

También se dice que el IV era una ofensa para un dios y por eso pusieron en los relojes el IIII. No se sabe exactamente el por qué del IIII hay varias posibilidades.

A favor En contra 1(3 votos)
#43 por bzn
24 mar 2011, 15:29

Según lo que me enseñaron en Latín, los romanos menos "cultos" usaban IIII y los más doctos IV. Aún así creo que los dos están permitidos.

A favor En contra 1(3 votos)
#45 por rcorp
24 mar 2011, 15:45

Que FAIL más grande del autor, hay que escribir sobre lo que se sabe y no se puede ir rajando a los demás sin conocimiento!!!!!! Autor choni.

A favor En contra 1(3 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!