Cosas de ateos, sí sí por @d_moschini
Vía: https://twitter.com/d_moschini/status/410166048848363520
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#51 #51 crvry dijo: #49 ¿El gato de Schrödinger no era una reducción al absurdo que el propio Schrödinger hizo precisamente para ridiculizar las teorías probabilísticas? Eso tenía entendido. Porque el que nosotros no sepamos si el gato está vivo no hace que esté vivo y muerto a la vez (el propio gato sabrá si sigue vivo digo yo xD). No creo que los hechos dependan de nuestra capacidad de medirlos.
Pero vamos, he estado revisando el artículo de Wikipedia sobre el determinismo científico y ni los grandes físicos se ponen de acuerdo, así que nosotros poco vamos a aclarar. Coinciden en que es imposible prever el futuro porque el observador interfiere en las medidas, pero no que ésto se deba a la existencia del azar. y sí, es mas filosófico que científico xD supongo que una cosa es el determinismo de "es determinable, medible" y otra el de "está determinado, destinado".
Ateo quiere decir "sin Dios" a=sin ,teo=Dios, que tendrá que ver una cosa con la otra cuanto ignorante suelto que se cree que sabe de lo que habla,ser ateo está de moda?madre mia cuanto tonto suelto
#1 #1 lokif dijo: No tiene nada que ver, creer en un Dios, o creer que puede haber algo mas!Ser ateo es no creer en nada, no tener ningún tipo de fe. Si no crees en Dios (ni ninguna religión) pero si que crees en "fantasmas" o cosas asi serías algo asi como espiritualista no?
#51 #51 crvry dijo: #49 ¿El gato de Schrödinger no era una reducción al absurdo que el propio Schrödinger hizo precisamente para ridiculizar las teorías probabilísticas? Eso tenía entendido. Porque el que nosotros no sepamos si el gato está vivo no hace que esté vivo y muerto a la vez (el propio gato sabrá si sigue vivo digo yo xD). No creo que los hechos dependan de nuestra capacidad de medirlos.
Pero vamos, he estado revisando el artículo de Wikipedia sobre el determinismo científico y ni los grandes físicos se ponen de acuerdo, así que nosotros poco vamos a aclarar. Coinciden en que es imposible prever el futuro porque el observador interfiere en las medidas, pero no que ésto se deba a la existencia del azar. Ese gato se usa para explicar la mecánica cuántica. Dice que ambas probabilidades suceden en el mismo tiempo y que es el observador quien hace que se muestre un único resultado. La reducción al absurdo es algo que hacen los cientificos para hacer los problemas de forma simplista. También puedes encontrar notables errores en la forma de pensar de la gente reduciendo sus premisas a lo absurdo.
#55 #55 lynos dijo: #51 Ese gato se usa para explicar la mecánica cuántica. Dice que ambas probabilidades suceden en el mismo tiempo y que es el observador quien hace que se muestre un único resultado. La reducción al absurdo es algo que hacen los cientificos para hacer los problemas de forma simplista. También puedes encontrar notables errores en la forma de pensar de la gente reduciendo sus premisas a lo absurdo.Esta explicación es muy simplista (haciendo redundancia al tema), espero que sepais disculparme.
#6 #6 _nikogda dijo: #4 no, ateo es el que no cree en un dios o dioses ya que viene del griego theos= dios mas la particula negativa a, o sea que es sin dios.
la creencia en que no hay absolutamente nada es el nihilismoTe equivocas, lo dije una vez y lo vuelvo a repetir. El nihilismo NO significa no creer en nada. La gente suele confundir el nihilismo con el pesimismo, o lo relaciona con no creer en nada, “la creencia en nada”. Sería más adecuado cambiar el término “creencia” por “fe”, si entendemos que la fe es “la firme creencia en algo para lo que no existe prueba alguna”.
Entonces, el nihilismo puede definirse como "el rechazo de todo aquello que requiere fe para la salvación o para la realización de algo". Explicado brevemente.
#55 #55 lynos dijo: #51 Ese gato se usa para explicar la mecánica cuántica. Dice que ambas probabilidades suceden en el mismo tiempo y que es el observador quien hace que se muestre un único resultado. La reducción al absurdo es algo que hacen los cientificos para hacer los problemas de forma simplista. También puedes encontrar notables errores en la forma de pensar de la gente reduciendo sus premisas a lo absurdo.Vale, pero me extraña que Schrödinger intentara explicar la mecánica cuántica cuando fue uno de los grandes defensores del determinismo científico. Eso no significa que yo esté de acuerdo con él, repito que yo hablo del determinismo filosófico, del "dónde vamos", aunque mi razón sea física. Sobre el científico no tengo conocimientos como para opinar.
#22 #22 tartufa dijo: #7 "Soy ateo porque razono". Mira, que ahora me entero que ser creyente inhibe tu raciocinio. Entonces los médicos, abogados y demás profesionales creyentes ¿cómo sacaron la carrera? ¿A mano divina? Porque como no razonan...
Ser ateo no es razonar. Ser ateo es no creer en Dios (Teo: Dios), puedes ser un perfecto imbécil que no puede establecer una regla de tres simple y ser ateo.has intentado razonar con un creyente alguna vez???
#22 #22 tartufa dijo: #7 "Soy ateo porque razono". Mira, que ahora me entero que ser creyente inhibe tu raciocinio. Entonces los médicos, abogados y demás profesionales creyentes ¿cómo sacaron la carrera? ¿A mano divina? Porque como no razonan...
Ser ateo no es razonar. Ser ateo es no creer en Dios (Teo: Dios), puedes ser un perfecto imbécil que no puede establecer una regla de tres simple y ser ateo.Mira, conozco muchos creyentes que lo son porque los educaron así, y ya está, porque ni se han leído la Biblia siquiera. Y sí, soy ateo porque razono. Evidentemente si no razonas, si te crees todo lo que dicen, serás creyente, pero qué quieres que te diga, yo empecé a dejar de creer en Dios ya muy pequeño, porque mis padres me decían que no existían los superhéroes, ni los monstruos, ni los zombies, fantasmas, etc. y yo pensaba, "entonces, ¿por qué existe Dios?" y tenía unos 6/7 años, o incluso menos, así que sí, lo vuelvo a decir, soy ateo porque razono. Pero bueno, si tú te quieres creer todo lo que te dicen, allá tú.
#60 #60 kingseoane dijo: #22 #22 tartufa dijo: #7 "Soy ateo porque razono". Mira, que ahora me entero que ser creyente inhibe tu raciocinio. Entonces los médicos, abogados y demás profesionales creyentes ¿cómo sacaron la carrera? ¿A mano divina? Porque como no razonan...
Ser ateo no es razonar. Ser ateo es no creer en Dios (Teo: Dios), puedes ser un perfecto imbécil que no puede establecer una regla de tres simple y ser ateo.Mira, conozco muchos creyentes que lo son porque los educaron así, y ya está, porque ni se han leído la Biblia siquiera. Y sí, soy ateo porque razono. Evidentemente si no razonas, si te crees todo lo que dicen, serás creyente, pero qué quieres que te diga, yo empecé a dejar de creer en Dios ya muy pequeño, porque mis padres me decían que no existían los superhéroes, ni los monstruos, ni los zombies, fantasmas, etc. y yo pensaba, "entonces, ¿por qué existe Dios?" y tenía unos 6/7 años, o incluso menos, así que sí, lo vuelvo a decir, soy ateo porque razono. Pero bueno, si tú te quieres creer todo lo que te dicen, allá tú.#22 #22 tartufa dijo: #7 "Soy ateo porque razono". Mira, que ahora me entero que ser creyente inhibe tu raciocinio. Entonces los médicos, abogados y demás profesionales creyentes ¿cómo sacaron la carrera? ¿A mano divina? Porque como no razonan...
Ser ateo no es razonar. Ser ateo es no creer en Dios (Teo: Dios), puedes ser un perfecto imbécil que no puede establecer una regla de tres simple y ser ateo.tuve que cortar bastante del comentario, porque no me dejaba mandarlo por ser demasiado largo.
Es igual de alarmante la cantidad de cristianos fieles devotos y creyentes del dios todopoderoso...que luego dicen que el diablo no existe..
#51 #51 crvry dijo: #49 ¿El gato de Schrödinger no era una reducción al absurdo que el propio Schrödinger hizo precisamente para ridiculizar las teorías probabilísticas? Eso tenía entendido. Porque el que nosotros no sepamos si el gato está vivo no hace que esté vivo y muerto a la vez (el propio gato sabrá si sigue vivo digo yo xD). No creo que los hechos dependan de nuestra capacidad de medirlos.
Pero vamos, he estado revisando el artículo de Wikipedia sobre el determinismo científico y ni los grandes físicos se ponen de acuerdo, así que nosotros poco vamos a aclarar. Coinciden en que es imposible prever el futuro porque el observador interfiere en las medidas, pero no que ésto se deba a la existencia del azar. Mas bien al contrario, en la mecanica cuantica no puede predecirse el estado final del sistema: solo la probabilidad de obtener cada resultado.
#54 #54 lynos dijo: #1 Ser ateo es no creer en nada, no tener ningún tipo de fe. Si no crees en Dios (ni ninguna religión) pero si que crees en "fantasmas" o cosas asi serías algo asi como espiritualista no?ateo = que no cree en la existencia de dioses. No que no cree en lo sobrenatural
no todas las creencias religiosas implican la creencia en un ser supremo, un budista puede ser ateo perfectamente, pero sigue teniendo una religion y creyendo en cosas espirituales.
#58 #58 crvry dijo: #55 Vale, pero me extraña que Schrödinger intentara explicar la mecánica cuántica cuando fue uno de los grandes defensores del determinismo científico. Eso no significa que yo esté de acuerdo con él, repito que yo hablo del determinismo filosófico, del "dónde vamos", aunque mi razón sea física. Sobre el científico no tengo conocimientos como para opinar.sobre el asunto del determinismo, el mismo Schrodinger era (por lo que sé) determinista, es decir, creía que todo estaba determinado en relaciones de causa-efecto, y el futuro está determinado por el presente, solo que nosotros NO PODEMOS predecir el futuro porque al analizar el presente, ya lo estamos cambiando.
#64 #64 Gurahl dijo: #54 ateo = que no cree en la existencia de dioses. No que no cree en lo sobrenatural
no todas las creencias religiosas implican la creencia en un ser supremo, un budista puede ser ateo perfectamente, pero sigue teniendo una religion y creyendo en cosas espirituales.
#58 sobre el asunto del determinismo, el mismo Schrodinger era (por lo que sé) determinista, es decir, creía que todo estaba determinado en relaciones de causa-efecto, y el futuro está determinado por el presente, solo que nosotros NO PODEMOS predecir el futuro porque al analizar el presente, ya lo estamos cambiando.Pues más o menos eso es lo que pienso yo. Creo que el futuro está determinado y por tanto existe el "destino" (aunque no podamos saber cuál es ni tenga ningún significado supremo), pero no el azar ni el libre albedrío.
Y por lo que he entendido, nada de ésto choca con la mecánica cuántica, así que no había metido tanto la pata =P
#1 #1 lokif dijo: No tiene nada que ver, creer en un Dios, o creer que puede haber algo mas!Tiene que ver, tiene que ver. Ambas son dos creencias, perfectamente válidas pero no sustentadas por pruebas.
Sería un poco estúpido si niegas una en base a dicho motivo, pero vas proclamando la otra ¿no?
Mola ver como, en un tablón de comentarios que debería ser gente que se considera atea explicando el porque lo que se dice en la imagen no lo consideran ellos que es cierto, se acaba convirtiendo en una discursión sobre la palabra "ateo".
Yo creo, que si nos basamos en el significado extracto de la palabra, la cual viene del latín Theos (Dios) sumada al prefijo "a" (que es "privación/carencia de") Significa que las personas ateas simplemente no creen en la existencia de un dios, en cuyo significado EXACTO, repito, no debería sumarse el hecho de no creer en espíritus, demonios, hadas, etc...
Ya si nos ponemos a buscar otras connotaciones mas allá del propio significado estricto de la palabra pues nos tiramos todo el dia
#67 #67 flashio dijo: Mola ver como, en un tablón de comentarios que debería ser gente que se considera atea explicando el porque lo que se dice en la imagen no lo consideran ellos que es cierto, se acaba convirtiendo en una discursión sobre la palabra "ateo".
Yo creo, que si nos basamos en el significado extracto de la palabra, la cual viene del latín Theos (Dios) sumada al prefijo "a" (que es "privación/carencia de") Significa que las personas ateas simplemente no creen en la existencia de un dios, en cuyo significado EXACTO, repito, no debería sumarse el hecho de no creer en espíritus, demonios, hadas, etc...
Ya si nos ponemos a buscar otras connotaciones mas allá del propio significado estricto de la palabra pues nos tiramos todo el diaY en cuanto a las personas que dicen que los creyentes no razonan o los ven a menos solo por el hecho de que creen en algo que ellos no, les tengo que decir una cosa: ¡Bravo! has demostrado tu estupidez
si alguno tiene alguna discrepancia conmigo que me lo diga y estaré gustoso de responder.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
18 dic 2013, 19:55
#49 #49 Gurahl dijo: #48 el problema es que (por lo que tengo leido) en fisica cuantica, si algo no se puede medir, no existe.
en la mecanica cuantica, lo que dice el principo de incertidumbre es que: la incertidumbre de la posicion de una particula, multiplicada por la incertidumbre en su velocidad, no puede ser menor que una cantidad fija. ¿que significa eso? que es FISICAMENTE IMPOSIBLE medir al mismo tiempo su velocidad y su posición. no es un problema de nuestra incapacidad de medición, aunque dicha idea esté extendida
es como lo del gato de schrodinger. lo que dice dicha teoria, que espero que te suene, es que hasta que se abre la caja, el gato ESTA VIVO Y MUERTO A LA VEZ. no que "nosotros no sepamos si el gato está vivo o muerto hasta que se abre la caja"¿El gato de Schrödinger no era una reducción al absurdo que el propio Schrödinger hizo precisamente para ridiculizar las teorías probabilísticas? Eso tenía entendido. Porque el que nosotros no sepamos si el gato está vivo no hace que esté vivo y muerto a la vez (el propio gato sabrá si sigue vivo digo yo xD). No creo que los hechos dependan de nuestra capacidad de medirlos.
Pero vamos, he estado revisando el artículo de Wikipedia sobre el determinismo científico y ni los grandes físicos se ponen de acuerdo, así que nosotros poco vamos a aclarar. Coinciden en que es imposible prever el futuro porque el observador interfiere en las medidas, pero no que ésto se deba a la existencia del azar.