Estamos preparadísimos por @dubidube
Vía: https://twitter.com/Dubidube/status/337540779335630849
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#50 #50 enanone dijo: #49 He intentado mandarte un privado pero no me deja. Dices que pese a las limitaciones del lenguaje, siempre podrás explicar y transcribir por palabras un pensamiento, aunque sea algo tedioso, largo y complejo. Yo digo que no es posible explicar algunas cosas sin desarrollar más el lenguaje. Opino que sólo puedes tener pensamientos claros si los puedes expresar por palabras, y que tu capacidad de comunicación de tu pensamiento está muy limitada por el lenguaje.
Pongamos a prueba tu postura: ¿Qué es el vacío, qué es la nada? ¿Qué es el espacio vacío? Yo sostengo que esos conceptos existen en la mente pero no puede definirse con palabras.#51
¿Podría explicar qué es vacío para mi? Pues supongo que si me sentara y me pusiera a escribir podría, y sería más culpa de mi habilidad y paciencia la precisión de mi explicación que de que no exista un término entendido por todos como "mi vacío".
Se me ha ocurrido otro ejemplo, espera a ver lo que me ocupa xDD
#50 #50 enanone dijo: #49 He intentado mandarte un privado pero no me deja. Dices que pese a las limitaciones del lenguaje, siempre podrás explicar y transcribir por palabras un pensamiento, aunque sea algo tedioso, largo y complejo. Yo digo que no es posible explicar algunas cosas sin desarrollar más el lenguaje. Opino que sólo puedes tener pensamientos claros si los puedes expresar por palabras, y que tu capacidad de comunicación de tu pensamiento está muy limitada por el lenguaje.
Pongamos a prueba tu postura: ¿Qué es el vacío, qué es la nada? ¿Qué es el espacio vacío? Yo sostengo que esos conceptos existen en la mente pero no puede definirse con palabras.Otro ejemplo. Si voy a un planeta habitado por una especie inteligente ciega pero no sorda, no tendrán ni la idea ni la palabra para ver o los colores, pero podrían derivarla de otra que sí tienen. Dirían que los humanos también oyen por los ojos, y si entienden que el sonido son ondas, tendrían por ejemplo sonidos que se oyen por los ojos graves y agudos en vez de colores azulados y rojizos, las imágenes serían sinfonías, etc. (sigo...)
#50 #50 enanone dijo: #49 He intentado mandarte un privado pero no me deja. Dices que pese a las limitaciones del lenguaje, siempre podrás explicar y transcribir por palabras un pensamiento, aunque sea algo tedioso, largo y complejo. Yo digo que no es posible explicar algunas cosas sin desarrollar más el lenguaje. Opino que sólo puedes tener pensamientos claros si los puedes expresar por palabras, y que tu capacidad de comunicación de tu pensamiento está muy limitada por el lenguaje.
Pongamos a prueba tu postura: ¿Qué es el vacío, qué es la nada? ¿Qué es el espacio vacío? Yo sostengo que esos conceptos existen en la mente pero no puede definirse con palabras.(...sigue) Si ellos escriben algo como "el que oye percibe a distancia" y escriben un tratado sobre ello teniendo en cuenta que se puede oir por los ojos y por los oidos pero sin aclararlo porque no es necesario especificar que oir es recibir información externa a distancia (¡claramente! xDD), para nosotros será ambiguo pero no complicado de aclarar si hablamos con uno de ellos o tal vez imaginarlo si conocemos su especie. Aunque tener dos términos facilita las cosas también nos puede llevar a malentendidos si no tenemos en cuenta que nuestras palabras no tienen por qué hacer referencia a las mismas ideas exactas.
#52 #52 mksherox dijo: #50 #51
¿Podría explicar qué es vacío para mi? Pues supongo que si me sentara y me pusiera a escribir podría, y sería más culpa de mi habilidad y paciencia la precisión de mi explicación que de que no exista un término entendido por todos como "mi vacío".
Se me ha ocurrido otro ejemplo, espera a ver lo que me ocupa xDDPrueba a describir tu vacío, entonces. La "falta de materia" no es una buena definición, como tú mismo reconoces, pues eso haría que la la luz fuera vacío, o que la bondad fuera vacío, ya que no son materia. Pero nadie tiene esa intuición de vacío.
Lo que trato de decirte es que yo tengo una intuición de lo que es el vacío, pero cuando intento pensar en ello (no ya explicarlo con palabras), me encuentro con obstáculos insuperables, y no soy capaz de acercarme a un entendimiento "claro y distinto" del concepto. Parece una idae claro visto de lejos, pero muy difuso cuando nos acercamos a él, y yo achaco esa imprecisión a la falta de un lenguaje más rico.
#52 #52 mksherox dijo: #50 #51
¿Podría explicar qué es vacío para mi? Pues supongo que si me sentara y me pusiera a escribir podría, y sería más culpa de mi habilidad y paciencia la precisión de mi explicación que de que no exista un término entendido por todos como "mi vacío".
Se me ha ocurrido otro ejemplo, espera a ver lo que me ocupa xDDPrueba a describir tu vacío, entonces. La "falta de materia" no es una buena definición, como tú mismo reconoces, pues eso haría que la la luz fuera vacío, o que la bondad fuera vacío, ya que no son materia. Pero nadie tiene esa intuición de vacío.
Lo que trato de decirte es que yo tengo una intuición de lo que es el vacío, pero cuando intento pensar en ello (no ya explicarlo con palabras), me encuentro con obstáculos insuperables, y no soy capaz de acercarme a un entendimiento "claro y distinto" del concepto. Parece una idae claro visto de lejos, pero muy difuso cuando nos acercamos a él, y yo achaco esa imprecisión a la falta de un lenguaje más rico.
#56 #56 enanone dijo: #52 #52 Prueba a describir tu vacío, entonces. La "falta de materia" no es una buena definición, como tú mismo reconoces, pues eso haría que la la luz fuera vacío, o que la bondad fuera vacío, ya que no son materia. Pero nadie tiene esa intuición de vacío.
Lo que trato de decirte es que yo tengo una intuición de lo que es el vacío, pero cuando intento pensar en ello (no ya explicarlo con palabras), me encuentro con obstáculos insuperables, y no soy capaz de acercarme a un entendimiento "claro y distinto" del concepto. Parece una idae claro visto de lejos, pero muy difuso cuando nos acercamos a él, y yo achaco esa imprecisión a la falta de un lenguaje más rico.Por decir algo muy concreto... ¿te vale ausencia de toda información? vacío sería aquello que no puede percibirse de ningún modo conocido ni por conocer. Espacio vacío sería una porción del universo en el que lo que hay dentro no es nada que podamos percibir por ningún medio. Eso para mi es vacío. ¿La bondad es vacío? La bondad es una característica de algo que existe, información sobre algo que existe y de cuánto se acerca a la perfección o a su cometido. ¿Se puede percibir bondad? sí, sobre otras cosas. No es vacío. ¿Se puede percibir un espacio vacío?
#56 #56 enanone dijo: #52 #52 Prueba a describir tu vacío, entonces. La "falta de materia" no es una buena definición, como tú mismo reconoces, pues eso haría que la la luz fuera vacío, o que la bondad fuera vacío, ya que no son materia. Pero nadie tiene esa intuición de vacío.
Lo que trato de decirte es que yo tengo una intuición de lo que es el vacío, pero cuando intento pensar en ello (no ya explicarlo con palabras), me encuentro con obstáculos insuperables, y no soy capaz de acercarme a un entendimiento "claro y distinto" del concepto. Parece una idae claro visto de lejos, pero muy difuso cuando nos acercamos a él, y yo achaco esa imprecisión a la falta de un lenguaje más rico.no si no hay no vacío a su alrededor. ¿El que podamos ver el espacio vacío en contraste con lo no vacío es información? El espacio vacío no es vacío, su contenido del que no recibimos nada sí. ¿Existe un espacio vacío sin nada a su alrededor? ¿Quién recibe la información si no hay nada alrededor? El espacio es distancia entre dos cosas, si no hay cosas, no hay espacio.
#56 #56 enanone dijo: #52 #52 Prueba a describir tu vacío, entonces. La "falta de materia" no es una buena definición, como tú mismo reconoces, pues eso haría que la la luz fuera vacío, o que la bondad fuera vacío, ya que no son materia. Pero nadie tiene esa intuición de vacío.
Lo que trato de decirte es que yo tengo una intuición de lo que es el vacío, pero cuando intento pensar en ello (no ya explicarlo con palabras), me encuentro con obstáculos insuperables, y no soy capaz de acercarme a un entendimiento "claro y distinto" del concepto. Parece una idae claro visto de lejos, pero muy difuso cuando nos acercamos a él, y yo achaco esa imprecisión a la falta de un lenguaje más rico.Volviendo al tema del post... ¿¿nosotros no somos de ciencias?? ¿qué hacemos discutiendo de filosofía? xDDDD
#59
Porque la filosofía, bien entendida, tiene mucho, muchísimo de ciencia.
Porque, cuando sale un tema de letras, los de ciencias no miramos para otro lado diciendo "es que soy de ciencias"
Porque los de ciencias, en general, somos más curiosos y con más ganas de conocer y descubrir.
En definitiva, porque ser de ciencias es ser un hombre de mundo, y ser de letras es ser un hombre de letras :)
si esperas conseguir trabajo de taxista o en mcdonalds pues adelante. Muchos trabajos requieren algebra ._.
#17 #17 mastuerzo dijo: #14 #16 En Blanco = 20 - 1'4Fallos? ¿Eso qué coño es? ¿Las que dejas en blanco solo dependen de los fallos que cometas y no de los aciertos? Así que si tengo 5 fallos, ¿por pelotas tengo 11 en blanco? ¿Se puede saber qué estupefaciente te has metido antes de llegar a esa conclusión?
Otro que se cubre de gloria. Si es que me tocan todos a mí...Eso son Mates, aunque me equivoque debí poner Aciertos= 20 + 0.4·Fallos. Los resultados se obtienen al dar un valor a los fallos.
Si quieres te lo planteo:
A + F + B = 40
0.25·A - 0.1· F = 5 (Los resultados son para sacar el 5 mínimo para aprobar)
A = 40 - F - B
0.25·(40 - F - B) - 0.1F = 5
10 - 0.25F -0.25B -0.1F = 5
5 - 0.35F -0.25B = 0
(Multiplicamos por 4 porque esos números dan asco)
20 - 1.4F -B = 0
B= 20-1.4·F
F= F
A= 40 -F - (20-1.4F) = 20 + 0.4·F
Revisa tus mates de la ESO. :)
#10 #10 oveja_negra dijo: #2 La verdad es que es un poco frustrante para el estudiante tener que aprender fórmulas y demás cosas sin saber para qué sirven "¿Por qué tenemos que aprender X?" "Porque sí"
Es más interesante aprenderlo si sabes para qué puede aplicarse.Porque si en la ESO tuvieses que aprender para que sirven entonces llorariais por el temario. Lo que dais són herramientas que más adelante se aplicaran a Teoremas mucho más elavorados o algoritmos compuestos. No quieras hacerlo todo de golpe, poco a poco. Entiendo lo que dices, pero sería una locura hacerlo todo de golpe.
#55 #55 enanone dijo: #52 Prueba a describir tu vacío, entonces. La "falta de materia" no es una buena definición, como tú mismo reconoces, pues eso haría que la la luz fuera vacío, o que la bondad fuera vacío, ya que no son materia. Pero nadie tiene esa intuición de vacío.
Lo que trato de decirte es que yo tengo una intuición de lo que es el vacío, pero cuando intento pensar en ello (no ya explicarlo con palabras), me encuentro con obstáculos insuperables, y no soy capaz de acercarme a un entendimiento "claro y distinto" del concepto. Parece una idae claro visto de lejos, pero muy difuso cuando nos acercamos a él, y yo achaco esa imprecisión a la falta de un lenguaje más rico.El vacío es la ausencia del "todo". En este caso no estoy de acuerdo, pero de todas formas coincido con que a veces se necesitan más herramientas que la palabra para transmitir algo, sobretodo emociones.
#60 #60 enanone dijo: #59
Porque la filosofía, bien entendida, tiene mucho, muchísimo de ciencia.
Porque, cuando sale un tema de letras, los de ciencias no miramos para otro lado diciendo "es que soy de ciencias"
Porque los de ciencias, en general, somos más curiosos y con más ganas de conocer y descubrir.
En definitiva, porque ser de ciencias es ser un hombre de mundo, y ser de letras es ser un hombre de letras :)
Esto es falso, soy de ciencias y me ha hecho daño leerlo. La filosofía no solo es ciencias, de hecho la filosofía de la que hablas sólo se basa en las matemáticas. Luego está la estética que es la filosofía que engloba el arte y es tan filosofía como la que se basa en conceptos e ideales matemáticos.
#65 #65 lynos dijo: #60 Esto es falso, soy de ciencias y me ha hecho daño leerlo. La filosofía no solo es ciencias, de hecho la filosofía de la que hablas sólo se basa en las matemáticas. Luego está la estética que es la filosofía que engloba el arte y es tan filosofía como la que se basa en conceptos e ideales matemáticos.Me reafirmo en lo dicho: "La filosofía, bien entendida, tiene mucho, muchísimo de ciencia." Y más aún de matemáticas, estaría bien añadir.
Reconozco que es un tema subjetivo. Pero cuando hablamos de filosofía en este contexto, en el marco de una discusión, de la dialéctica, el arte queda fuera. Es otro tipo de filosofía. Nietzsche en lo ético (ahí no hay nada de ciencia y matemáticas) y Wittgenstein en lo epistemológico (absolutamente matemático), y lo que se desarrolla a partir de ellos. He ahí lo que yo entiendo por filosofía.
#2 #2 aaligoa23a dijo: Saber representar una función polinómica te puede servir para encontrar empleo y para pagar las facturas. Se usan en informática, balística, economía, ventas, marketing... las aplicaciones son infinitas, precisamente por eso se estudian en educación secundaria.
El problema es, en este caso, que no te lo dicen. Tienes que esperar a estudiar ingeniería, o cualquier carrera con algo de matemáticas, para entender lo útiles que son. No pierdas la esperanza. Aunque el sistema educativo sea muy mejorable, aún se aprenden cosas útiles.Tú... alguien se lo tendría que decir al chaval. Es que visto así, hasta yo las veo útiles (y soy de letras).
#67 #67 actordedoblaje dijo: #2 Tú... alguien se lo tendría que decir al chaval. Es que visto así, hasta yo las veo útiles (y soy de letras).Es que para no verlas útiles no hay que ser de letras. Para no verlas útiles, lo que hay que ser es subnormal profundo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
26 may 2013, 18:36
#50 #50 enanone dijo: #49 He intentado mandarte un privado pero no me deja. Dices que pese a las limitaciones del lenguaje, siempre podrás explicar y transcribir por palabras un pensamiento, aunque sea algo tedioso, largo y complejo. Yo digo que no es posible explicar algunas cosas sin desarrollar más el lenguaje. Opino que sólo puedes tener pensamientos claros si los puedes expresar por palabras, y que tu capacidad de comunicación de tu pensamiento está muy limitada por el lenguaje.
Pongamos a prueba tu postura: ¿Qué es el vacío, qué es la nada? ¿Qué es el espacio vacío? Yo sostengo que esos conceptos existen en la mente pero no puede definirse con palabras.Lo primero es que porque tú tengas un concepto de vacío no tiene por qué ser el mismo que tenga yo, aunque está claro que la ausencia de todo (espacio, tiempo, materia, energía, todo) es una idea en si misma, y nuestros vacíos tendrán parte de esa idea, pero puede que con matices, y seguramente en una conversación, cuando veamos la diferencia entre nuestros términos veamos las ideas absolutas que hay debajo y podamos "sincronizar" nuestros vacíos. Según la definición, vacío es simplemente falto de materia, otra cosa es que te baste con eso o añadas más ausencias, que sería lo que habría que concretar.