Los chicos de @eljueves su respuesta a @pedroiturralde
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#49 #49 don_stracci dijo: #38 @kratos18 Él no niega que sea lo que él piensa, sólo se pone del punto de vista del torero y cómo ve lo que hace respecto a, por ejemplo, apedrear un gato. El torero/protaurino no la ******* como lo ve la mayoría, pero sí ve una barbaridad otro tipo de daño a un animal como, repito, matar un gato con piedras.
Incluso me atrevería a decir que un torero rechazaría el Toro de la Vega por ser más sanguinario que una *******.@machomen Pero no deja de ser una barbaridad. Es como si una familia tiene la tradición de ******* a las niñas de esa familia. Para ellos será normal, pero objetivamente es una verdadera atrocidad.
Es que aquí los toreros tienen que pensar en cómo se siente el toro y en si la diversión de la gente lo justifica.
#47 #47 kratos18 dijo: #43 @argodil Yo defiendo que lo de los toros es una barbaridad. Y lo que hace ISIS, una barbaridad peor.
Sinceramente, no creo que estemos anteponiendo los animales a los humanos o estaríamos pidiendo prohibir consumir carne, cuando lo único a lo que nos negamos es a que torturar a un animal por diversión sea lícito.@kratos18 Pero es una barbaridad porque ahora está de moda que sea una barbaridad, insisto. Y que se pongan 20 carteles sobre los toros frente a uno de ISIS por aquí demuestra que es porque es una moda, y no por barbaridad. Queda muy bien decir: estoy en contra de los toros, porque es maltrato animal. El boxeo es maltrato humano, y es deporte. Pero se entiende que ellos deciden. En el momento en el que se entienda que es el propósito del toro de lidia, se acaba ese pensamiento (hasta que vuelva a resurgir, claro está). Lo que sucede es que es EXCESIVO. Y eso que a mí los toros ni me van ni me vienen.
Si no sabes diferenciar una muerte rápida de una muerte tortuosa convertida en espectáculo tienes un serio problema mental. Y si te molesta la contestación, qué quieres que te diga, hay un término dedicado a la gente que disfruta con el sufrimiento ajeno y la sangre, se denomina sadismo y no está muy bien visto, si te molesta eso, ya sabes qué hacer.
#15 #15 argodil dijo: #13 @tahdonvoima ¿Objetivo sobrevivir? Come plantas y añade suplementos vitamínicos y sobrevive. Pero el placer que te da un buen chuletón... así que los matas por placer, no por sobrevivir.
#14 @kratos18 no sé qué es peor, si que piensen que los toros es comparable al terrorismo o que piensas que el objetivo del terrorista es disfrutar del sufrimiento ajeno.@argodil Menuda estupidez, fisiológicamente necesitamos comer carne es una cuestión metabólica, si no comes carne tienes gravísimos problemas, los suplementos vitamínicos son un parche decente si se lleva con una rigurosidad extrema cosa que no todos pueden hacer y que de hecho ni es natural ni te permite estar al 100% siempre tienen algún déficit aunque sea muy pequeño, en cambio, nadie ha tenido anemia ferropénica por dejar de ver los toros.
#55 #55 nebelwerfer dijo: #15 @argodil Menuda estupidez, fisiológicamente necesitamos comer carne es una cuestión metabólica, si no comes carne tienes gravísimos problemas, los suplementos vitamínicos son un parche decente si se lleva con una rigurosidad extrema cosa que no todos pueden hacer y que de hecho ni es natural ni te permite estar al 100% siempre tienen algún déficit aunque sea muy pequeño, en cambio, nadie ha tenido anemia ferropénica por dejar de ver los toros. @nebelwerfer Los déficits vienen por problemas de control de dieta. Es decir, que el vegetariano sea completo, que no conozca qué alimentos dan qué, y que no tome los complementos necesarios para subsanarlo. Es decir, cuando uno se mete a vegetariano por moda.
Así que mantengo que los chuletones, al igual que los toros, son por placer. Y ambos son poco eficientes ecológicamente, subo la apuesta.
#53 #53 argodil dijo: #47 @kratos18 Pero es una barbaridad porque ahora está de moda que sea una barbaridad, insisto. Y que se pongan 20 carteles sobre los toros frente a uno de ISIS por aquí demuestra que es porque es una moda, y no por barbaridad. Queda muy bien decir: estoy en contra de los toros, porque es maltrato animal. El boxeo es maltrato humano, y es deporte. Pero se entiende que ellos deciden. En el momento en el que se entienda que es el propósito del toro de lidia, se acaba ese pensamiento (hasta que vuelva a resurgir, claro está). Lo que sucede es que es EXCESIVO. Y eso que a mí los toros ni me van ni me vienen.@argodil Acabar con los toros está en nuestra mano, acabar con ISIS no. Por eso hay más carteles anti taurinos que contra el ISIS. Yo sigo sin ver la moda, hace mucho que en España se critican los toros.
El boxeo para empezar implica a dos personas que están de acuerdo en participar en eso (el toro nunca ha elegido). Y ojo, que a mi también me parece un "deporte" bárbaro" el boxeo, precisamente porque la finalidad es ver a dos personas haciéndose daño pero claro, como lo hacen de mutuo acuerdo, hablar de prohibirlo ya es más difícil.
#57 #57 kratos18 dijo: #53 @argodil Acabar con los toros está en nuestra mano, acabar con ISIS no. Por eso hay más carteles anti taurinos que contra el ISIS. Yo sigo sin ver la moda, hace mucho que en España se critican los toros.
El boxeo para empezar implica a dos personas que están de acuerdo en participar en eso (el toro nunca ha elegido). Y ojo, que a mi también me parece un "deporte" bárbaro" el boxeo, precisamente porque la finalidad es ver a dos personas haciéndose daño pero claro, como lo hacen de mutuo acuerdo, hablar de prohibirlo ya es más difícil. @kratos18 Lo de que acabar con el ISIS no es relativo. Quiero decir, se critica mucho el presupuesto en defensa (en esta página o en AVE) y se podría utilizar para el ISIS. Pero no hay movimientos nacionales apoyando eso.
Lo del boxeo estamos de acuerdo: como lo hacen de mutuo acuerdo...
El toro no puede acordar nada. No le dices: ¿te quedas en la hierba y después te matamos en público o hacinado y después de muerte indolora?
Y lo de la moda, es cuestión de 15 años más o menos. A partir de lo de Cataluña, en verdad. Lo que me hace pensar que es una moda.
#58 #58 argodil dijo: #57 @kratos18 Lo de que acabar con el ISIS no es relativo. Quiero decir, se critica mucho el presupuesto en defensa (en esta página o en AVE) y se podría utilizar para el ISIS. Pero no hay movimientos nacionales apoyando eso.
Lo del boxeo estamos de acuerdo: como lo hacen de mutuo acuerdo...
El toro no puede acordar nada. No le dices: ¿te quedas en la hierba y después te matamos en público o hacinado y después de muerte indolora?
Y lo de la moda, es cuestión de 15 años más o menos. A partir de lo de Cataluña, en verdad. Lo que me hace pensar que es una moda.@argodil Es que ese presupuesto jamás se usará contra el ISIS. En EUA pudieron cortar los fondos del ISIS levantando el secreto bancario de los paraísos fiscales para averiguar dónde esconden su dinero y los republicanos se negaron en bloque.
Después, están los problemas de un intervención, y son las víctimas colaterales, lo último que necesitamos es dar motivos a la gente para unirse al ISIS.
Y sí, sería lógica una intervención, pero es que con el presupuesto actual ya se podría hacer y no se hace. Para gastar ese presupuesto sin usarlo en nada útil es mejor no gastarlo y arreando.
Y lo de la moda yo recuerdo que había un gran movimiento anti taurino antes de que Cataluña prohibiera los toros.
#59 #59 kratos18 dijo: #58 @argodil Es que ese presupuesto jamás se usará contra el ISIS. En EUA pudieron cortar los fondos del ISIS levantando el secreto bancario de los paraísos fiscales para averiguar dónde esconden su dinero y los republicanos se negaron en bloque.
Después, están los problemas de un intervención, y son las víctimas colaterales, lo último que necesitamos es dar motivos a la gente para unirse al ISIS.
Y sí, sería lógica una intervención, pero es que con el presupuesto actual ya se podría hacer y no se hace. Para gastar ese presupuesto sin usarlo en nada útil es mejor no gastarlo y arreando.
Y lo de la moda yo recuerdo que había un gran movimiento anti taurino antes de que Cataluña prohibiera los toros.@kratos18 Estás más puesto que yo en política internacional, desde luego. La cosa (volviendo al tema de los toros, que en el otro no hay nada que pueda añadir) que efectivamente que había un movimiento antitaurino. No me refiero a lo de Cataluña como que prohibieran los toros, sino a Cataluña como independentista (es el problema de los comentarios cortos). Si no recuerdo mal (era joven) empezó todo esto con pintadas a los toros de Osborne, más que como manifestación real contra el toreo. Pero vieron en las asociaciones de animales un escudo y siguieron para adelante. Corrígeme, pero esa fue mi impresión (y la de la mayoría que le he preguntado). Tampoco he hecho una gran encuesta en el país.
#56 #56 argodil dijo: #55 @nebelwerfer Los déficits vienen por problemas de control de dieta. Es decir, que el vegetariano sea completo, que no conozca qué alimentos dan qué, y que no tome los complementos necesarios para subsanarlo. Es decir, cuando uno se mete a vegetariano por moda.
Así que mantengo que los chuletones, al igual que los toros, son por placer. Y ambos son poco eficientes ecológicamente, subo la apuesta.@argodil Hay gente que no tiene tiempo ni la capacidad para tener una atención alimenticia tan rigurosa como la que tiene que tener un vegetariano el ser humano, siempre ha incluido carne en su dieta, por una cuestión de necesidad alimenticia, por no decir que demuestras muy poca cultura al decir que comer carne representa poca eficiencia ecológica, un sin sentido ya que para empezar ese término no existe y para continuar, un ecosistema equilibrado y maduro siempre presenta carnívoros y omnívoros y es capaz de autosustentarse con ello, que confundas "eficiencia ecológica" con "eficiencia energética" es problema tuyo, pero haz el favor de parar con la demagógia barata para defender lo indefendible.
#61 #61 nebelwerfer dijo: #56 @argodil Hay gente que no tiene tiempo ni la capacidad para tener una atención alimenticia tan rigurosa como la que tiene que tener un vegetariano el ser humano, siempre ha incluido carne en su dieta, por una cuestión de necesidad alimenticia, por no decir que demuestras muy poca cultura al decir que comer carne representa poca eficiencia ecológica, un sin sentido ya que para empezar ese término no existe y para continuar, un ecosistema equilibrado y maduro siempre presenta carnívoros y omnívoros y es capaz de autosustentarse con ello, que confundas "eficiencia ecológica" con "eficiencia energética" es problema tuyo, pero haz el favor de parar con la demagógia barata para defender lo indefendible.@nebelwerfer ¡Perfecto! Acabas de comprender cómo empezaron los toros. La carne es fundamental. El cazador se arriesga cada vez que caza... pero ya no hay tantos cazadores. ¡Pero seguimos siendo valientes! ¡Así que "caza" al toro! Esto comenzó probablemente hace 6.000 años (puede que más) y constatado hace 4.000 (minoicos) en los que se enfrentaban a los toros en una ceremonia para después matarlos y obviamente alimentarse. Un rito. Una glorificación y deificación del animal, que moría por ellos. Algo así como ese gesto piadoso en las películas cuando el bueno caza.
#61 #61 nebelwerfer dijo: #56 @argodil Hay gente que no tiene tiempo ni la capacidad para tener una atención alimenticia tan rigurosa como la que tiene que tener un vegetariano el ser humano, siempre ha incluido carne en su dieta, por una cuestión de necesidad alimenticia, por no decir que demuestras muy poca cultura al decir que comer carne representa poca eficiencia ecológica, un sin sentido ya que para empezar ese término no existe y para continuar, un ecosistema equilibrado y maduro siempre presenta carnívoros y omnívoros y es capaz de autosustentarse con ello, que confundas "eficiencia ecológica" con "eficiencia energética" es problema tuyo, pero haz el favor de parar con la demagógia barata para defender lo indefendible.@nebelwerfer y el pueblo español ha sido uno de los pocos que lo ha mantenido. Pero de todas formas, no es precisa la información. Podemos comer sin carne. O mejor dicho, con muy poca carne. La ganadería es un lujo, en el fondo. Un lujo como ahora lo puede ser un coche. No es necesario como tal, pero es una gran ventaja con respecto al que no tiene. Y con la tecnología actual, se puede eliminar esa "poca" de carne con suplementos extra. Todo sea por evitar el sufrimiento animal, ¿no te parece?
#57 #57 kratos18 dijo: #53 @argodil Acabar con los toros está en nuestra mano, acabar con ISIS no. Por eso hay más carteles anti taurinos que contra el ISIS. Yo sigo sin ver la moda, hace mucho que en España se critican los toros.
El boxeo para empezar implica a dos personas que están de acuerdo en participar en eso (el toro nunca ha elegido). Y ojo, que a mi también me parece un "deporte" bárbaro" el boxeo, precisamente porque la finalidad es ver a dos personas haciéndose daño pero claro, como lo hacen de mutuo acuerdo, hablar de prohibirlo ya es más difícil. @kratos18 No tienen por qué suprimir totalmente los toros, se pueden modificar las ******* para no herir al toro pero manteniendo el espectáculo con nuevos diseños de banderillas y espada, que es la esencia del toreo, no el dolor.
Con el boxeo igual, la finalidad no es ver quién sangra más o a quién se le hincha más la cara, sino ver cómo un boxeador se defiende y ataca y la manera de ejecutar los movimientos.
Y con el ISIS se puede acabar, si se hace un consorcio mundial para pararlo a la fuerza (ya que no se puede hablar con ellos) al final acabarán por desaparecer.
#60 #60 argodil dijo: #59 @kratos18 Estás más puesto que yo en política internacional, desde luego. La cosa (volviendo al tema de los toros, que en el otro no hay nada que pueda añadir) que efectivamente que había un movimiento antitaurino. No me refiero a lo de Cataluña como que prohibieran los toros, sino a Cataluña como independentista (es el problema de los comentarios cortos). Si no recuerdo mal (era joven) empezó todo esto con pintadas a los toros de Osborne, más que como manifestación real contra el toreo. Pero vieron en las asociaciones de animales un escudo y siguieron para adelante. Corrígeme, pero esa fue mi impresión (y la de la mayoría que le he preguntado). Tampoco he hecho una gran encuesta en el país.@argodil Puede ser, la verdad es que no tengo mucho conocimiento de cómo empezó todo esto.
#64 #64 don_stracci dijo: #57 @kratos18 No tienen por qué suprimir totalmente los toros, se pueden modificar las ******* para no herir al toro pero manteniendo el espectáculo con nuevos diseños de banderillas y espada, que es la esencia del toreo, no el dolor.
Con el boxeo igual, la finalidad no es ver quién sangra más o a quién se le hincha más la cara, sino ver cómo un boxeador se defiende y ataca y la manera de ejecutar los movimientos.
Y con el ISIS se puede acabar, si se hace un consorcio mundial para pararlo a la fuerza (ya que no se puede hablar con ellos) al final acabarán por desaparecer.@machomen Sería interesante, es probable que entonces se acallaran la mayor parte de las protestas.
Sobre el ISIS, hubo un momento en que de haberles cortado la financiación habrían dejado de ser un problema. Ahora esta claro que sólo queda la intervención militar porque los muy cabrones saquean los lugares que invaden, con lo que aunque les cortasemos la financiación, es probable que siguieran funcionando de forma autónoma.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 ago 2015, 18:46
#50 #50 don_stracci dijo: #44 @nebelwerfer Pues yo sigo viendo como que trata de comparar ambas cosas, no sé si realmente iban por ahí los tiros o no.@machomen Como te digo, no tratan de comparar el asesinato cruento y a sangre fría de un ser humano, con el asesinato cruento y a sangre fría de un animal, lo que comparan, son los métodos y lo que conlleva hacerlo por parte de terroristas, toreros y todo los que los apoyan. Ya que, es curioso de que a pesar de ser parecidos, si se hace a un humano es una barbaridad pero si se hace a un toro es "cultura y arte", como reitero, nadie dice que estén a la misma altura, pero sí hay que tener la suficiente cabeza como para saber que ninguno de los dos son buenos, ni ético ni decentes.