Si lo dicen los medios de desinformación será verdad por @Obrero_Liberal
Vía: https://twitter.com/Obrero_Liberal/status/581860546355585024
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#49 #49 snatx dijo: Claro que si campeón, sentado desde el ordenador de tu casa puedes adquirir la verdad absoluta de todo...
Tan triste es creer todo lo que dicen los medios como no creer nada de lo que dicen...
hay grabaciones de caja negra, datos de vuelo, contactos con la torre de control y otros aviones, y ha salido una grabación de movil... esta bien dudar de las versiones oficiales, pero hasta cierto punto.. @snatx Yo no dudo del copiloto, pero pienso que las compañía también tiene que saber llevar un control.
#52 #52 cuantodementor dijo: #49 @snatx Yo no dudo del copiloto, pero pienso que las compañía también tiene que saber llevar un control. @cuantodementor en eso estamos de acuerdo, pero me parece muy absurdo la teoria de conspiración esta de que culpan al piloto cuando en realidad es fatal para la empresa ya que demuestra que no hubo ningún control por su parte a la hora de poner a este individuo a volar..
#53 #53 snatx dijo: #52 @cuantodementor en eso estamos de acuerdo, pero me parece muy absurdo la teoria de conspiración esta de que culpan al piloto cuando en realidad es fatal para la empresa ya que demuestra que no hubo ningún control por su parte a la hora de poner a este individuo a volar..
@snatx Si hay pruebas el copiloto es culpable, pero al no hablar apenas de la responsabilidad de la empresa salta la desconfianza. Todos sabemos que las grandes empresas tienen un gran poder como para conseguir que su reputación se toque lo menos posible. Yo he recibido llamadas de compañías diciendome ante una queja ¿¿cuántos abogados tienes??, porque mi empresa tiene todos los que quiere. Alardeando de su poder. Así que, algunos por distintos motivos tenemos más presente el poder de las grandes compañías. Y manifestar la desconfianza no es querer pretender inventar una conspiración,(al menos por mi parte). Además, el avión sufrió un retraso (algo normal) antes del despegue y los responsables no sabían ni porqué.. eso demuestra la organización y control que tienen.
#54 #54 cuantodementor dijo: #53 @snatx Si hay pruebas el copiloto es culpable, pero al no hablar apenas de la responsabilidad de la empresa salta la desconfianza. Todos sabemos que las grandes empresas tienen un gran poder como para conseguir que su reputación se toque lo menos posible. Yo he recibido llamadas de compañías diciendome ante una queja ¿¿cuántos abogados tienes??, porque mi empresa tiene todos los que quiere. Alardeando de su poder. Así que, algunos por distintos motivos tenemos más presente el poder de las grandes compañías. Y manifestar la desconfianza no es querer pretender inventar una conspiración,(al menos por mi parte). Además, el avión sufrió un retraso (algo normal) antes del despegue y los responsables no sabían ni porqué.. eso demuestra la organización y control que tienen. @cuantodementor que no se habla de la responsabilidad de la empresa? yo he leido en todos lados que este señor no paso los examenes psicologicos y que tenia la baja, y que la empresa lo puso a volar, si eso no es responsabilidad de la empresa apaga y vamonos..
#51 #51 cuantodementor dijo: #46 @psychokid Que tu crees que las empresas aéreas lo hacen todo de puta madre, enhorabuena! yo desconfío porque me subo a aviones varias veces al año y veo muchísimas veces una falta de organización impresionante. Tan solo este año he subido a 6 aviones y aun me quedan dos antes de que termine el verano. @cuantodementor Me equivoqué no me he subido a 6 aviones este año sino a 10 y me quedan 2 en principio. El año pasado si fueron 8, el anterior un poco menos 6... casi 30 en 4 años, avión arriba avión abajo. No todos muestran ese descontrol del que hablo pero si lo veo mucho saliendo de aeropuertos españoles y no entiendo porqué.
#55 #55 snatx dijo: #54 @cuantodementor que no se habla de la responsabilidad de la empresa? yo he leido en todos lados que este señor no paso los examenes psicologicos y que tenia la baja, y que la empresa lo puso a volar, si eso no es responsabilidad de la empresa apaga y vamonos..
@snatx Lo que dicen es que el copiloto ocultó esa información. Así la empresa puede lavarse las manos.
#50 #50 cuantodementor dijo: #46 @psychokid Tu no te has enterado de nada de lo que yo escribo por lo que veo... Yo no acuso, manifiesto mi desconfianza, si acusara de verdad lo que haría sería denunciarlo. Yo no he dicho que los test no sirvan, pero si no están bien hechos (que ahí está mi duda) o no se les presta atención pasan a ser inútiles. Muchas empresas que tienen que hacer un control aunque sea de riesgos laborales mediante "cursillos" y luego un "test" son de risa, por lo que no me extraña que terminen pasándoselo por el forro otras empresas como las compañías aéreas.@cuantodementor Por supuesto que me entero de lo que pones y decir ("Para mí también es un fallo de la empresa pues su responsabilidad es no poner a un pirado a pilotar"), no es manifestar desconfianza. Repito: (Es un fallo de la empresa). Eso es afirmar. Y, teniendo en cuenta que tu afirmación implica una negligencia con resultado de fallecimiento múltiple, constituye una acusación. Como emisor del mensaje, eres tú el que debe tener cuidado al redactarlo, o acabarás diciendo cosas que no quizá no quieras decir. Por otra parte, los tests que se hacen en otras empresas, como oficinas, etc. no son comparables a los de este caso; no están enfocados a detectar depresiones o problemas del empleado, más bien si hay algún problema en el puesto de trabajo. No tienen nada que ver.
#3 #3 _elputokarma_ dijo: La cosa es que se han dado pruebas como la grabación de la caja negra, o el informe del piloto, el cual deja en evidencia a la compañía, ya que se sabía que el copiloto no estaba apto para trabajar@_elputokarma_ La culpa fue del copiloto, no comunicó la baja a la empresa.
#55 #55 snatx dijo: #54 @cuantodementor que no se habla de la responsabilidad de la empresa? yo he leido en todos lados que este señor no paso los examenes psicologicos y que tenia la baja, y que la empresa lo puso a volar, si eso no es responsabilidad de la empresa apaga y vamonos..
@snatx No comunicó el parte a la empresa, fue culpa suya.
#57 #57 cuantodementor dijo: #55 @snatx Lo que dicen es que el copiloto ocultó esa información. Así la empresa puede lavarse las manos. @cuantodementor ¿Tienes alguna prueba de que no fuese así? ¿O estás acusando sin pruebas, como ha hecho alguno más?
#51 #51 cuantodementor dijo: #46 @psychokid Que tu crees que las empresas aéreas lo hacen todo de puta madre, enhorabuena! yo desconfío porque me subo a aviones varias veces al año y veo muchísimas veces una falta de organización impresionante. Tan solo este año he subido a 6 aviones y aun me quedan dos antes de que termine el verano. @cuantodementor Yo no he dicho que crea que hacen todo de puta madre en general, he dicho que, en este caso, no hay pruebas de que hubiera un error por su parte, lo cual es un hecho objetivo (si tienes alguna prueba dila). Que tú hayas visto falta de organización no tiene nada que ver, a no ser que con falta de organización te refieras a ver al piloto borracho o algo semejante. No tiene nada que ver que te pierdan la maleta o te den mal el billete con que no cumplan los protocolos de seguridad. No es que esté bien, pero no tiene que ver. A ver, ¿que problemas son esos que has tenido? Dilos, venga, a ver si justifican acusar de negligencia en la seguridad.
#61 #61 psychokid dijo: #57 @cuantodementor ¿Tienes alguna prueba de que no fuese así? ¿O estás acusando sin pruebas, como ha hecho alguno más?@psychokid Las mismas que tienes tu... Según las noticias eso fué así, no me inventado nada.
#58 #58 psychokid dijo: #50 @cuantodementor Por supuesto que me entero de lo que pones y decir ("Para mí también es un fallo de la empresa pues su responsabilidad es no poner a un pirado a pilotar"), no es manifestar desconfianza. Repito: (Es un fallo de la empresa). Eso es afirmar. Y, teniendo en cuenta que tu afirmación implica una negligencia con resultado de fallecimiento múltiple, constituye una acusación. Como emisor del mensaje, eres tú el que debe tener cuidado al redactarlo, o acabarás diciendo cosas que no quizá no quieras decir. Por otra parte, los tests que se hacen en otras empresas, como oficinas, etc. no son comparables a los de este caso; no están enfocados a detectar depresiones o problemas del empleado, más bien si hay algún problema en el puesto de trabajo. No tienen nada que ver.@psychokid "Para mi" es hablar de forma subjetiva, un pensamiento totalmente personal, no una acusación. Repito, aprende a leer.
#58 #58 psychokid dijo: #50 @cuantodementor Por supuesto que me entero de lo que pones y decir ("Para mí también es un fallo de la empresa pues su responsabilidad es no poner a un pirado a pilotar"), no es manifestar desconfianza. Repito: (Es un fallo de la empresa). Eso es afirmar. Y, teniendo en cuenta que tu afirmación implica una negligencia con resultado de fallecimiento múltiple, constituye una acusación. Como emisor del mensaje, eres tú el que debe tener cuidado al redactarlo, o acabarás diciendo cosas que no quizá no quieras decir. Por otra parte, los tests que se hacen en otras empresas, como oficinas, etc. no son comparables a los de este caso; no están enfocados a detectar depresiones o problemas del empleado, más bien si hay algún problema en el puesto de trabajo. No tienen nada que ver.@psychokid "Soy responsable de lo que diga, no de lo que tu entiendas." y tengo derecho a tener mi propio pensamiento, a desconfiar o a creerme lo que me de la gana al igual que tu, tengo el derecho de poder expresar mis pensamientos al igual que lo haces tu. Tus ideas no tienen más valor ni menos que las mías ni de las de nadie. Asíque te aconsejo que madures un poco y dejes que los demás ejerzan su libertad de tener sus propios pensamientos. Que pr mucho que me repliques mis ideas son claras, es una cuestión de si permites o no que los demás piensen de forma diferente a la tuya. Por tus post yo tengo claro por donde vas....
#65 #65 cuantodementor dijo: #58 @psychokid "Soy responsable de lo que diga, no de lo que tu entiendas." y tengo derecho a tener mi propio pensamiento, a desconfiar o a creerme lo que me de la gana al igual que tu, tengo el derecho de poder expresar mis pensamientos al igual que lo haces tu. Tus ideas no tienen más valor ni menos que las mías ni de las de nadie. Asíque te aconsejo que madures un poco y dejes que los demás ejerzan su libertad de tener sus propios pensamientos. Que pr mucho que me repliques mis ideas son claras, es una cuestión de si permites o no que los demás piensen de forma diferente a la tuya. Por tus post yo tengo claro por donde vas....@cuantodementor Por supuesto que tienes derecho a pensar y expresar lo que quieras. Yo nunca te lo he negado ¿verdad? Verdad. Eso sí; yo tengo el mismo derecho a responderte si no estoy de acuerdo. La libertad de expresión no se aplica solo a ti. Si no te gusta, no lo publiques en una web pública.
Por otra parte y hasta donde yo se no tienes ls ideas tan claras como dices. Tu estás convencido de que ha habido una negligencia poniendo como justificación que viajas mucho y has visto poca organización. Bien. De poca organización a negligencia hay un abismo. Si para ti son lo mismo, no ves las cosas claramente. Si en tu dilatada experiencia has tenido constancia de una negligencia real que tú hayas visto, dila. Pon las cartas sobre la mesa.
#64 #64 cuantodementor dijo: #58 @psychokid "Para mi" es hablar de forma subjetiva, un pensamiento totalmente personal, no una acusación. Repito, aprende a leer. @cuantodementor Entiendo que el uso de para mi denota opinión, pero después planteas una acusación bastante grave o, al menos, un conato de ella (la culpa es de la compañía). Obviamente nadie te impide hacerlo pero, dado que esto es un debate, yo debato, planteo, cuestiono, cuales son tus fundamentos para tal suposición. Si quieres contestar bien, si no también.
#67 #67 psychokid dijo: #64 @cuantodementor Entiendo que el uso de para mi denota opinión, pero después planteas una acusación bastante grave o, al menos, un conato de ella (la culpa es de la compañía). Obviamente nadie te impide hacerlo pero, dado que esto es un debate, yo debato, planteo, cuestiono, cuales son tus fundamentos para tal suposición. Si quieres contestar bien, si no también.@psychokid Mis pensamientos con respecto a esta cuestión son claros. Ese es el problema que no me haces dudar. He aportado mis argumentos pero buscas más, para qué? no pretendo convencerte a ti de nada, por eso digo que parece que no te guste que los demás opinen diferente a ti. Estoy aburrida de repetir lo mismo. Asúmelo, pienso distinto y lo tengo muy claro. "Que alguien me explique como una empresa puede poner de copiloto a un loco, que ocurra una desgracia así y solo se culpe al loco. PARA MI que la compañía también ha sido muy negligente". Esto es lo que llevo diciendo desde el principio. A parte por supuesto de la culpa del copiloto.
@cuantodementor Mis pensamientos también son muy claros y además están argumentados, que es más importante. Tú has aportado argumentos, pero no tienen base, como pruebas o una lógica interna, por lo que para mí no son válidos. Si no te gusta, perfecto, yo doy mi opinión igual que tú la tuya. Veo que has evitado contestar la pregunta que te he planteado ya dos veces sobre cómo esos despistes que mencionabas han podido afectar a la seguridad; esto me dice que probablemente has lanzado un tiro al aire y te has encontrado con que no puedes defenderlo. Que piensas distinto ya lo se, no tengo que asumirlo. Para no tener interés en convencerme veo que no dejas de contestar, solo como observación. Si estás aburrida de la conversación, nadie te obliga a continuarla.
#69 #69 psychokid dijo: @cuantodementor Mis pensamientos también son muy claros y además están argumentados, que es más importante. Tú has aportado argumentos, pero no tienen base, como pruebas o una lógica interna, por lo que para mí no son válidos. Si no te gusta, perfecto, yo doy mi opinión igual que tú la tuya. Veo que has evitado contestar la pregunta que te he planteado ya dos veces sobre cómo esos despistes que mencionabas han podido afectar a la seguridad; esto me dice que probablemente has lanzado un tiro al aire y te has encontrado con que no puedes defenderlo. Que piensas distinto ya lo se, no tengo que asumirlo. Para no tener interés en convencerme veo que no dejas de contestar, solo como observación. Si estás aburrida de la conversación, nadie te obliga a continuarla. @psychokid Tus argumentos para mi no son absolutamente nada, no lanzo tiros a ninguna parte es que sencillamente me aburre que seas tan repetido. No tengo interes en convencerte pero no me gusta que pretendan decirme como tengo que pensar. Despistes??? que despistes?? que un loco apruebe los supuestos test lo consideras un despiste? o más bien esos test no son lo suficientemente buenos como para que un pirado que quiera matar un monton de gente no los apruebe? Ya sabes mi opinión y para mi está mas que bien sujeta, para ti no es válida, y?? tengo que buscar algo válido para ti acaso?? me parece ami que no. Pero dime tu si tan bien funciona todo como un loco se la ha podido colar a la compañía.
#32 #32 psychokid dijo: @kuranes1 Le hicieron las pruebas y las superó. Por desgracia no son infalibles. Ya que mencionas lo de la enfermera, no se si sabes que ella misma reconoció que se había tocado la cara con los guantes y después le ocultó a la doctora de guardia que la atendió que había estado en contacto con el virus. Mantuvo su versión hasta que la amenazaron con denunciarla y reconoció que era mentira. Búscalo si quieres, salió enn todas partes.@psychokid Ciertamente, lo de la enfermera terminó siendo culpa de ella, me refería a que el gobierno la culpó directamente.
@cuantodementor #70 #70 cuantodementor dijo: #69 @psychokid Tus argumentos para mi no son absolutamente nada, no lanzo tiros a ninguna parte es que sencillamente me aburre que seas tan repetido. No tengo interes en convencerte pero no me gusta que pretendan decirme como tengo que pensar. Despistes??? que despistes?? que un loco apruebe los supuestos test lo consideras un despiste? o más bien esos test no son lo suficientemente buenos como para que un pirado que quiera matar un monton de gente no los apruebe? Ya sabes mi opinión y para mi está mas que bien sujeta, para ti no es válida, y?? tengo que buscar algo válido para ti acaso?? me parece ami que no. Pero dime tu si tan bien funciona todo como un loco se la ha podido colar a la compañía. Yo no soy repetido (no tengo un hermano gemelo), tal vez la palabra que buscabas era repetitivo (que tampoco). No te digo cómo tienes que pensar, doy mi opinión, es decisión tuya cómo tomártela. Cuando hablaba de despistes, me refería tu comentario, en el que decías que culpabas a la compañía basándote en que has visto falta de organización (despistes, por resumir). Decía que, que hayas visto falta de organización no te legitima a asegurar una negligencia en la seguridad, porque no son lo mismo. Por tercera vez ya, no dices que problemas son esos que has tenido, que son tan graves como para hacerte pensar en una incompetencia resultante en homicidio negligente, por lo que me queda claro que te escabulles. Si tan grave es eso que has visto, dilo.
@cuantodementor #70 #70 cuantodementor dijo: #69 @psychokid Tus argumentos para mi no son absolutamente nada, no lanzo tiros a ninguna parte es que sencillamente me aburre que seas tan repetido. No tengo interes en convencerte pero no me gusta que pretendan decirme como tengo que pensar. Despistes??? que despistes?? que un loco apruebe los supuestos test lo consideras un despiste? o más bien esos test no son lo suficientemente buenos como para que un pirado que quiera matar un monton de gente no los apruebe? Ya sabes mi opinión y para mi está mas que bien sujeta, para ti no es válida, y?? tengo que buscar algo válido para ti acaso?? me parece ami que no. Pero dime tu si tan bien funciona todo como un loco se la ha podido colar a la compañía. ¿Que cómo se les pudo colar? Porque no hay comunicación directa entre la clínica que imparte la baja y la compañía (parece ser que ahora van a cambiar esto, lo cual está bien) y él no presentó el parte, y porque los tests, repito y por desgracia, no son infalibles. La mente humana no es una ciencia exacta.
@kuranes1 Claro; el gobierno la culpó directamente porque era culpa suya, como se demostró al final. No estoy de acuerdo con este gobierno de mierda, pero aquí la incompetente fue ella.
#73 #73 psychokid dijo: @cuantodementor #70 ¿Que cómo se les pudo colar? Porque no hay comunicación directa entre la clínica que imparte la baja y la compañía (parece ser que ahora van a cambiar esto, lo cual está bien) y él no presentó el parte, y porque los tests, repito y por desgracia, no son infalibles. La mente humana no es una ciencia exacta. @psychokid Un test que no es infalible? vale, nada es perfecto se supone pero una cosa es que se les escape algo pequeño y otra cosa es que los pueda superar un loco de remate, no un medio loco, no una persona que está un poco deprimida, si no alguien que está fatal desde antes de ser copiloto. No es un error cualquiera que haya que pasar por alto. Es algo muy grabe. Piensa que no es un error normal, es un error que a costado muchas vidas, por eso no sirve decir "es que no son infalibles", entonces había que poner más medidas y no esperar a que pasen estas cosas para empezar a hacer las cosas bien.
@cuantodementor Estar loco no es lo mismo que ser tonto; hay auténticos psicópatas que han conseguido burlarlos. Estoy completamente de acuerdo en que cuantas más medidas mejor, cuando se trata de seguridad nunca es demasiado, pero ¿qué medidas? Aparte de los test no hay otra forma de saber (o intentar saber) qué es lo que pasa por la mente de una persona, con lo que en ese aspecto no hay más que hacer. Las soluciones más efectivas son las que ya han comunicado que se aplicarán a partir de ahora: que haya comunicación directa entre las clínicas y las empresas, y tres personas en cabina. Como todos los sistemas, se va puliendo por la experiencia y hasta ahora el que había funcionaba, ya es el primer cado de este tipo que se da en Europa.
#76 #76 psychokid dijo: @cuantodementor Estar loco no es lo mismo que ser tonto; hay auténticos psicópatas que han conseguido burlarlos. Estoy completamente de acuerdo en que cuantas más medidas mejor, cuando se trata de seguridad nunca es demasiado, pero ¿qué medidas? Aparte de los test no hay otra forma de saber (o intentar saber) qué es lo que pasa por la mente de una persona, con lo que en ese aspecto no hay más que hacer. Las soluciones más efectivas son las que ya han comunicado que se aplicarán a partir de ahora: que haya comunicación directa entre las clínicas y las empresas, y tres personas en cabina. Como todos los sistemas, se va puliendo por la experiencia y hasta ahora el que había funcionaba, ya es el primer cado de este tipo que se da en Europa.@psychokid Pues ni que fuera la primera vez... http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/26/55142da1268e3ecb098b4586.html.
Tienen medidas por si el avión es secuestrado por terroristas y no han tomado medidas hasta ahora por si el piloto o copiloto pierde la cabeza habiendo ocurrido ya más veces, no tal vez en la misma compañía pero tenían que haber incrementado su seguridad también en este aspecto. Ahora van a hacerlo y podían haberlo hecho antes, ya que si tu dices que los test no son infalibles supongo que en las compañías aéreas estarían al tanto de que supone exactamente los test en cuanto seguridad y si no es una ciencia cierta haber incrementado la seguridad. No es la primera vez que ocurre algo así por eso pienso que las medidas las toman tarde.
#76 #76 psychokid dijo: @cuantodementor Estar loco no es lo mismo que ser tonto; hay auténticos psicópatas que han conseguido burlarlos. Estoy completamente de acuerdo en que cuantas más medidas mejor, cuando se trata de seguridad nunca es demasiado, pero ¿qué medidas? Aparte de los test no hay otra forma de saber (o intentar saber) qué es lo que pasa por la mente de una persona, con lo que en ese aspecto no hay más que hacer. Las soluciones más efectivas son las que ya han comunicado que se aplicarán a partir de ahora: que haya comunicación directa entre las clínicas y las empresas, y tres personas en cabina. Como todos los sistemas, se va puliendo por la experiencia y hasta ahora el que había funcionaba, ya es el primer cado de este tipo que se da en Europa.@psychokid Una curiosidad, yo me he encontrado con varias personas que sienten miedo a volar, suelen tener una lista de cosas que temen que ocurra. La primera suele ser que ocurra un fallo mecánico y nadie pueda escapar de una muerte segura, la segunda suele ser el piloto, " estoy dejando mi vida en manos de un piloto que no se ni quién es, podría ser un psicópata" (esto lo he escuchado antes de este accidente y varias veces), lo de que secuestren el avión no está entre las dos primeras normalmente. Si los pasajeros son consciente de este hecho me sorprende que las compañías se conformen con un test que no es infalible, no te parece? y lo de hasta ahora había funcionado bien...me parece a mi que eso tampoco es cierto.
#77 #77 cuantodementor dijo: #76 @psychokid Pues ni que fuera la primera vez... http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/26/55142da1268e3ecb098b4586.html.
Tienen medidas por si el avión es secuestrado por terroristas y no han tomado medidas hasta ahora por si el piloto o copiloto pierde la cabeza habiendo ocurrido ya más veces, no tal vez en la misma compañía pero tenían que haber incrementado su seguridad también en este aspecto. Ahora van a hacerlo y podían haberlo hecho antes, ya que si tu dices que los test no son infalibles supongo que en las compañías aéreas estarían al tanto de que supone exactamente los test en cuanto seguridad y si no es una ciencia cierta haber incrementado la seguridad. No es la primera vez que ocurre algo así por eso pienso que las medidas las toman tarde. @cuantodementor Como he dicho es la primera vez que ocurre en Europa, donde hay unas regulaciones bastante estrictas en relación a otros países. En toda la historia de la aviación europea nunca había habido un caso igual, con lo que no había ninguna razón para pensar que pudiese suceder. Como en todo, si el sistema funciona hace falta arreglarlo. Es muy fácil echar las culpas ahora que conocemos el resultado, pero si hace dos semanas alguien hubiera dicho ¿y si al copiloto se le va la pinza y estrella el avión?¿te imaginas? no se le hubiera tomado en serio. En cambio la posibilidad de un secuestro terrorista sí era, y sigue siendo,una amenaza real. Apostar a las carreras conociendo el resultado es muy fácil.
#79 #79 psychokid dijo: #77 @cuantodementor Como he dicho es la primera vez que ocurre en Europa, donde hay unas regulaciones bastante estrictas en relación a otros países. En toda la historia de la aviación europea nunca había habido un caso igual, con lo que no había ninguna razón para pensar que pudiese suceder. Como en todo, si el sistema funciona hace falta arreglarlo. Es muy fácil echar las culpas ahora que conocemos el resultado, pero si hace dos semanas alguien hubiera dicho ¿y si al copiloto se le va la pinza y estrella el avión?¿te imaginas? no se le hubiera tomado en serio. En cambio la posibilidad de un secuestro terrorista sí era, y sigue siendo,una amenaza real. Apostar a las carreras conociendo el resultado es muy fácil.@psychokid Que tenga que ocurrir en europa para que en europa pongan medidas es una cagada si se ha tenido ya referencias de que ya ha ocurrido . Acaso las depresiones son una enfermedad que en europa no existe?? Como excusa es bastante pobre.
@cuantodementor Hay gente que tiene miedo patológico a los payasos ¿deberíamos prohibir los payasos? Las fobias no son racionales, por eso las medidas de seguridad se basan en hechos. Por eso hay chalecos antibalas y no chalecos antizombisalienscomecerebros. Lo de que hasta ahora había funcionado bien queda patente por el hecho de que hasta ahora, con el estándar de seguridad de Europa nunca había ocurrido. En otros países sí, pero es que el estándar de seguridad ahí no es el mismo, muchos son países aún en vías de desarrollo en los que campos la psicología está en un nivel muy bajo aún.
#81 #81 psychokid dijo: @cuantodementor Hay gente que tiene miedo patológico a los payasos ¿deberíamos prohibir los payasos? Las fobias no son racionales, por eso las medidas de seguridad se basan en hechos. Por eso hay chalecos antibalas y no chalecos antizombisalienscomecerebros. Lo de que hasta ahora había funcionado bien queda patente por el hecho de que hasta ahora, con el estándar de seguridad de Europa nunca había ocurrido. En otros países sí, pero es que el estándar de seguridad ahí no es el mismo, muchos son países aún en vías de desarrollo en los que campos la psicología está en un nivel muy bajo aún.@psychokid No tiene nada que ver el miedo a los payasos. De las personas que les puede dar miedo un avión (y lo he dicho como curiosidad) unos podrían tener simplemente miedo a las alturas, otros miran que posibilidades REALES puedan ser causantes de un accidente, no consideraría real que alguien temiese que el avión fuese abducido por E.T, pero que sufra un fallo es posible y esta dentro de lo que es real, que el piloto se le vaya la cabeza también.
#81 #81 psychokid dijo: @cuantodementor Hay gente que tiene miedo patológico a los payasos ¿deberíamos prohibir los payasos? Las fobias no son racionales, por eso las medidas de seguridad se basan en hechos. Por eso hay chalecos antibalas y no chalecos antizombisalienscomecerebros. Lo de que hasta ahora había funcionado bien queda patente por el hecho de que hasta ahora, con el estándar de seguridad de Europa nunca había ocurrido. En otros países sí, pero es que el estándar de seguridad ahí no es el mismo, muchos son países aún en vías de desarrollo en los que campos la psicología está en un nivel muy bajo aún.@psychokid Si un test, que no es algo seguro porque la psicología hay que echarle tiempo, supone nuestro gran avance en psicología me parece de necios fiarse de eso y no tomar otras precauciones. El que crea que es una ciencia 100% infalible lo entiendo, pero quienes saben que no... cometen un error dejando la seguridad en manos de tan poca cosa.
@cuantodementor Posibilidades reales, por haber, hay muchas, pero lo que cuenta a la hora de evaluar riesgos son los hechos, que fulanito dijo tal o cual. Los test psicológicos, sin ser exactos porque, repito, la mente humana no es una ciencia exacta, habían demostrado su eficacia hasta ahora. Hasta ahora nunca había fallado en Europa. Por imperfecta que sea, la psicología que hay aquí no es comparable con los de países en subdesarrollo. Esa tan poca cosa como tu la llamas deja fuera del pilotaje a cientos de personas cada año al detectar precozmente casos de posibles riesgos. ¿Que después de décadas en la historia de la aviación alguien se lo ha saltado? Un solo error en un montón de años. Eso deja bastante claro que no era algo que se tomara tan a la ligera como crees.
#84 #84 psychokid dijo: @cuantodementor Posibilidades reales, por haber, hay muchas, pero lo que cuenta a la hora de evaluar riesgos son los hechos, que fulanito dijo tal o cual. Los test psicológicos, sin ser exactos porque, repito, la mente humana no es una ciencia exacta, habían demostrado su eficacia hasta ahora. Hasta ahora nunca había fallado en Europa. Por imperfecta que sea, la psicología que hay aquí no es comparable con los de países en subdesarrollo. Esa tan poca cosa como tu la llamas deja fuera del pilotaje a cientos de personas cada año al detectar precozmente casos de posibles riesgos. ¿Que después de décadas en la historia de la aviación alguien se lo ha saltado? Un solo error en un montón de años. Eso deja bastante claro que no era algo que se tomara tan a la ligera como crees.@psychokid Que mostraban su eficacia?? suerte hemos tenido de que no hayan mas locos que quieran ser piloto. Que el número de locos (de ese grado) no es tan alto y el número de personas que quieren y pueden costearse ser pilotos reduce de por sí las probabilidades.
Si un terrorista atraviesa las medidas de seguridad de un avión se ponen de alerta TODOS los aviones de todos los paises, así que lo de mirar solo Europa no creo que sirva para unas cosas si y para otras no.
Paises en subdesarrollo?? de Nueva york salió uno cuyo piloto estreyó por ahí. Pero ese sería un subdesarrollado de la cabeza.
@cuantodementor Sí, la mostraban. Aun contando con los demás casos, son ¿qué? ¿Ocho en toda la historia de la aviación? Hablamos de décadas de historia del aire. No es ni mucho menos algo habitual si lo comparas con accidentes por fallos mecánicos o los casos de secuestro. Y solo uno en Europa en toda la historia.Y no es porque no se pueda apuntar mucha gente a ser piloto, los test rechazan cientos de personas en cada remesa. En este caso el terrorismo y esto son completamente distintos; una célula terrorista puede decidir actuar en varios países a la vez, de ahí que la alerta se extienda. Aquí hablamos de la seguridad de cada país. En Marruecos no tendrán las mismas medidas ni profesionales que aquí.
#86 #86 psychokid dijo: @cuantodementor Sí, la mostraban. Aun contando con los demás casos, son ¿qué? ¿Ocho en toda la historia de la aviación? Hablamos de décadas de historia del aire. No es ni mucho menos algo habitual si lo comparas con accidentes por fallos mecánicos o los casos de secuestro. Y solo uno en Europa en toda la historia.Y no es porque no se pueda apuntar mucha gente a ser piloto, los test rechazan cientos de personas en cada remesa. En este caso el terrorismo y esto son completamente distintos; una célula terrorista puede decidir actuar en varios países a la vez, de ahí que la alerta se extienda. Aquí hablamos de la seguridad de cada país. En Marruecos no tendrán las mismas medidas ni profesionales que aquí.@psychokid Como sabes las medidas que tienen en otros paises?? lo sabes??? Te lo vuelvo a decir para que un piloto quiera ser un suicida muchas coincidencias se tienen que dar, los test nos salvan de los locos tanto como las simples probabilidades.
@cuantodementor Los países subdesarrollados tiene peor educación, lo que resulta en peores profesionales. Es pura lógica. Los test no solo criban a los potenciales suicidas; depresiones, nerviosismo excesivo, reacciones adversas ante el stress... se trata de detectar todo aquello que puede desembocar en un accidente.
#88 #88 psychokid dijo: @cuantodementor Los países subdesarrollados tiene peor educación, lo que resulta en peores profesionales. Es pura lógica. Los test no solo criban a los potenciales suicidas; depresiones, nerviosismo excesivo, reacciones adversas ante el stress... se trata de detectar todo aquello que puede desembocar en un accidente.@psychokid Nueva york no entra en subdesarrollados.. Alguna vez has ido a africa en avión?? las pistas pueden ser mucho peores ( no todas son iguales) pero los pilotos demuestran diariamente su pericia, decir además que el piloto ha podido estudiar en estados unidos o puede ser un Español tranquilamente aunque haga ese recorrido, por lo que puedes encontrarte niveles profesionales que den la talla para todo el planeta en su oficio.
#89 #89 cuantodementor dijo: #88 @psychokid Nueva york no entra en subdesarrollados.. Alguna vez has ido a africa en avión?? las pistas pueden ser mucho peores ( no todas son iguales) pero los pilotos demuestran diariamente su pericia, decir además que el piloto ha podido estudiar en estados unidos o puede ser un Español tranquilamente aunque haga ese recorrido, por lo que puedes encontrarte niveles profesionales que den la talla para todo el planeta en su oficio. @cuantodementor No, Nueva York no. Respecto a los pilotos, no dudo que todos puedan ser eficientes, pero yo hablaba de las medidas de seguridad, no del pilotaje. quitando Nueva York, los test y psicólogos profesionales de Marruecos o Egipto no tienen nada que ver con los de aquí. Solo hay que comparar los profesionales de otros campos como la medicina aquí y allá. En todo caso y como ya he dicho, aún contando con todos los casos, no son demasiado representativos teniendo en cuenta los siglos que lleva existiendo la aviación comercial. Si lo comparas con los casos de fallos mecánicos o secuestros, estos últimos son mucho más relevantes.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
1 abr 2015, 16:03
#46 #46 psychokid dijo: @cuantodementor O ses que admites que esos tests son falibles. Bien, ya hemos avanzado algo. Respecto a lo otro es lo que se llama presunción de inocencia. Tu eres el que tiene que tener pruebas para acusar, no es el otro el que tiene que tener pruebas para defenderse. Está en la constitución, échale un ojo.@psychokid Que tu crees que las empresas aéreas lo hacen todo de puta madre, enhorabuena! yo desconfío porque me subo a aviones varias veces al año y veo muchísimas veces una falta de organización impresionante. Tan solo este año he subido a 6 aviones y aun me quedan dos antes de que termine el verano.