masticator
11 jun 2015, 14:34

#8 @scousepride
#26 @nunu6
Viendo un poquito de economía básica y teniendo dos dedos de frente te das cuenta que la solución de tener población más joven es un pan para hoy y hambre para mañana. La población no puede aumentar continuamente o estaremos peor en poco tiempo, esa afirmación es mantener una estafa piramidal y el marrón que se lo coman los que vengan! Cada década debido a los aumentos de productividad y la teconología hace falta mucha menos gente para producir lo mismo. En poco tiempo la producción económica de una persona muy formada (fuera de crisis) permitirá mantener al menos a 3-4 pensionistas. ¿Además de qué sirve rejuvenecer la población si hay un 50% de paro juvenil?

masticator
9 jun 2015, 13:04

#7 @spagueti Yo por lo que he ido viendo... Lengua: Si consideras lengua únicamente literatura y la vida y obra de la gente...pues sí, pero yo creo que los de ciencias improvisan mejores comentarios de texto y la sintaxis la hacen mejor, generalizando, claro.
Sociales es una asignatura tan grande que se te puede dar muy mal historia y darse muy bien la organización política o geografía, o simplemente la economía que está dentro de sociales. El inglés es un problema general en España, independientemente de que seas de letras o ciencias, salvo que vayas para filólogo o traductor. El latín casi ni se ve en ciencias, yo no voy diciendo a los de letras que si es que no saben física o matemáticas.

masticator
9 jun 2015, 12:53

#5 @wason12 Yo no sé cómo será ingeniería informática pero cuando eran 5 años en la mayoría de ingenierías el tiempo medio era de 6-7 años para acabarla. Me refiero a que no todas las carreras se las saca todo el mundo a la primera todo, que no puedes comparar carreras tipo magisterio o educación social con una ingeniería. Recuerdo que gente muy capaz e inteligente se saca ingeniería de caminos haciendo "sólo" 2 años más y eso ya está muy bien.

masticator
8 jun 2015, 19:21

#17 @enbaleon Depende, pero desde ese punto de vista entonces el Blanco no sería un color, ya que el blanco refleja todos los colores y lo vemos así, por lo que el objeto en cuestión se quedaría sin ningún color. Es una cuestión puramente física, repito que en el día a día el negro sí que se considera color por tradición.

masticator
8 jun 2015, 00:53

#11 @reimashi ¿Sabes el problema?...que la selección natural se basa en tener o no tener descendencia. En nuestro caso eso es un problema porque la mayoría de la gente que tiene hijos son idiotas sin miras de futuro o gente bastante bien acomodada. Hay una clase media y baja llena de gente inteligente con genes buenos que no se reproducen porque es peor y les complica mucho la vida y la economía, mientras que de esos grupos la gente más ignorante sí que tiene hijos. Hablo generalizando, eso está claro.

masticator
8 jun 2015, 00:38

#13 @enbaleon En realidad no. El color que vemos depende de las longitudes de onda de luz que emita o refleje el objeto en cuestión, en el caso del negro absoluto no refleja ninguna longitud de onda (o al menos no las percibimos), por eso no vemos color. El negro no se ve del mismo modo que tú no ves la oscuridad. Aunque científicamente hablando no sea un color, hay que tener en cuenta que en muchos casos sí que lo consideran un color debido a que durante milenios no ha tenido nadie ni idea de qué son los colores y sigue habiendo gente que no lo sabe.

masticator
7 jun 2015, 23:27

#12 @budgerigar El problema de no vacunar es la inmunidad de grupo. En Estados Unidos está empezando a haber casos de niños pequeños que adquieren enfermedades para las que no se debían vacunar hasta los 8 años por ejemplo, debido a que niños mayores que no se vacunaron las transmitían, igualmente con adultos no vacunados con los que están en contacto. Las vacunas no son un asunto de salud individual sino de salud pública y la salud pública en mi opinión está por encima de las libertades individuales siempre que sean incompatibles.

masticator
5 jun 2015, 19:54

#1 @sery7 Es que la gente que no utiliza criterios racionales se sirve únicamente de lo que defienda lo que ellos dicen. Además que existe cierto nivel de probabilidad o incluso factores de confusión que hacen que cuantas más veces repitas algo, más probabilidades hay de que salga lo que tú quieras que salga, ejemplo tonto: "¡lavar el coche estropea el motor!" Riega miles o millones de coches (o incluso cientos) y habrá uno que depués de lavarlo no arranque por otra avería y pura casualidad, pues ese 1/1000 de todas las pruebas que hagas serán suficientes para los que dicen que lavar el coche lo estropea. Por eso no se puede razonar con ellos.

masticator
5 jun 2015, 16:26

#3 @rotacionaldee La verdad es que en la práctica es eso, pero digamos que se considera que el rival no puede "comerse" al rey si el rey tiene una alternativa, y tiene que intentar sobrevivir hasta el límite.

masticator
4 jun 2015, 22:01

#16 @lican_15 En general las del calendario vacunal sí que son gratuítas (al menos el año pasado y en Castilla-La Mancha cuando estaba de prácticas de enfermero en atención primaria), aunque hay algunas al margen que el sistema de salud considera innecesarias porque las enfermedades son menos graves y además erradicadas y que sí que cuestan 70€ fácilmente. Pero las del calendario vacunal son gratuitas, las opcionales tipo "pentavalente" o algo así q

masticator
25 may 2015, 09:46

#11 @lican_15 Que en una zona haya dequeísmo no dice nada de la inteligencia de la gente, porque cada región tiene fallos característicos a la hora de hablar el castellano, y una cosa es hablar de dequeísmo cuando está claro que lo que hace no se considera dequeísmo, sino utilizar una perífrasis equivocada como deber de +infinitivo en lugar de deber + infinitivo, por lo tanto lo que dice es probabilidad en lugar de una obligación (que está mal, eso sí) pero repito que seas de donde seas vas a cometer fallos característicos de tu región aunque realmente sepas que están mal dichos (en la zona de Valladolid son leístas a tope, en Zamora se inventan palabras y hasta se inventan el significado de otras que sí existen...)

masticator
13 may 2015, 00:22

#22 @rotacionaldee Los nazis son una ideología más compleja que izquierda o derecha. En realidad tenían muchos matices socialistas en su funcionamiento económico y sobre todo en sus orígenes, pero eran de derechas en muchísimos aspectos sociales y en que creían que no todo el mundo tienen las mismas posibilidades ni debe tenerlas. Tenía cosas de ultraderecha y cosas de ultraizquierda.

masticator
8 may 2015, 13:55

#19 @Daneel Hombre, hay de todo. Yo soy enfermero y hay sitios donde pagan 800 euros al mes (residencias y clínicas privadas) y te aseguro que eso es indigno, a los médicos les pagan poco igual, pero te vas a la pública y no es nada raro ver a un médico cualquiera con un par de guardias con una nómina de 5000€ netos (que las he visto con mis propios ojos) y enfermeros cobrando igualmente 2000 netos sin guardias. Y alguna nómina de los médicos que más cobran llegar a 10000€ en un mes he llegado a ver, como tengan guardias y algún día festivo y noches... Así que si tu padre tiene que hacer guardias para llegar a fin de mes...que se prepare unas oposiciones porque se están riendo en su cara.

masticator
3 may 2015, 21:42

#11 @josehl Pues yo jamás he visto ( y dudo que lo vea) a un/a feminista que defienda a un hombre que esté sufriendo injusticias sociales o violencia de género (sin tener que ver con ser homosexual o transexual).

masticator
3 may 2015, 12:28

#3 @jafx17 A ver, en España no se va a prohibir, la UE dijo que dejarían a los países más retrógrados que lo prohibiesen si lo podían demostrar. Y sí, hay estudios al respecto y estadísticamente los homosexuales suelen cometer más prácticas de riesgo por el tema de no poder quedarse embarazados. (Matizo...estadísticamente más, no son los únicos) Pero está claro que habiendo otras formas de criba como análisis (aunque el del VIH tiene un período indetectable de 2 meses) y encuesta con declaración jurada, no es necesario discriminar por orientación sexual, ya que lo que realmente importa son las conductas de riesgo de esa persona, no de ese colectivo. Si nos ponemos así...los pobres no podrían donar sangre porque tienen relaciones de riesgo con más frecuencia.

masticator
3 may 2015, 12:18

#6 @josehl El feminismo por lo general sí que exluye a los hombres y el origen del movimiento es creado por mujeres para mujeres. El feminismo busca la igualdad y equiparación de la mujer al hombre, o lo que es lo mismo: Las cosas en las que la mujer está por debajo se igualan y equiparan, las cosas en las que la mujer está por encima se quedan tal cual, no quiero decir que no haya hombres feministas, que casi me incluyo, sino que el feminismo defiende a las mujeres simplemente, no la equidad. El movimiento equivalente del hombre se llama Masculinismo si no me equivoco y defiende la igualdad de derechos sociales y legales de los hombres frente a las mujeres.

masticator
29 abr 2015, 22:25

#6 @chechoelpp No tiene que ver con su forma de ser para nada es simplemente el no poder quedarse embarazados lo que en ocasiones les incita a tomar conductas de riesgo. Piensa lo siguiente: Imagina que todas las mujeres u hombres del mundo tomasen píldoras anticonceptivas: ¿A que os imagináis la cantidad de gente que ahora usa condón y dejaría de usarlo en ese supuesto? Pues eso. Existen diferencias estadísticas pero claro, también hay heterosexuales que toman riesgos y homosexuales que siempre tienen relaciones seguras, así que me sigue pareciendo discriminatorio. En países donde sobran donantes pues se les hace análisis y una declaración jurada de que no realizan actividades de riesgo y punto, pero cada país es un mundo.

masticator
29 abr 2015, 22:17

#4 @caelum70 La educación de un hijo es un asunto muy complicado, no siempre se tiene tiempo para estar muchísimas horas con un niño, y recibe una educación negativa de otras fuentes como la violencia de la televisión, películas, discusiones de gente delante... En ocasiones una hostia (no pegar al hijo frecuentemente sino un correctivo) al menos hace que el niño empiece a escuchar, al igual que un castigo severo, pero ha de ser el último recurso, no el primero, mejor una que otra hostia que tener un hijo que te pega y se convierte en cani...creo yo. No es ser medieval, sino hacer lo que se puede.

masticator
29 abr 2015, 14:18

#2 @programatrix Por ese mismo razonamiento...como hay algunos (o muchos) políticos que lo que buscan es robar todo lo que pueden, hay muchísimos banqueros que hacen lo mismo, pues ahora va a estar prohibido y penado el trabajar en un banco y se debe declarar la anarquía porque los que mandan a veces roban. El robar, atracar, comprar drogas...es ilegal y está penado ya. Que doten de más medios a la Policía y pillen a los que realmente cometan delitos, en lugar de hacer pagar a muchos desfavorecidos y desgraciados en la vida por las acciones que cometen unos pocos, que parece que el que vive en la calle es porque quiere.

masticator
29 abr 2015, 14:14

#19 @Dietilamido_Lisergico No tiene que ver con ser de derechas o de izquierdas. Tiene que ver con ser humano y tener empatía. Ahora, nadie me negará que la pobreza extrema es mala y que se debe evitar. Además la mendicidad no me parece mal que sea ilegal, pero lo primero es lo primero: Si existiesen medios y mecanismos del estado que se encarguen de garantizar al menos un lugar digno donde dormir y un trabajo aunque sea no demasiado agradable...pues entonces nos podemos plantear multar o incluso detener a la gente que duerme en la calle o que pide limosna, pero no tiene sentido el no dar ninguna oportunidad a esas personas y además declararlas ilegales.