Así de simple, democracia por @norcoreano
Vía: https://twitter.com/norcoreano/status/588084194527543298
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
El problema es que los antiabortistas se creen que pueden obligar a una mujer a parir en contra de su voluntad, cuando lo bonito sería que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo, es así de sencillo.
No es tan facil como eso, en realidad los antiabortistas se lo miran desde el punto de vista del embrion, como si el montoncito de celulas tuviera mente y sentimintos (cientificamente falso) por lo que lo veen como un asesinato. Es, para ellos, como si legalizaran el asesinato, y por eso lo veen inmoral, aunque no lo practiquen, porque hay "victimas" innocentes.
PD: Yo estoy a favor del aborto, solo queria explicar su punto de vista y el porque la solucion del VEF no es apicable para ellos (aunque no tengan razon)
#5 #5 toneti_bah dijo: #4 #3 #1 No os dáis cuenta de que está definiendo precisamente la postura de un proabortista?@toneti_bah Te voto negativo porque tu nombre de perfil no es capitán_obvio. Y lo que dice el cartel es bastante lógico, aunque sea la postura de los pro-abortistas, uno se pregunta que tienen en la cabeza los antiabortistas para querer imponer sus normas a los demás. Se deben pensar que los proabortisatas no tienen sentimientos y van a vender fetos en el kentuky fried feto dentro de un par de años si dejan a la gente abortar, cuando en realidad es una decisión que cada uno debe plantearse, y que es bastante dura para todos probablemente, pero a veces no hay mas remedio, y imponer un nacimiento solo hace que puedas causar mas dolor del necesario por una ley estúpidamente rígida.
Cuidado con ese argumento pues igualmente se puede decir que "a quien le guste que vaya a los toros y a quien no le guste que no vaya"
Cuando una persoma cree que algo es injusto o irresponsable lo defenderá aunque él no sea el protagonista.
#8 #8 humigual dijo: Cuidado con ese argumento pues igualmente se puede decir que "a quien le guste que vaya a los toros y a quien no le guste que no vaya"
Cuando una persoma cree que algo es injusto o irresponsable lo defenderá aunque él no sea el protagonista.@humigual No exactamente, con el aborto se habla de quitar la vida a una masa de células que ni siquiera ha desarrollado receptores del dolor, mientras que con los toros hablamos de hacer sufrir deliberadamente a un animal que tiene todas sus facultades nerviosas (dolor, estrés, etc) en perfecto y completo funcionamiento. Sé por donde vas y en otros casos como temas de políticas económicas y demás sí que te daría la razón, además, tu ejemplo, concretamente, como ya te he demostrado es confundir la velocidad con el tocino, porque son situaciones muy poco comparables.
#14 #14 ka0s88 dijo: #10 @The_great_Uitito primero, tú dile a un biólogo que un embrión no es un ser vivo. Por muy montoncito de células que sea.
Segundo, yo estoy en contra del aborto GRATUITO. Pagado con dinero DE TODOS. Quien quiera abortar, que se busque la vida en clínicas privadas. Es su decisión. Si quiere matar un ser vivo (ojo, no digo persona ni ser humano), que lo haga. Pero no con mi (parte) de dinero. ¿O tampoco puedo estar en contra del mal uso del dinero público?@ka0s88 Tienes razon: un embrion es un ser vivo, pero no piensa, no siente... solo es un monton de celulas, ya esta, no tiene sistema nervioso desarrollado ni un cerebro. Siguiendo tu logica no podriamos extirpar tumores ni comer manzanas (son celulas no?). Se coherente con tus ideales y come piedras, que no son vivas.
PD: Por lo que has dicho de preguntarle a un biologo tengo que decir que soy estudiante de bachillerato cientifico (ya se que no es ser biologo, dadme tiempo). Ademas, qualquier biologo afirmaria lo que yo.
#20 #20 ataliel dijo: #1 @carlosjfort pude ser, pero a los que tenemos 2 dedos de frente, lo que nos molesta es que se use como método anticonceptivo, y así tenemos la sociedad que tenemos, ( puedes ver telecinco y ya me entiendes ), no aplaudo a los católicos apostólicos que critican el aborto por que si, por que lo dice un comic de 1700 años. Critico las chonis, los ninis, y demás basura que lo usan como método anticonceptivo, por que oye, la pastilla o el condón se paga, el aborto no, y hay que gozarlo, y a darle otra vez, que nos amparan nuestros derechos. Como salen en las manifas, si en tu chumino mandas tu, manda de verdad y toma precauciones. El problema no es la ley, es la educación.@ataliel Bien, el problema es que habéis hecho del típico caso de la choni de telecinco el lema de los antiabortistas y habéis considerado que la mayoría de las chicas que van a abortar son de esa línea. Nadie, ni abortistas ni antiabortistas duda de que el aborto es un último recurso y que hay que hacerlo con extrema responsabilidad pues todos sabemos que abortar siempre va a acarrear mucho estrés mental a la mujer que ha tomado esa decisión. Lo que no se puede hacer es considerar que todas las que abortan son chonis y decir que para eso, mejor que se jodan y tengan al niño porque hay gente muy responsable que puede llegar a tener un accidente y ******* por culpa de esa generalización absurda.
#20 #20 ataliel dijo: #1 @carlosjfort pude ser, pero a los que tenemos 2 dedos de frente, lo que nos molesta es que se use como método anticonceptivo, y así tenemos la sociedad que tenemos, ( puedes ver telecinco y ya me entiendes ), no aplaudo a los católicos apostólicos que critican el aborto por que si, por que lo dice un comic de 1700 años. Critico las chonis, los ninis, y demás basura que lo usan como método anticonceptivo, por que oye, la pastilla o el condón se paga, el aborto no, y hay que gozarlo, y a darle otra vez, que nos amparan nuestros derechos. Como salen en las manifas, si en tu chumino mandas tu, manda de verdad y toma precauciones. El problema no es la ley, es la educación.@ataliel hablas del aborto como si fuera tomar un caramelo, no creo que nadie aborte por amor al arte o por vicio, más bien abortan como último recurso.
Aborto para unos, banderitas americanas para otros.
#37 #37 medatopereza dijo: #31 @lican_15 Un biólogo bien, estaba leyendo todos los comentarios y necesitaba un poquito de cordura jaja Tienes toda la razón, mientras un embrión o feto no se pueda considerar como ser vivo independiente de la madre, decir que el aborto es asesinato es casi como decir que amputar una mano lo es también ¿no? Quizá sea un poco drástico, corrígeme si es así.@medatopereza No, es que es exactamente eso. Un embrión como menos de 3 meses ni tiene receptores del dolor ni mucho menos es capaz de sobrevivir (aún con toda nuestra tecnología) fuera del útero materno. Es una masa celular y está vivo ¿sí, y qué?. Considerar que esto tiene más derecho que la voluntad de la madre, aquella que es la que le está dando el soporte vital, es cuanto menos ridículo.
#14 #14 ka0s88 dijo: #10 @The_great_Uitito primero, tú dile a un biólogo que un embrión no es un ser vivo. Por muy montoncito de células que sea.
Segundo, yo estoy en contra del aborto GRATUITO. Pagado con dinero DE TODOS. Quien quiera abortar, que se busque la vida en clínicas privadas. Es su decisión. Si quiere matar un ser vivo (ojo, no digo persona ni ser humano), que lo haga. Pero no con mi (parte) de dinero. ¿O tampoco puedo estar en contra del mal uso del dinero público?(continuación).
Y segundo. Hasta donde tengo entendido abortar ni es gratuito ni es barato tampoco, así como que debe entenderse como un procedimiento médico con sus complicaciones (no deja de ser una intervención médica) sin olvidar el componente psicológico obvio que conlleva.
"Segundo, yo estoy en contra del aborto GRATUITO. Pagado con dinero DE TODOS."
Entonces estás en contra de todo el modelo social actual: sanidad, educación, etc. etc.
#31 #31 lican_15 dijo: #14 Por alusión a lo de preguntar a un biólogo, aquí uno. Bajo mi punto de vista a mí puedes decirme que ese montoncito de células no es un ser vivo, que yo te apoyaré, porque hasta por lo menos el sexto mes de embarazo ese embrión no tendrá desarrolladas las estructuras mínimas para una vida independiente de la madre, considerándolo más bien como un parásito de la madre, de la que se alimenta, diciéndolo así de forma brutísima. Considerar que ese conglomerado de células es una persona con derechos de no nacido que se deben posicionar sobre el derecho a decidir de una mujer si quiere tenerlo o no me parece un error.
@lican_15 Un biólogo bien, estaba leyendo todos los comentarios y necesitaba un poquito de cordura jaja Tienes toda la razón, mientras un embrión o feto no se pueda considerar como ser vivo independiente de la madre, decir que el aborto es asesinato es casi como decir que amputar una mano lo es también ¿no? Quizá sea un poco drástico, corrígeme si es así.
#28 #28 humigual dijo: #21 @nebelwerfer Me refería a que unos piensan "al que no le guste que no lo haga" y otros, aunque ellos no lo hagan, se ven con el deber moral de denunciarlo porque piensan que es algo malo.
No lo comparaba en el sentido celular ni de receptores de dolor.@humigual Ya sé que no lo comparabas en ese sentido, pero te lo decía más bien para demostrarte que lo que dices sólo es válido en ciertos casos, que una cosa es defender una moral y una ética cuando no perjudica a nadie y otra muy distinta es pretender imponer sistemáticamente una moral y una ética al resto. Precisamente para eso se inventó la democrácia y en democrácia, cuando hay dos grandes grupos con visiones opuestas que afectan al individuo y no al gobierno del país es permitir que cada uno elija qué hacer. Imponerlo sería un totalitarismo. Los abortistas no obligamos a abortar a nadie pero los antiabortistas obligan a tener al hijo.
#65 #65 ka0s88 dijo: #60 @lican_15 no estoy en contra de la sanidad pública. La defiendo. Me parece, como tú bien dices en otro comentario, que la sanidad debe ser garantizada por el estado. Pero resulta que hay que redirigir las prioridades de la sanidad. Un embarazo actualmente SÍ se puede evitar. Por que aunque fallen los dispositivos, existe algo llamado "píldora del día después". Pero para qué pagar los 18€ que vale (sí, la he comprado alguna vez) si puedo cargar más adelante al estado con ese coste...@ka0s88 eres un hipócrita. Has dicho que estás en contra del aborto, que te parece un asesinato, ¿pero te da igual si un niño es maltratado? Sí, vale, os obligo a traerlo al mundo. Pero luego haced con él lo que os venga en gana.
¿Es que el asesinato es peor que el maltrato, que la tortura? Te aseguro yo que no.
Y la única razón por la que estás en contra del aborto es que unos céntimos de tu dinero van a ir a allí. Sólo te falta quejarte de que se destine a personas con incapacidad, a medicinas para enfermedades que a ti no te achachacan, a comprar comida para personas que no tienen nada que llevarse a la boca, a horfanatos. ¿Pero que digo?, a ti ya te da igual. Han nacido. Ahora que se busquen solitos la visa.
#3 #3 fontanero_real dijo: El problema es que los antiabortistas se creen que pueden obligar a una mujer a parir en contra de su voluntad, cuando lo bonito sería que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo, es así de sencillo.@fontanero_real el problema de los antiabortistas no ven más allá del aborto. Van de modernos y no promueven educacion sexual.
#14 #14 ka0s88 dijo: #10 @The_great_Uitito primero, tú dile a un biólogo que un embrión no es un ser vivo. Por muy montoncito de células que sea.
Segundo, yo estoy en contra del aborto GRATUITO. Pagado con dinero DE TODOS. Quien quiera abortar, que se busque la vida en clínicas privadas. Es su decisión. Si quiere matar un ser vivo (ojo, no digo persona ni ser humano), que lo haga. Pero no con mi (parte) de dinero. ¿O tampoco puedo estar en contra del mal uso del dinero público?Tu dinero va a los bolsillos de los políticos y la iglesia, no de los médicos que practican el aborto.
Dejando eso de lado, que más que nada es una broma/crítica, el dinero que tú pagas en iva e impuestos no van a una cajita que se llama "abortos", va a sanidad, educación, cultura, investigación, etc. (al menos en teoría) y paga a miles de médicos, profesores y científicos. Pagas para que tú, tu madre, tu primo, tu vecino, tenga una buena sanidad. Y ese vecino que tan mal te cae porque porque se pone a hacer ovras a las 10 de la mañaba un domingo también te paga el que tú vayas al medico cuando te duele algo, o si tienen que hacerte un transplante.
#23 #23 nebelwerfer dijo: #20 @ataliel Bien, el problema es que habéis hecho del típico caso de la choni de telecinco el lema de los antiabortistas y habéis considerado que la mayoría de las chicas que van a abortar son de esa línea. Nadie, ni abortistas ni antiabortistas duda de que el aborto es un último recurso y que hay que hacerlo con extrema responsabilidad pues todos sabemos que abortar siempre va a acarrear mucho estrés mental a la mujer que ha tomado esa decisión. Lo que no se puede hacer es considerar que todas las que abortan son chonis y decir que para eso, mejor que se jodan y tengan al niño porque hay gente muy responsable que puede llegar a tener un accidente y ******* por culpa de esa generalización absurda.@nebelwerfer Si ir a saco por puro vicio es un accidente, correcto. Y ahora hablando en serio, por supuesto que lo que dices ocurre, seria idiota si lo negara, pero ese caso cuanto seria ? el 5% del total ? Y me reitero, en el caso que expones, es totalmente lícito, sin duda, repito seria imbécil, idiota, lo que tu quieras, si criticara eso. Lo que me molesta es que se use como eso, como método anticonceptivo sin mas, el resto de los casos, uno que has expuesto y muchos mas que quedan, es TOTALMENTE LÍCITO, entiéndaseme y no se me malinterprete. Un saludo :)
#14 #14 ka0s88 dijo: #10 @The_great_Uitito primero, tú dile a un biólogo que un embrión no es un ser vivo. Por muy montoncito de células que sea.
Segundo, yo estoy en contra del aborto GRATUITO. Pagado con dinero DE TODOS. Quien quiera abortar, que se busque la vida en clínicas privadas. Es su decisión. Si quiere matar un ser vivo (ojo, no digo persona ni ser humano), que lo haga. Pero no con mi (parte) de dinero. ¿O tampoco puedo estar en contra del mal uso del dinero público?Por alusión a lo de preguntar a un biólogo, aquí uno. Bajo mi punto de vista a mí puedes decirme que ese montoncito de células no es un ser vivo, que yo te apoyaré, porque hasta por lo menos el sexto mes de embarazo ese embrión no tendrá desarrolladas las estructuras mínimas para una vida independiente de la madre, considerándolo más bien como un parásito de la madre, de la que se alimenta, diciéndolo así de forma brutísima. Considerar que ese conglomerado de células es una persona con derechos de no nacido que se deben posicionar sobre el derecho a decidir de una mujer si quiere tenerlo o no me parece un error.
- Aborto para todos.
- BUUUUUUUUU!!!!!!!
- Aborto para nadie.
- BUUUUUUUUU!!!!!!!
- Aborto para algunos, banderitas para otros.
- BIEEEEEEENNNNNNN!!!!!!
#33 #33 backast dijo: - Aborto para todos.
- BUUUUUUUUU!!!!!!!
- Aborto para nadie.
- BUUUUUUUUU!!!!!!!
- Aborto para algunos, banderitas para otros.
- BIEEEEEEENNNNNNN!!!!!!https://www.youtube.com/watch?v=HMwe0nr1D2g
#50 #50 ka0s88 dijo: #19 @evangeline_evans me gusta los que poséeis la verdad absoluta. Obviamente sabes, por experiencia propia, que ser un hijo de ******* te arruinará la vida. Es obvio. O sabes que la mujer que tenga ese hijo va a ******* la vida. Increíble, oye. En vez de proteger la vida y evitar que esta sufra, se corta el problema de raíz. Muerto el perro se acabó la rabia, que dicen. Eliminemos la posibilidad de que esa persona encuentre el amor, quitémosle la posibilidad de ser un buen ciudadano, (o malo). DECIDAMOS POR EL escudándonos en que "como no siente, no le duele"...
Si vuestra vida es tan triste que no queréis vivirla, quitaos vosotros de en medio. No le neguéis esa posibilidad a los demás.ka0s88 he dicho "PUEDE que haya sido víctima de...", no lo he afirmado categóricamente. Te aseguro que no creo tener la "verdad absoluta", simplemente tengo una opinión creada a partir de datos y conjeturas. Te lo voy a explicar:
No, no todos los hijos fruto de una violación son odiados por su madre, pero es muy inocente de tu parte creer que los va a querer, creer que un padre siempre va a querer a su hijo, cuando eso no es verdad. Hay padres que no quieren tener hijos y te aseguro que no van a cambiar de opinión sólo porque un día nazca. ¿Y quien va a pagarlo? El hijo que no ha hecho nada pero que debe sufrir el odio, o peor, la indiferencia, de ese ser que le ha dado la vida pero al que ni le va ni le viene. Para mi es peor eso que no haber nacido.
la posición de los antiabortistas es como si los proabostistas obligaran a todo el mundo a abortar, qusieran o no
#51 #51 ka0s88 dijo: #24 @nebelwerfer pues crea tu plataforma, tu partido político, etc. Lo que quieras. Tienes esa posibilidad porque nadie decidió abortarte. Y volvemos a lo mismo, hablamos de un tema, no de otros tres. Yo, dentro de este tema, no quiero el aborto gratuito (que no libre). Pero yo no impongo mi voluntad a nadie en cuestiones morales. Eso sí, en cuestiones pecuniarias, no quiero que mi parte del pastel vaya a cosas que me parecen totalmente innecesarias. Por que en caso de violación se puede abortar si quieres. Pero por irresponsabilidad, no. ¿Y cuánta gente alegará que ha sido violada para abortar gratis? ¿Cuantas pruebas forenses se harán para demostrar o no esa violación? Al final, una fuga de dinero mayor. @ka0s88 Venga, haciendo apología de la frase "Los abortistas son personas ya nacidas" venga hombre. Si puedo elegir y si mis padres no decidieron abortar fue porque sabían que me podían dar una vida mínimamente decente. Veo situaciones, hijos de familia que se tienen que pasar toda su puñetera vida rebuscando en la basura y si fuera ellos desearía que mis padres hubieran abortado. Pero claro es muy fácil imponerse hablando cómodamente desde un ordenador ajeno al mundo que te rodea.
#14 #14 ka0s88 dijo: #10 @The_great_Uitito primero, tú dile a un biólogo que un embrión no es un ser vivo. Por muy montoncito de células que sea.
Segundo, yo estoy en contra del aborto GRATUITO. Pagado con dinero DE TODOS. Quien quiera abortar, que se busque la vida en clínicas privadas. Es su decisión. Si quiere matar un ser vivo (ojo, no digo persona ni ser humano), que lo haga. Pero no con mi (parte) de dinero. ¿O tampoco puedo estar en contra del mal uso del dinero público?Tendrías que quejarte de que tu dinero va a Belén Esteban, no a alguien que puede que haya sufrido una violación. Mejor arrepentirse en el futuro que arruinar la vida de un niño.
#12 #12 andaluz78 dijo: Con ese razonamiento ¿cómo le explicas a uno del KKK que es malo matar negros? Para ellos no son seres humanos y se pueden matar.
Lo solucionas con un "quién quiera matar que mate y quién no quiera que no lo haga"
@andaluz78 Pues de una forma muy simple, la ciencia ha demostrado que los negros y los blancos pertenecemos a la misma especia, tenemos exactamente las mismas características anatómicas generales y lo que es más importante, no dependemos del órgano de ningún otro ser humano concreto para seguir con vida.
#25 #25 ataliel dijo: #23 @nebelwerfer Si ir a saco por puro vicio es un accidente, correcto. Y ahora hablando en serio, por supuesto que lo que dices ocurre, seria idiota si lo negara, pero ese caso cuanto seria ? el 5% del total ? Y me reitero, en el caso que expones, es totalmente lícito, sin duda, repito seria imbécil, idiota, lo que tu quieras, si criticara eso. Lo que me molesta es que se use como eso, como método anticonceptivo sin mas, el resto de los casos, uno que has expuesto y muchos mas que quedan, es TOTALMENTE LÍCITO, entiéndaseme y no se me malinterprete. Un saludo :)@ataliel Me has dado la razón completamente. Te digo que lo que no se puede hacer es generalizar y tú me sales con que los accidentes con gente responsable solo se da un 5%. Eso sin incluir tu intento de ridiculización que enfatiza aún más tu generalización sin sentido. Te vuelvo a decir, os empeñáis a decir que la mayoría de las chicas que abortan son chonis que se lo montan en los baños de una discoteca y os estáis equivocando de una manera increíble, pero en fin, ya lo dijo un buen hombre que los prejuicios ni se obtienen razonando ni se quitan razonando, asique....Al menos coincidimos en que no está bien utilizar el aborto como un método anticonceptivo normal.
#27 #27 ataliel dijo: #26 @nebelwerfer Por que me etiquetas.. por que me hablas como si fuera de un grupo... no creo haber dicho nada para tal cosa, no ? Y si, claro que te doy la razón, por que te leo, y veo que la tienes, te animo a leerme no encasillarme como si fuera de un grupo procatólico antiabortista o algo... creo que ambos hablamos de diferentes situaciones... y curioso y casi gracioso que opinemos lo mismo y aún así me siento encasillado en tus comentarios :)@ataliel ¿Te he llamado en algún momento procatólico o antiabortista? Te encasillo en el sentido que al igual que tú ,muchos otros utilizan la situación de la choni que se lo monta en una discoteca para argumentar algo. Unos lo hacen para argumentar contra el aborto y otros, como es tu caso, lo hacen para argumentar el que no se utilice como anticonceptivo. No te estoy llamando procatólico o antiabortista, lo que te estoy diciendo, es que tú, igual que los que argumentan con esa cuestión, erráis y os equivocáis de pleno en ese punto, nada más, otra cosa es la conclusión a la que lleguéis con eso, que en tu caso, estoy de acuerdo.
#31 #31 lican_15 dijo: #14 Por alusión a lo de preguntar a un biólogo, aquí uno. Bajo mi punto de vista a mí puedes decirme que ese montoncito de células no es un ser vivo, que yo te apoyaré, porque hasta por lo menos el sexto mes de embarazo ese embrión no tendrá desarrolladas las estructuras mínimas para una vida independiente de la madre, considerándolo más bien como un parásito de la madre, de la que se alimenta, diciéndolo así de forma brutísima. Considerar que ese conglomerado de células es una persona con derechos de no nacido que se deben posicionar sobre el derecho a decidir de una mujer si quiere tenerlo o no me parece un error.
@lican_15 Yo también soy biólogo, pero vamos a ver creo que confundes una cosa con la otra. Coincido en que una masa celular nunca equivaldrá a un ser humano, ni tampoco a cualquier otro tipo de animal ya nacido, ni implica la misma condición moral matar a cualquier otra forma de vida que eliminar dicha masa celular. Pero decir que una masa celular no es un ser vivo es contradictorio per se, puesto que una sola célula ya es un ser vivo. Independientemente de eso, como ya te digo, hay una diferencia avismal entre matar a un ser vivo independiente, que ha nacido etc etc que a un embrión. Y el que crea lo contrario, como es la persona a la que contestas espero que se alimente mediante la fotosíntesis, porque si no sería un hipócrita.
#49 #49 ka0s88 dijo: #18 #18 evangeline_evans dijo: #14 Tu dinero va a los bolsillos de los políticos y la iglesia, no de los médicos que practican el aborto.
Dejando eso de lado, que más que nada es una broma/crítica, el dinero que tú pagas en iva e impuestos no van a una cajita que se llama "abortos", va a sanidad, educación, cultura, investigación, etc. (al menos en teoría) y paga a miles de médicos, profesores y científicos. Pagas para que tú, tu madre, tu primo, tu vecino, tenga una buena sanidad. Y ese vecino que tan mal te cae porque porque se pone a hacer ovras a las 10 de la mañaba un domingo también te paga el que tú vayas al medico cuando te duele algo, o si tienen que hacerte un transplante. @evangeline_evans dentro de la sanidad, prefiero que mi dinero se destine a otras cosas. Que menciones corrupción política con esto, para desviar la atención del foco del problema, no sirve más que para darme la razón. No tienes causas objetivas para defender el aborto gratuito.en respuesta a lo que le dices a #18 #18 evangeline_evans dijo: #14 Tu dinero va a los bolsillos de los políticos y la iglesia, no de los médicos que practican el aborto.
Dejando eso de lado, que más que nada es una broma/crítica, el dinero que tú pagas en iva e impuestos no van a una cajita que se llama "abortos", va a sanidad, educación, cultura, investigación, etc. (al menos en teoría) y paga a miles de médicos, profesores y científicos. Pagas para que tú, tu madre, tu primo, tu vecino, tenga una buena sanidad. Y ese vecino que tan mal te cae porque porque se pone a hacer ovras a las 10 de la mañaba un domingo también te paga el que tú vayas al medico cuando te duele algo, o si tienen que hacerte un transplante. @evangeline_evans Tú dices que prefieres que tu dinero se destine a otras cosas en sanidad diferente del aborto. Pues ella prefiere que se destine al aborto, además de al resto de cosas en sanidad. ¿Por qué dejar al aborto fuera del sistema público de sanidad? ¿Por qué debe prevalecer tu opinión sobre la de ella, o la mía? Tú tampoco tienes causas objetivas para defender el aborto de pago (o el aborto no gratuito, como prefieras) o por lo menos no las das. Ilústranos por qué no debe estar cubierto dentro del sistema público de salud.
#63 #63 ka0s88 dijo: #54 @evangeline_evans Me da igual si hay padres que quieran o no a sus hijos. Me es indiferente. El dinero público no está para pagar irresponsabilidades. Punto. Si es por violación y la mujer quiere abortar, ya puede. Si es por enfermedad... creo que también. Abortar por el hecho de que se rompa el condón, no. Por que el fabricante ya avisa de que hay posibilidad de error. Carga TÚ con las consecuencias de tus actos, y no ayudes a colapsar la seguridad social y a crear cargos sanitarios adicionales. @ka0s88 Eso de "carga tú con las consecuencias de tus actos" (por el hecho de que se te rompa el condón).... ¿me estás diciendo que tu solución para no quedarte embarazada es no ******* directamente verdad?
#51 #51 ka0s88 dijo: #24 @nebelwerfer pues crea tu plataforma, tu partido político, etc. Lo que quieras. Tienes esa posibilidad porque nadie decidió abortarte. Y volvemos a lo mismo, hablamos de un tema, no de otros tres. Yo, dentro de este tema, no quiero el aborto gratuito (que no libre). Pero yo no impongo mi voluntad a nadie en cuestiones morales. Eso sí, en cuestiones pecuniarias, no quiero que mi parte del pastel vaya a cosas que me parecen totalmente innecesarias. Por que en caso de violación se puede abortar si quieres. Pero por irresponsabilidad, no. ¿Y cuánta gente alegará que ha sido violada para abortar gratis? ¿Cuantas pruebas forenses se harán para demostrar o no esa violación? Al final, una fuga de dinero mayor. @ka0s88 Y volvemos a lo mismo, yo tampoco quiero que se gaste el dinero en cosas innecesarias pero aún así me aguanto porque sé que un gran número de la población si quiere que se gaste dicho dinero porque lo ve necesario. Por mucho que haga un partido y por mucho que me votasen yo no dejaría de lado a toda un gran sector de la población ni mucho menos me impondría a ellos, supongo que esa es la diferencia entre nosotros dos. Por otro lado, te digo lo mismo que le dije a otro, os empeñais en creer que todas las que abortan son chonis que se lo montan en los baños de una discoteca y nada más lejos de la realidad.
#51 #51 ka0s88 dijo: #24 @nebelwerfer pues crea tu plataforma, tu partido político, etc. Lo que quieras. Tienes esa posibilidad porque nadie decidió abortarte. Y volvemos a lo mismo, hablamos de un tema, no de otros tres. Yo, dentro de este tema, no quiero el aborto gratuito (que no libre). Pero yo no impongo mi voluntad a nadie en cuestiones morales. Eso sí, en cuestiones pecuniarias, no quiero que mi parte del pastel vaya a cosas que me parecen totalmente innecesarias. Por que en caso de violación se puede abortar si quieres. Pero por irresponsabilidad, no. ¿Y cuánta gente alegará que ha sido violada para abortar gratis? ¿Cuantas pruebas forenses se harán para demostrar o no esa violación? Al final, una fuga de dinero mayor. @ka0s88 Hay accidentes que se producen no por falta de responsabilidad si no por cientos de factores, por lo visto a ti eso de pagar justos por pecadores te va mucho, pero a mí no. Esa gente se merece ser respetada y merecen tener los mismos derechos y por tanto, dado que al final el tema del aborto es una cuestión sanitaria se merecen tener los mismos derechos y la misma atención que una persona cualquiera. Y como digo, si te molesta pagar dinero para eso, simplemente te jodes, porque en la democrácia exige hacer sacrificios personales por el bien de la libertad común. Prohibirlo, por mucho que digas es imponerse.
#72 #72 ka0s88 dijo: #70 @delusion sí hay métodos 100% seguros. La píldora es 100% seguro. Te impide ovular. Si ovulas, es porque no la has tomado como se recomienda. Fallo humano. Es como si te la pegas por llevar las ruedas en los alambres o las pastillas de freno gastadas. El error es humano, no de la máquina. Si las tomas con otra medicación pierden eficacia, pero eso es algo que debería saber quien la toma y hacérselo saber a aquella persona con quien se acuesta. Pero es muy difícil leer el prospecto. Con saber que hay que tomarla cada día a la misma hora nos vale... Luego, eso sí, nos quejamos de que nos sale un bombo...@ka0s88 Supongo que esto es lo que tiene hablar sin tener ni puta idea. La pildora, para empezar causa se quiera o no ciertos trastornos en el organismo de la mujer, tomar la píldora durante 3 o 4 meses está muy bien, tomarla durante un año es una locura. Al margen de eso, eso de que la píldora sea de un 100% es mentira, es de un 98% pero tú a tu rollo. En cualquier caso, si tú le preguntas a cualquier médico te dirá que es más que recomendable hacer descansos en los tratamientos con la píldora.
#88 #88 lican_15 dijo: #81 @ka0s88 Quería corregir tu frase de "sí hay métodos 100% seguros. La píldora es 100% seguro. Te impide ovular. Si ovulas, es porque no la has tomado como se recomienda. Fallo humano. " ya que quieres dar a entender que mientras tomes la píldora no ovulas nunca. Cierto, pero la píldora se toma 21 de los 28 días del ciclo, osea que sí se libera un óvulo al mes. Tomándola como se recomienda si ovulas. Punto. Y repito que aunque bloquee la implementación del óvulo fecundado en caso de que se produzca, la eficacia no es del 100%, y eso lo pone también el prospecto. No me contra digo yo, lo interpretas tú como te da la gana@lican_15 No es eficaz al 100% y por lo visto lo que al "entendido" también se le olvida decir son las múltiples controversias que la píldora acarrea. Además de otros mucho efectos secundarios (entre ellos daños cardiovasculares, el uso continuado de la píldora aumenta las probabilidades de tener cáncer de ovario u ovarios poliquísticos. Pero claro, eso no interesa decirlo. En fin
#110 #110 ka0s88 dijo: #84 @nebelwerfer hombre de paja en camino.
Aborto libre. Si quieres abortar, aborta. Pero te pagas tú tus gastos. No yo.
Sí hay métodos 100% fiables. El anillo corrige todos los defectos de las píldoras. Respecto a lo de que pagan justos por pecadores. Sí, en efecto, en eso se basa la democracia como bien dices. Una inmensa mayoría decide por todos, aunque una minoría no quiera. Pues aquí pasa lo mismo. Por la minoría que tenga un fallo de verdad, se tendrá que joder porque el resto, sí es por ser una choni de ******* en los baños de la disco ;)@ka0s88 Jajajaja sí si, hombre de paja, vamos que no sabes cómo salir de ahí. Ya te digo, si quieres que tus hijos vayan a religión te la pagas tú no yo. Si quieres salvar a los bancos te lo pagas tú no yo y así podría estar un buen trecho. Para empezar, el anillo al igual que la píldora tienen una eficacia del 99,7 es decir que para empezar eso del 100% es mentira. Y además con el anillo pasa lo mismo que con la píldora, son hormonas, eso durante 3 o 4 meses puede valer, tenerlo más tiempo seguido es una locura, además puede causas efectos adversos tales como nauseas, vómitos, cefaléasentre otros.
#150 #150 nebelwerfer dijo: #145 @ka0s88 Jajaja cada vez que sueltas lo del hombre de paja no haces más que demostrar que te has metido tú solo en un sitio del que no sabes salir. Los accidentes de tráfico también les pasa a los que conducen coches y cruzan las calles. Que no conduzcan ni salgan de su casa ¿no?. Y dado que tú usas la generalización como argumento fundamental pues consideras que todas las abortistas son chicas de 16 años no iría por ahí reprochando (malamente) las argumentaciones del resto. Además, si hablas de democrácia hay más personas que practiquen el sexo que los que no lo practican ergo una vez más vuelves a enmierdarte.@nebelwerfer Por otro lado, y es la última vez que lo repito, permitir el aborto consiste en permitir que una mujer decida libremente sobre su cuerpo. La palabra "libremente" exige que el único factor a tener en cuenta sea el factor "voluntad", si haces que el aborto no lo trate la SS, estás oprimiendo dicha libertad, ergo legalizar el aborto no tendría sentido alguno porque los que ya tienen dinero pueden irse a paises civilizados donde el aborto sí es legal. Además vuelvo a lo mismo (cosa que no has solucionado, supongo que porque no te interesa) si aquí cada uno decidimos enviar dinero a lo que no de la gana yo no quiero pagar otras muchas cosas.
Eso sería lo lógico, cada uno es responsable de su cuerpo y de lo que hace con él.
#21 #21 nebelwerfer dijo: #8 @humigual No exactamente, con el aborto se habla de quitar la vida a una masa de células que ni siquiera ha desarrollado receptores del dolor, mientras que con los toros hablamos de hacer sufrir deliberadamente a un animal que tiene todas sus facultades nerviosas (dolor, estrés, etc) en perfecto y completo funcionamiento. Sé por donde vas y en otros casos como temas de políticas económicas y demás sí que te daría la razón, además, tu ejemplo, concretamente, como ya te he demostrado es confundir la velocidad con el tocino, porque son situaciones muy poco comparables.@nebelwerfer Me refería a que unos piensan "al que no le guste que no lo haga" y otros, aunque ellos no lo hagan, se ven con el deber moral de denunciarlo porque piensan que es algo malo.
No lo comparaba en el sentido celular ni de receptores de dolor.
#39 #39 nebelwerfer dijo: #37 @medatopereza No, es que es exactamente eso. Un embrión como menos de 3 meses ni tiene receptores del dolor ni mucho menos es capaz de sobrevivir (aún con toda nuestra tecnología) fuera del útero materno. Es una masa celular y está vivo ¿sí, y qué?. Considerar que esto tiene más derecho que la voluntad de la madre, aquella que es la que le está dando el soporte vital, es cuanto menos ridículo.@nebelwerfer Osea que es aún más a favor de mi opinión. Muchas gracias por aclarármelo :)
#20 #20 ataliel dijo: #1 @carlosjfort pude ser, pero a los que tenemos 2 dedos de frente, lo que nos molesta es que se use como método anticonceptivo, y así tenemos la sociedad que tenemos, ( puedes ver telecinco y ya me entiendes ), no aplaudo a los católicos apostólicos que critican el aborto por que si, por que lo dice un comic de 1700 años. Critico las chonis, los ninis, y demás basura que lo usan como método anticonceptivo, por que oye, la pastilla o el condón se paga, el aborto no, y hay que gozarlo, y a darle otra vez, que nos amparan nuestros derechos. Como salen en las manifas, si en tu chumino mandas tu, manda de verdad y toma precauciones. El problema no es la ley, es la educación.@ataliel El aborto sólo es gratuito cuando se realiza porque está en riesgo la vida de la gestadora, porque el feto no es viable o tras una violación (y no siempre). Un aborto por fallo o falta de anticonceptivos cuesta entre 300 y 2500€.
Fíjate bien en que he dicho fallo de anticonceptivo, porque ninguno es fiable al 100% (ni siquiera la basectomía).
Los porabortistas se llenan la boca con el "derecho a ser madre", pero... ¿qué hay del "derecho a ser hijo"? ¿Cuántos niños no deseados vamos a tener desatendidos y faltos del cariño y los cuidados que deberían tener sólo porque su madre fue obligada a parirlos?
#36 #36 nebelwerfer dijo: #31 @lican_15 Yo también soy biólogo, pero vamos a ver creo que confundes una cosa con la otra. Coincido en que una masa celular nunca equivaldrá a un ser humano, ni tampoco a cualquier otro tipo de animal ya nacido, ni implica la misma condición moral matar a cualquier otra forma de vida que eliminar dicha masa celular. Pero decir que una masa celular no es un ser vivo es contradictorio per se, puesto que una sola célula ya es un ser vivo. Independientemente de eso, como ya te digo, hay una diferencia avismal entre matar a un ser vivo independiente, que ha nacido etc etc que a un embrión. Y el que crea lo contrario, como es la persona a la que contestas espero que se alimente mediante la fotosíntesis, porque si no sería un hipócrita.Soy consciente de que no considerarlo ser vivo es hacer un argumento arriesgado. Hay demasiadas definiciones de lo que es un ser vivo, pero sigo sin ser capaz de calificar al embrión como tal hasta que no es independiente de la madre, ya que no es capaz de realizar las funciones de nutrición, relación ni reproducción de forma autónoma mientras que no ha nacido... No lo sé, como decía, mi comentario era mi opinión, yo no lo consideraría comomtal hasta el momento del parto.
Quizá sea el momento de refinar la definición de ser vivo un poco más :-)
#37 #37 medatopereza dijo: #31 @lican_15 Un biólogo bien, estaba leyendo todos los comentarios y necesitaba un poquito de cordura jaja Tienes toda la razón, mientras un embrión o feto no se pueda considerar como ser vivo independiente de la madre, decir que el aborto es asesinato es casi como decir que amputar una mano lo es también ¿no? Quizá sea un poco drástico, corrígeme si es así.Uy! Yo no puedo corregirte o darte la razón, como mucho puedo apoyarte o no con lo que yo creo :-)
Si he podido poner un poquito de cordura aquí ya habrá valido la pena comentar jeje
#57 #57 lican_15 dijo: #52 @ka0s88 Si se separan y mueren, claro que no son seres vivos :D
Soy el resultado de la educación superior de este país. Claro que el liquen es un ser vivo (No estoy muy puesto en botánica, pero crep que el alga que forma la simbiosis si puede mantener una vida independiente del hongo, pero el hongo no, así que si se separan el hongo se muere, el alga puede que no). Un piojo también es un ser vivo, un parásito, como defino al feto.
@lican_15 Estás en contra del mal uso del dinero público. OK, ¿Qué opinión te parece las operaciones carisísimas que se les hacen a las personas fumadoras entonces? ¿O a los alcohólicos? ¿O a los que sufren un accidente de tráfico por ir a más velocidad de la permitida, o borrachos o respondiendo a whatsapps? ¿Te parece todo eso un buen uso del dinero público? Lo digo porque por lo que entiendo defiendes un aborto en caso de malformación del feto y de problemas para la madre? ¿O ni eso?
#53 #53 ka0s88 dijo: #36 @nebelwerfer ¿y en qué momento me convierte en hipócrita decir que un montón de células es un ser vivo por muy dependiente de la madre que éste sea? Yo estoy en contra del aborto gratuito, no del aborto libre. Me parece que los que chupáis del bote estáis demasiado acostumbrado a que todo sea gratis y por eso os vais por las ramas...@ka0s88 Es que no es gratis. La sanidad es gratuita porque está pagada mediante impuestos, por cada uno de los españoles con derecho a sanidad. Que manía de querer confundir a la gente.
Quizás deberíamos empezar a ponernos serios en cuanto a lo que tenemos derecho a chupar del bote como túdices, y eso pasaría por chupar del bote en todo lo que nos corresponde. Si lo que tú quieres es que la sanidad sea privada, y que cada uno se pague lo suyo dilo sin más vueltas. Abiertamente. Es tu opinión, la tendremos que aceptar, aunque no compartirla contigo. Pero entonces habría que redefinir todo nuestro sistema social actual, desde los cimientos.
#51 #51 ka0s88 dijo: #24 @nebelwerfer pues crea tu plataforma, tu partido político, etc. Lo que quieras. Tienes esa posibilidad porque nadie decidió abortarte. Y volvemos a lo mismo, hablamos de un tema, no de otros tres. Yo, dentro de este tema, no quiero el aborto gratuito (que no libre). Pero yo no impongo mi voluntad a nadie en cuestiones morales. Eso sí, en cuestiones pecuniarias, no quiero que mi parte del pastel vaya a cosas que me parecen totalmente innecesarias. Por que en caso de violación se puede abortar si quieres. Pero por irresponsabilidad, no. ¿Y cuánta gente alegará que ha sido violada para abortar gratis? ¿Cuantas pruebas forenses se harán para demostrar o no esa violación? Al final, una fuga de dinero mayor. @ka0s88 Olé!!!!
" Pero yo no impongo mi voluntad a nadie en cuestiones morales. Eso sí, en cuestiones pecuniarias, no quiero que mi parte del pastel vaya a cosas que me parecen totalmente innecesarias."
Dices que tú no impones tu voluntad a nadie, pero dices que no quieres que tu parte de pastel vaya a cosas que te parecen innecesarias.... mmm.... Osea, que mi parte de pastel para lo que para ti es necesaria, bien, pero tu parte de pastel para lo que para mí me parece necesaria no... vaya.... Explíame eso, por favor.
#51 #51 ka0s88 dijo: #24 @nebelwerfer pues crea tu plataforma, tu partido político, etc. Lo que quieras. Tienes esa posibilidad porque nadie decidió abortarte. Y volvemos a lo mismo, hablamos de un tema, no de otros tres. Yo, dentro de este tema, no quiero el aborto gratuito (que no libre). Pero yo no impongo mi voluntad a nadie en cuestiones morales. Eso sí, en cuestiones pecuniarias, no quiero que mi parte del pastel vaya a cosas que me parecen totalmente innecesarias. Por que en caso de violación se puede abortar si quieres. Pero por irresponsabilidad, no. ¿Y cuánta gente alegará que ha sido violada para abortar gratis? ¿Cuantas pruebas forenses se harán para demostrar o no esa violación? Al final, una fuga de dinero mayor. @ka0s88 Es que además estás considerando que el aborto va a ser considerado como otra forma más de prevención de embarazo como si de un condón se tratase. Qué forma de simplificar. Falta educación sexual en este país, es cierto, pero no hay que olvidarse que un aborto no deja de ser una operación quirúrjica, con lo que ello implica, además del componente psicológico que produce. Pero la opción de tomar la decisión de abortar y el poder hacerlo con todas las garantías sanitarias se deben garantizar por ley, y no se debe dejar en manos de la decisión de un juez, un médico o autorización paterna. Bajo mi punto de vista me parece una barbaridad pensar así, o como pretende el PP...
#67 #67 delusion dijo: #63 @ka0s88 Eso de "carga tú con las consecuencias de tus actos" (por el hecho de que se te rompa el condón).... ¿me estás diciendo que tu solución para no quedarte embarazada es no ******* directamente verdad? Aunque con el condón si, puedes usar la píldora del día después, pero qué me dices de las que se quedan embarazadas tomando la píldora, o cualquier otro método anticonceptivo, ya que ninguno es 100% seguro.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
17 abr 2015, 19:31
Lo que pasa es que a los antiabortistas les molesta que los demás aborten.