Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#3 #3 cornelioescipion dijo: Por si os interesa y como dato curioso: La "Open Carry Law" es una nueva ley que se está dando en algunos estados de EE.UU en la que se permite ir con tu arma al descubierto tal y como se ve en la fotografía.Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.
Pensé exactamente lo mismo al ver la foto xD
#6 #6 nekeniehl dijo: #5 Los ladrones evitan a las personas armadas y la policía sabe quien va armado en todo momento. Explícame cual es el problema.A parte de que eso de que los ladrones evitan personas armadas y la policía SABE EN TODO MOMENTO quién va armado que me parece una gilipollez que no te lo crees ni tú.
La solución a su problema no es permitir el uso y el porte indiscriminado de armas, si no al contrario, eliminarlas de la ecuación llamada civiles.
Su problema es vender armas como si fuera la panacea de la seguridad cuando no lo es y, es una escusa muy manida para el enriquecimiento de las compañías armamentísticas, que realmente le importan un carajo si la mitad de la población se vuela la tapa de los sesos.
Un problema menos, más seguro estando muerto no puedes estar...
#5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.1º-Que alguien se la puede quitar sin gran dificultad.
2º-Que está en el super,no vigilando una carcel:ella es el peligro en esos momentos.
3º-Que aún en el caso de que la use contra alguien que la esté amenazando,hiera accidentalmente a otra persona que nada tenga que ver(lo cual ocurre muy a menudo en EE.UU.)
4º-Que esos "ladrones que la van a evitar"lo tomen como una provocación,invitación o whatever,formando un tiroteo y acabando heridas personas inocentes,incluso niños.
5º-Que no estamos en el maldito oeste,sino en el s.XXI,lo cual debería ser siempre sinónimo de "sociedad civilizada",y cuantas más armas,muestras de violencia y violencia en general haya,menos civilización tendremos.
...
#13 #13 sadisntit dijo: #5 Pues con esa ley yo podría ir tranquilamente con mi bazooka por la calle. Sé que no viviré mucho, ya que pienso usarlo incluso en distancias cortas, pero si se hace ley, es ley para todo.Jajajaja típico de: "siempre llevo encima mi mutación del évola por si las moscas".
Me pregunto si te dejarán ir con una Katana por ejemplo. Si no te dejan, está claro para que se concibió esa ley.
#12 #12 ace999 dijo: #9 creo que no entendiste el comentario de #5 él/ella también está en contra, la segunda parte de su comentario es sarcasmoSi, lo ha entendido, pero se equivocó de persona al responder :P
#4 #4 gabrirm dijo: #2 Tú cállate, con esa foto no tienes derecho a comentar. Aquí si alguién no tiene derecho a comentar eres tu, irrespetuoso.
#4 #4 gabrirm dijo: #2 Tú cállate, con esa foto no tienes derecho a comentar. Quizás por eso lleve esa foto, por gente cómo tú que no permite que el que no piensa igual se exprese. En fin, de todos modos no tengo esperanza de que entiendas lo que estoy diciendo.
#5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.Pues con esa ley yo podría ir tranquilamente con mi bazooka por la calle. Sé que no viviré mucho, ya que pienso usarlo incluso en distancias cortas, pero si se hace ley, es ley para todo.
#16 #16 xxxximanolxxxx dijo: #5 Pues precisamente les sirve para que el estado no se ria de ellos como nos pasa a nosotros en España o la policía pegue palizas a manifestantes.Menuda estupidez. Allí se rien del ciudadano como aquí o más, y en vez de dar palizas a los detenidos, les disparan directamente (precisamente porque como todo el mundo lleva armas, a nada que hagas un movimiento sospechoso esta justificado que te disparen). Suele ser conveniente pensar antes de hablar o escribir.
#4 #4 gabrirm dijo: #2 Tú cállate, con esa foto no tienes derecho a comentar. Y luego te preguntas porque quiere la independencia.
#20 #20 solysclan dijo: #9 Por culpa de ******* como tu los ladrones campan a sus anchas por este país, ojalá se pudiesen llevar armas aquí como en USA, y estuviera permitido usarlas contra los ladrones, hasta los cojones de pensar si van a entrar unos moros o unos rumanos a tu casa y si encima les atizas con un palo te denuncian y ganan, que ellos no iban a robar, se habían perdido en tu salón, eso si que es de chiste.La solución a eso siguen sin ser las armas. Para evitar ese tipo de problemas, debe eliminarse el foco de éstos. En España dejan entrar a indocumentados y a todo hijo de vecino.
Al principio quizás venían a trabajar, pero cuando vieron que no encontraban trabajo, se ponen a robar (a sobrevivir).
Para eliminar esto, se puede poner el sistema de visados como en EEUU, o el sistema de capital como el de Australia que no dejan entrar a nadie si no tiene al menos 1000$ de liquidez, deportar a delincuentes extranjeros y tal.
Pero pasa que ahora España esta como el ojete, y ahora los que te roban son españoles. ¿Armas? NO, la solución es reconstruir España desde sus cimientos, pero pasa que las armas son más baratas y es la " falsa solución" más vaga. (cont)
#11 #11 davilillo069 dijo: #4 Que crack jajaSi.... el puto amo, vaya.
#5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.Los ladrones evitan a las personas armadas y la policía sabe quien va armado en todo momento. Explícame cual es el problema.
#39 #39 gabrirm dijo: #32 Creo que te equivocas. No me equivoco.
Es de locos. Solo falta que empiezen a disparar en los hospitales.
Me parece fatal tratar un tema tan serio con tanta ligereza. Y me parece muy infantil que sigáis manteniendo estereotipos de esa clase. Claro que la culpa es mía por buscar vida inteligente aquí.
Most states = La mayoría de los estados
#37 #37 buke000 dijo: #34 Me parece MUCHO peor poner fronteras a las personas por una simple cuestión económica que legalizar las armas. Estas hablando de privar la libertad de movimiento a toda persona que no tenga dinero, y para que lo sepas, hay muchas familias ESPAÑOLAS que no poseen ese capital ¿Las expatriamos o que?
Sigo sin comprender la paranoia de la sociedad con respecto a las armas. Que una persona mate a otra no es una simple cuestión de tener o no tener un arma, si no que tiene que haber una causa que le lleve a querer matarla. La gente que está en contra de las armas y no está abierta a DEBATE serio sobre el tema (la mayoría) lo achaco a que sus mentes están cerradas por la propaganda, falta de madurez y comprensión de la sociedad o por una forma leve de paranoiaPara ser una persona que pide un DEBATE SERIO, acusas a los que piensan diferente a ti como mentes cerradas por la propaganda, faltos de madurez, comprensión y paranoicos.
Además te has tomado muchas libertades con mi comentario, has pillado lo que te ha salido de los huevos del texto y lo has tergiversado.
Si quieres un debate serio y que tomen en serio tu opinión, párate a leer y mejora tu comprensión lectora.
A veces, para que una persona haga algo malo, lo único que necesita es que se lo pongan fácil.
¿Crees que los de Columbine (o X matanza) hubieran hecho lo que hicieron si no hubieran tenido acceso fácil al arsenal que disponían?
#31 #31 gabrirm dijo: #24 ¿Algún problema?Mental? Tu muchos.
#34 #34 xenux dijo: #20 #20 solysclan dijo: #9 Por culpa de ******* como tu los ladrones campan a sus anchas por este país, ojalá se pudiesen llevar armas aquí como en USA, y estuviera permitido usarlas contra los ladrones, hasta los cojones de pensar si van a entrar unos moros o unos rumanos a tu casa y si encima les atizas con un palo te denuncian y ganan, que ellos no iban a robar, se habían perdido en tu salón, eso si que es de chiste.La solución a eso siguen sin ser las armas. Para evitar ese tipo de problemas, debe eliminarse el foco de éstos. En España dejan entrar a indocumentados y a todo hijo de vecino.
Al principio quizás venían a trabajar, pero cuando vieron que no encontraban trabajo, se ponen a robar (a sobrevivir).
Para eliminar esto, se puede poner el sistema de visados como en EEUU, o el sistema de capital como el de Australia que no dejan entrar a nadie si no tiene al menos 1000$ de liquidez, deportar a delincuentes extranjeros y tal.
Pero pasa que ahora España esta como el ojete, y ahora los que te roban son españoles. ¿Armas? NO, la solución es reconstruir España desde sus cimientos, pero pasa que las armas son más baratas y es la " falsa solución" más vaga. (cont)#20 #20 solysclan dijo: #9 Por culpa de ******* como tu los ladrones campan a sus anchas por este país, ojalá se pudiesen llevar armas aquí como en USA, y estuviera permitido usarlas contra los ladrones, hasta los cojones de pensar si van a entrar unos moros o unos rumanos a tu casa y si encima les atizas con un palo te denuncian y ganan, que ellos no iban a robar, se habían perdido en tu salón, eso si que es de chiste.(cont) De todas maneras, aunque tuviéramos armas para eliminar a los ladrones, irás a la cárcel. Pues la ley dice que debes tener el mismo tipo de arma que el asaltante para considerarse defensa propia. Es decir, no puedes atacar con una escopeta a un tío que lleve una pistola o un cuchillo. Y si no lleva armas no puedes ni usar artes marciales. Pierdes tú, siempre.
Perdona, pero como pretendes que deduzca todo esto #28 #28 nekeniehl dijo: #8 No te estás enterando..
Primero no estoy diciendo que sea la solución, pero desde luego que la gente lleve el arma a la vista NO es el problema tampoco.
Segundo, tu dirás misa, pero si tu eres un ladrón, y vas por la calle eligiendo victima, POR LÓGICA, elegirás a la que no esté armada. SI O SI.
Tercero, con lo de la policía me refería a que en una situación problemática van a saber quien va armado y quien no con un simple vistazo.
Yo no estoy a favor de la venta de armas a civiles, pero desde luego si que estoy a favor de que, estando permitidas, se lleven a la vista.
de esto? #6 #6 nekeniehl dijo: #5 Los ladrones evitan a las personas armadas y la policía sabe quien va armado en todo momento. Explícame cual es el problema..
En cuanto a lo del ladrón... si eres un ladrón que tu única fuente de ingresos para subsistir es robar, ese ladrón no tiene nada que perder, y robará a quién sea. No todos los ladrones roban para comprar un chalet con piscina.
¿Pero, si todos están armados, ladrones y civiles, como los diferencias? La poli sabrá quién está armado, pero no podrá deducir quien o quiénes son los ladrones tan fácilmente.
La solución es que nadie lleve ni pueda conseguir armas fácilmente. Salvo los cuerpos de seguridad, que para eso están. Lo que pasa es que EEUU es un país que está cagado de miedo y de eso se aprovechan.
#90 #90 xenux dijo: #88 Si, aunque prefiero que me peguen en el torso una descarga, a que me salten un ojo por mala puntería... xD
Lo mismo digo :P.
Y ahora a hacer el trabajo de animación 3D que tenía que haber hecho esta noche en lugar de charlar :yaoming: jajajajaja!Si, mejor paro, porque me lío yo solo y veo que me estoy metiendo en donde no quería meterme, en hablar de la naturaleza humana
Lo dicho, un placer, y suerte con ese trabajo, que yo tambien debería ponerme a estudiar XD
#38 #38 neer0n93 dijo: #20 Completamente de acuerdo, pero no vas a conseguir explicarle a los buenistas sin cerebro que el delincuente usa armas ilegales y que en EEUU te matan hasta con un sacacorchos y que es necesario defenderse, ilegalizarlas sólo desarmaría a los inocentes. Hablan de asesinatos con armas y se callan las veces que un arma ha salvado una vida.
Desde luego que España es un asco, en EEUU si te van a matar puedes defenderte, aquí tienes que dejarte matar¿Armas ilegales, desde cuando un arma es ilegal en EEUU?, tu arma será todo lo potente que tu dinero pueda comprar.
En España y demás países también puedes matar con sacacorchos, piedras y si eres diestro con las manos. A ver si ahora en EEUU no puedes ir por la calle porque cualquier cosa te matará. Miedo, miedo everywhere.
Ilegalizarlas desarmaría a los civiles, si, y a todo aquél que porte armas ilegalmente (esto incluye a los delincuentes).
Si no tienes un problema psicomotriz, te puedes defender igualmente en España sin dejarte matar.
#31 #31 gabrirm dijo: #24 ¿Algún problema?Por supuesto que si. No me voy a callar la boca leyendo comentarios insultantes y despectivos,
#64 #64 buke000 dijo: Te aseguro que si metemos a toda persona con menos de 1000€ en la cárcel también reduciremos la delincuencia en España. A fin de cuentas, son delincuentes potenciales; o por lo menos, como mínimo ponerlos en cuarentena estaría bien, ¿no crees?
Estas trabas se las ponen a los extrangeros no porque un problema, si no porque no ponérselas a ellos no genera un movimiento social importante
De todas maneras, y metiéndome donde no debo, es muy hipócrita poner esa clase de condiciones en un Estado fundado por delincuentes extrangeros (no nativos); aunque ya se que esto no esta relacionado con lo que estas defendiendoSi la verdad es que es de hipócritas, en eso tienes razón... Aunque en realidad no estoy defendiendo su sistema, simplemente te digo UN sistema a parte del visado. De hecho dije esto porque uno defendía que no sabría si le iban a robar moros o una banda de rumanos. A lo que respondí que otros países tienen esos sistemas. Pero yo empezaría a preocuparme por los de dentro...
#88 #88 buke000 dijo: De todas maneras, te informo de que una pistola de 6mm no tiene mucho más potencial dañino que un taser, las fronteras para prohibir uno y legalizar otro son bastante finas desde un punto de vista de daño personal.
De todas maneras, he de darte la razón, simplemente legalizando el táser, pistolas-táser u otro artefacto que inmovilice a un atacante, se reivindicaría el derecho a la autodefensa; que es lo estoy hablando.
El problema es que esto sigue estando prohibido en España y no tiene visos de cambiar. Unos por exceso y otros por defecto.....
En fin, ha sido interesante intercambiar opiniones contigo, un saludo!^^Si, aunque prefiero que me peguen en el torso una descarga, a que me salten un ojo por mala puntería... xD
Lo mismo digo :P.
Y ahora a hacer el trabajo de animación 3D que tenía que haber hecho esta noche en lugar de charlar :yaoming: jajajajaja!
#8 #8 xenux dijo: #6 A parte de que eso de que los ladrones evitan personas armadas y la policía SABE EN TODO MOMENTO quién va armado que me parece una gilipollez que no te lo crees ni tú.
La solución a su problema no es permitir el uso y el porte indiscriminado de armas, si no al contrario, eliminarlas de la ecuación llamada civiles.
Su problema es vender armas como si fuera la panacea de la seguridad cuando no lo es y, es una escusa muy manida para el enriquecimiento de las compañías armamentísticas, que realmente le importan un carajo si la mitad de la población se vuela la tapa de los sesos.
Un problema menos, más seguro estando muerto no puedes estar...No te estás enterando..
Primero no estoy diciendo que sea la solución, pero desde luego que la gente lleve el arma a la vista NO es el problema tampoco.
Segundo, tu dirás misa, pero si tu eres un ladrón, y vas por la calle eligiendo victima, POR LÓGICA, elegirás a la que no esté armada. SI O SI.
Tercero, con lo de la policía me refería a que en una situación problemática van a saber quien va armado y quien no con un simple vistazo.
Yo no estoy a favor de la venta de armas a civiles, pero desde luego si que estoy a favor de que, estando permitidas, se lleven a la vista.
#4 #4 gabrirm dijo: #2 Tú cállate, con esa foto no tienes derecho a comentar. Facha detected
¿ Que hace una lesbiana comprando pan? Comprand.o "bolleria" jajajajajajaja... matadme
#68 #68 buke000 dijo: #62 Repito, habrá que poner medidas MUY restrictivas psicotécnicamente; a lo mejor peco de que tengo una visión muy positiva del ser humano como individuo, pero una persona en pleno uso de sus facultades mentales y que sea consciente de las repercusiones de sus actos, no será tan autodestructiva como para dañar a otra si no es por una causa muy justificada (como defender su integridad personal).
Si tu visión no es tan optimista como la mía y crees que en cualquier momento a cualquiera se le pueden "cruzar los cables", explícame que diferencia a un policía (como persona) de un ciudadano corriente.
PD: los químicos los compró a través de internet, de una tienda de productos químicos de Barcelona, no es tan imposible como lo pintasMi visión del ser humano es negativa. La mayoría no hará nada malo. Pero hay cierta probabilidad de que personas aparentemente serenas tengan arrebatos violentos (y además sin saberlo ellos mismos) si los sometes a ciertas circunstancias o presiones. Sabiendo esto, veo un peligro el poner al alcance de las personas un arma (ofensiva) para su defensa.
En cuanto a los policías, no hay diferencias, una simple búsqueda en google me dará la razón.
Los policías suelen meterse por el sentido del deber y ayudar a la gente. Serían menos propensos a arrebatos como ese por su predisposición mental, pero lo son.
Entonces no compró explosivos, si no los químicos. Pues mis profesores de química tenían que tener un permiso para reponer los de la clase...
#76 #76 buke000 dijo: A donde quiero llegar es a que la policía, siendo una profesión donde no es necesaria una especial vocación (hoy en día ninguna lo es) y con una alta tasa de probabilidad de corrupción (repito: experimento de Stanford), no tiene más derecho que cualquier ciudadano para portar un arma, y si es necesario que la lleven para la seguridad, entonces nosotros también.
Me parece más sencillo debatir esto a entrar a hablar sobre nuestras visiones del ser humano, que no nos vamos a hacer cambiar de opinión -al menos por internet- y ya son altas horas de la mañanaSi pero ten en cuenta de que el experimento de Stanford también vale para un ciudadano cualquiera. Pues el portar un arma que te da la capacidad de decidir quien vive y quien muere puede llegar a corromper mentes débiles como si a un policía se tratase.
Para que alguien las porte con seguridad tiene que ser muy responsable de sus actos y yo no puedo asegurar eso de mis vecinos.
Es como conducir un coche, sabes que conduces bien y no vas de forma salvaje, pero el peligro viene de los demás conductores que no conoces.
#75 #75 xenux dijo: #73 Si he leído en internet sobre ese experimento.
Pero por muy corruptible que sea un cuerpo de seguridad, y que pueda usar armas. Si alguien dispara a otro sin motivo se le cae el pelo. Y, para eso está la justicia.
Que si, que en España la justicia es un mojón de pico. Pero por eso digo que las armas no son la solución (además dudo que si un policía se le cruzan los cables y te pega tiros, tú con arma se los devuelvas sin que sus compañeros te abatan, sin embargo quizá el compañero al ver que tu no llevas abata a su compañero) A lo que iba, para evitar usar armas lo lógico y normal es arreglar los problemas desde su raíz y no lanzar una ley vaga para distribuir miles de armas a la población para que se defiendan solos, con la probabilidad de más delitos.Para eso habría que pasar por la educación de la población. Muchos relacionais el derecho a armas con el modelo de armas que tienen en USA, pero ese modelo es uno como otro cualquiera, y por supuesto es mejorable. Se podría empezar abriendo la mano a la venta libre de armas para profesiones de riesgo, como joyeros y directores de banco -y no solo para el joyero amigo del alcalde que consigue el permiso por enchufe-; y según se fueran asimilando los cambios por la sociedad, a incluír en esa lista otras profesiones de riesgo, como farmacéutico, taxista, conductor de bus....
En un futuro ideal -muy difícil y a largo plazo- cualquiera podría comprar un arma y tendría asimilado lo que son, que no son un juguete y que no se deben usar así como así
#74 #74 buke000 dijo: Las soluciones a este caso pasan necesariamente por equiparar en la medida de lo posible el poder de la ciudadanía y el poder estatal, y esto pasa por "armas para todos o para nadie"
El hecho de que nadie plantee la no necesidad de armas por parte de la policíasignifica que aceptamos que hay inseguridad ciudadana y que los delincuentes SÍ estan armados y por tanto la ley de regulación de armas no significa seguridad para el ciudadano
En japón están prohibidas las armas de fuego de todo tipo, salvo ciertos policías, que llevan revólveres y atados con un cable a la cintura.
Es el país con menos muertes por arma de fuego en todo el planeta, al año. No está mal como dato.
La policía siempre estará armada según las amenazas. Nadie plantea la no necesidad porque también se usa como defensa disuasoria. Todos de pequeños nos hemos acojonado al ver a un poli con su pistola encintada. Yo no tengo problemas de que las fuerzas del orden tengan armas, siempre y cuando se utilicen cuando se tengan que utilizar, con amenazas equivalentes. El caso es no dar vía libre a la fácil obtención de delincuentes a armas. Y como ya dije algunos pueden serlo sin saberlo.
A donde quiero llegar es a que la policía, siendo una profesión donde no es necesaria una especial vocación (hoy en día ninguna lo es) y con una alta tasa de probabilidad de corrupción (repito: experimento de Stanford), no tiene más derecho que cualquier ciudadano para portar un arma, y si es necesario que la lleven para la seguridad, entonces nosotros también.
Me parece más sencillo debatir esto a entrar a hablar sobre nuestras visiones del ser humano, que no nos vamos a hacer cambiar de opinión -al menos por internet- y ya son altas horas de la mañana
#73 #73 buke000 dijo: #71 Esa es la función que se suponen cumple en la sociedad, pero lo cierto es que hoy en día es un trabajo por el que se cobra un sueldo, como otro cualquiera. No debes olvidar que también el hecho de tener el poder de llevar un arma cuando el resto de la población no puede, dar órdenes a quienes se quiera, la presunción de veracidad en un tribunal y un largo etc tambien son estímulos muy atractivos para trabajar de policía. El poder hace a la gente corruptible (te recomiendo que leas acerca del experimento de la cárcel de Stanford), y en España concretamente, hay altos índices de corrupción policial (y apenas salen a la luz un MUY MUY bajo porcentaje de casos).
Si he leído en internet sobre ese experimento.
Pero por muy corruptible que sea un cuerpo de seguridad, y que pueda usar armas. Si alguien dispara a otro sin motivo se le cae el pelo. Y, para eso está la justicia.
Que si, que en España la justicia es un mojón de pico. Pero por eso digo que las armas no son la solución (además dudo que si un policía se le cruzan los cables y te pega tiros, tú con arma se los devuelvas sin que sus compañeros te abatan, sin embargo quizá el compañero al ver que tu no llevas abata a su compañero) A lo que iba, para evitar usar armas lo lógico y normal es arreglar los problemas desde su raíz y no lanzar una ley vaga para distribuir miles de armas a la población para que se defiendan solos, con la probabilidad de más delitos.
Las soluciones a este caso pasan necesariamente por equiparar en la medida de lo posible el poder de la ciudadanía y el poder estatal, y esto pasa por "armas para todos o para nadie"
El hecho de que nadie plantee la no necesidad de armas por parte de la policíasignifica que aceptamos que hay inseguridad ciudadana y que los delincuentes SÍ estan armados y por tanto la ley de regulación de armas no significa seguridad para el ciudadano
#71 #71 xenux dijo: #68 Mi visión del ser humano es negativa. La mayoría no hará nada malo. Pero hay cierta probabilidad de que personas aparentemente serenas tengan arrebatos violentos (y además sin saberlo ellos mismos) si los sometes a ciertas circunstancias o presiones. Sabiendo esto, veo un peligro el poner al alcance de las personas un arma (ofensiva) para su defensa.
En cuanto a los policías, no hay diferencias, una simple búsqueda en google me dará la razón.
Los policías suelen meterse por el sentido del deber y ayudar a la gente. Serían menos propensos a arrebatos como ese por su predisposición mental, pero lo son.
Entonces no compró explosivos, si no los químicos. Pues mis profesores de química tenían que tener un permiso para reponer los de la clase...Esa es la función que se suponen cumple en la sociedad, pero lo cierto es que hoy en día es un trabajo por el que se cobra un sueldo, como otro cualquiera. No debes olvidar que también el hecho de tener el poder de llevar un arma cuando el resto de la población no puede, dar órdenes a quienes se quiera, la presunción de veracidad en un tribunal y un largo etc tambien son estímulos muy atractivos para trabajar de policía. El poder hace a la gente corruptible (te recomiendo que leas acerca del experimento de la cárcel de Stanford), y en España concretamente, hay altos índices de corrupción policial (y apenas salen a la luz un MUY MUY bajo porcentaje de casos).
#70 #70 buke000 dijo: #69 Interesante reflexión. Otra sería que los que hicieron esa ley tengan tildes xenófobos y que por eso hicieron una ley que pone trabas a la extranjería, y se les ocurrió poner una referente a la economía. Navaja de Ockham. Es solo otra reflexion, la contrapartida, no digo que ninguna de las 2 sea cierta, ya que desconozco el caso concreto
De todas maneras, entiendo lo que quieres decir, que esto fue más bien un ejemplo de que hay alternativas para paliar la violencia extrangera cuando ésta suponga un problema sin pasar necesariamente por la legalización de las armas, tal y como había dicho otro usuario; así que propongo dejar el tema de la extrangería aquí, si te parece bienPerfecto, no era el tema que quería tratar de todas formas. Me parece un sistema un poco injusto, pero luego de ver ciertos documentales sobre sus aduanas y tal creo que al menos para rebajar la delincuencia, les servirá. Vamos, que si han visto que les va bien, pos vale.
#80 #80 xenux dijo: #78 Quizá tengas razón, pero cuánto más costumbras a una sociedad a algo peligroso al final le pierden el respeto. Y ocurren desgracias.
Yo me decanto para esas profesiones de riesgo a sistemas de seguridad más modernos con capacidad de neutralización de amenazas. Torretas de seguridad con armas de microondas, no son letales pero te deja KO, por ejemplo. Lo que pasa que es más fácil darle una pistola a un joyero que desarrollar eso.Desconozco del sistema que me estás hablando, pero es que la prohibición de portar armas en España va mucho más allá que las armas de fuego. En todas las profesiones que he mencionado, salvo que consigas uno de los muy pocos permisos que dan para armas -prácticamente solo joyerías de gran importancia y que tengan "amiguetes" que los enchunfen- también está prohibido que tengan una simple porra. En efecto, un joyero que han atracado 3 veces en un año tiene prohibido tener para su defensa un palo largo recubierto de goma. ¿Parece increíble, a que sí? Como ya dije, somos los segundos del mundo en prohibición de armas
#69 #69 xenux dijo: #63 ¿Si alguien le cabrea y tiene un arma cerca, la cogería y le pegaría un tiro en la cara? Responda con un NO, por favor. Típico.
En este tipo de casos, no creo que les importe la ética, sino que sea más bien efectiva. Ese sistema puede que sea repudiable, pero puede eliminar ciertos problemas relacionados, además de delincuencia, también evita el sentimiento xenofóbico interno al no existir crímenes por parte de extranjeros. Las cosas no son perfectas pero creo que sopesaron pros y contras y les pareció la ética un mal menor, digo yo.Interesante reflexión. Otra sería que los que hicieron esa ley tengan tildes xenófobos y que por eso hicieron una ley que pone trabas a la extranjería, y se les ocurrió poner una referente a la economía. Navaja de Ockham. Es solo otra reflexion, la contrapartida, no digo que ninguna de las 2 sea cierta, ya que desconozco el caso concreto
De todas maneras, entiendo lo que quieres decir, que esto fue más bien un ejemplo de que hay alternativas para paliar la violencia extrangera cuando ésta suponga un problema sin pasar necesariamente por la legalización de las armas, tal y como había dicho otro usuario; así que propongo dejar el tema de la extrangería aquí, si te parece bien
#63 #63 buke000 dijo: #60 En USA también tienes que hacer pruebas para tener acceso a un arma, el problema reside en que esas pruebas son un birria (como las de aquí, que son EXTREMADAMENTE fáciles, sólo que aquí se restringe quien puede y quien no puede hacer esasde pruebas).
Está claro que poniendo trabas a la extrangería y a la pobreza reduces el índice de delincuencia extrangera, pero ¿es ético?
¿Si alguien le cabrea y tiene un arma cerca, la cogería y le pegaría un tiro en la cara? Responda con un NO, por favor. Típico.
En este tipo de casos, no creo que les importe la ética, sino que sea más bien efectiva. Ese sistema puede que sea repudiable, pero puede eliminar ciertos problemas relacionados, además de delincuencia, también evita el sentimiento xenofóbico interno al no existir crímenes por parte de extranjeros. Las cosas no son perfectas pero creo que sopesaron pros y contras y les pareció la ética un mal menor, digo yo.
#62 #62 xenux dijo: #59 A quién conocerá que le pudo dar explosivos de ese tipo... Si hasta a mí me preguntaron que para qué coño quería un bote de nitratos en una tienda de productos químicos. A menos que los comprara en otro país. Dudo que te los den así como así.
Recuerda que hubo otros que subieron vídeos y llegaron a perpetrarlo.
La libertad de tener un arma y elegir defenderse con ella, arrebatar una vida se necesita una gran responsabilidad, ¿la cosa es que si tienes un arma en tus manos, que impide a alguien que e le cruce los cables usarla para matar en lugar de defensa?Repito, habrá que poner medidas MUY restrictivas psicotécnicamente; a lo mejor peco de que tengo una visión muy positiva del ser humano como individuo, pero una persona en pleno uso de sus facultades mentales y que sea consciente de las repercusiones de sus actos, no será tan autodestructiva como para dañar a otra si no es por una causa muy justificada (como defender su integridad personal).
Si tu visión no es tan optimista como la mía y crees que en cualquier momento a cualquiera se le pueden "cruzar los cables", explícame que diferencia a un policía (como persona) de un ciudadano corriente.
PD: los químicos los compró a través de internet, de una tienda de productos químicos de Barcelona, no es tan imposible como lo pintas
#9 #9 covivicious dijo: #5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.1º-Que alguien se la puede quitar sin gran dificultad.
2º-Que está en el super,no vigilando una carcel:ella es el peligro en esos momentos.
3º-Que aún en el caso de que la use contra alguien que la esté amenazando,hiera accidentalmente a otra persona que nada tenga que ver(lo cual ocurre muy a menudo en EE.UU.)
4º-Que esos "ladrones que la van a evitar"lo tomen como una provocación,invitación o whatever,formando un tiroteo y acabando heridas personas inocentes,incluso niños.
5º-Que no estamos en el maldito oeste,sino en el s.XXI,lo cual debería ser siempre sinónimo de "sociedad civilizada",y cuantas más armas,muestras de violencia y violencia en general haya,menos civilización tendremos.
...
creo que no entendiste el comentario de #5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.él/ella también está en contra, la segunda parte de su comentario es sarcasmo
#61 #61 buke000 dijo: #52 Que sepas que la ley estadounidense no permite tener armas como bazookas, granadas, armas de asalto automáticas, etc (se me olvidó comentarte). Eso que "has visto" lo has soñado.
De todas maneras, quiero insistir en que hablo del derecho no reconocido por el Estado español de portar armas para autodefensa, lo que hagan los yankees con su ley es cosa suyahumanevents(dot)com/wp-content/uploads/2012/12/kidswithguns.jpg
Como un sencillo ejemplo. La de la derecha y la del medio tienen automáticas. Y la otra una escopeta de asalto. En una revista vi fotografías de Estadounidenses y sus armas, en ella había una pared llena de rifles de asalto como la de la derecha. Otro con granadas y otro con una ametralladora montada. Vale si, otros iban con una pistola semi.
Unos de la NRA y tal.
Lo que he visto, lo he visto, si no, no podría hablar. El que no ve, eres tú.
Si vamos que reconoces que hay irregularidades en EEUU con el porte de armas. Bueno, pues si se dejara aquí, como son algunos, ríete tu de los EEUU y sus irregularidades para cumplir las leyes.
#64 #64 buke000 dijo: Te aseguro que si metemos a toda persona con menos de 1000€ en la cárcel también reduciremos la delincuencia en España. A fin de cuentas, son delincuentes potenciales; o por lo menos, como mínimo ponerlos en cuarentena estaría bien, ¿no crees?
Estas trabas se las ponen a los extrangeros no porque un problema, si no porque no ponérselas a ellos no genera un movimiento social importante
De todas maneras, y metiéndome donde no debo, es muy hipócrita poner esa clase de condiciones en un Estado fundado por delincuentes extrangeros (no nativos); aunque ya se que esto no esta relacionado con lo que estas defendiendoEstas trabas se las ponen a los extrangeros no porque la extrangería sea el problema (el problema es la falta de dinero y la falta de apoyo social en esa situacion), si no porque no ponérselas a ellos no genera un movimiento social importante
**fe de erratas**
#78 #78 buke000 dijo: #75 Para eso habría que pasar por la educación de la población. Muchos relacionais el derecho a armas con el modelo de armas que tienen en USA, pero ese modelo es uno como otro cualquiera, y por supuesto es mejorable. Se podría empezar abriendo la mano a la venta libre de armas para profesiones de riesgo, como joyeros y directores de banco -y no solo para el joyero amigo del alcalde que consigue el permiso por enchufe-; y según se fueran asimilando los cambios por la sociedad, a incluír en esa lista otras profesiones de riesgo, como farmacéutico, taxista, conductor de bus....
En un futuro ideal -muy difícil y a largo plazo- cualquiera podría comprar un arma y tendría asimilado lo que son, que no son un juguete y que no se deben usar así como asíQuizá tengas razón, pero cuánto más costumbras a una sociedad a algo peligroso al final le pierden el respeto. Y ocurren desgracias.
Yo me decanto para esas profesiones de riesgo a sistemas de seguridad más modernos con capacidad de neutralización de amenazas. Torretas de seguridad con armas de microondas, no son letales pero te deja KO, por ejemplo. Lo que pasa que es más fácil darle una pistola a un joyero que desarrollar eso.
Por supuesto, estarían solo permitidas armas para autodefensa (pistolas de bajo calibre), por ejemplo, pistolas de 6mm -consideradas no mortales-
#77 #77 xenux dijo: #74 En japón están prohibidas las armas de fuego de todo tipo, salvo ciertos policías, que llevan revólveres y atados con un cable a la cintura.
Es el país con menos muertes por arma de fuego en todo el planeta, al año. No está mal como dato.
La policía siempre estará armada según las amenazas. Nadie plantea la no necesidad porque también se usa como defensa disuasoria. Todos de pequeños nos hemos acojonado al ver a un poli con su pistola encintada. Yo no tengo problemas de que las fuerzas del orden tengan armas, siempre y cuando se utilicen cuando se tengan que utilizar, con amenazas equivalentes. El caso es no dar vía libre a la fácil obtención de delincuentes a armas. Y como ya dije algunos pueden serlo sin saberlo.Japón es el país con la regulación más restrictiva respecto a las armas del mundo, y España es el 2º. No sabía el dato de los policías japoneses y el revólver
Para el efecto disuasorio, valdría también una pistola de fogueo, y que sólo los policías con cierta experiencia pudieran llevar una pistola de verdad; así no se sabría si la pistola es auténtica o no. Sin embargo, el permiso de armas tipo B -el que tienen los policias- les permite tener un arma también en su casa, sin estar siendo utilizada para el servicio
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 may 2013, 00:14
Por si os interesa y como dato curioso: La "Open Carry Law" es una nueva ley que se está dando en algunos estados de EE.UU en la que se permite ir con tu arma al descubierto tal y como se ve en la fotografía.