VEF > Visto en las Redes > ¿Eso lo permitirán?
Arriba
98
Enviado por Policia_del_buen_gusto el 26 may 2013, 16:04

¿Eso lo permitirán?


comprar pan,con armas,mayor,mujer
Reportar por inapropiado

Quizás también te interese:

Enlace a Qué... profundo Enlace a Yo aún espero la mía, por @intertonomico Enlace a ¡Barato, para que se lo lleven!

Vídeo relacionado:

Enlace a La entrevista a Chris Watts 24 horas antes de confesar que había matado a su mujer y sus dos hijas
#3 por cornelioescipion
28 may 2013, 00:14

Por si os interesa y como dato curioso: La "Open Carry Law" es una nueva ley que se está dando en algunos estados de EE.UU en la que se permite ir con tu arma al descubierto tal y como se ve en la fotografía.

2
A favor En contra 26(28 votos)
#5 por xenux
28 may 2013, 00:43

#3 #3 cornelioescipion dijo: Por si os interesa y como dato curioso: La "Open Carry Law" es una nueva ley que se está dando en algunos estados de EE.UU en la que se permite ir con tu arma al descubierto tal y como se ve en la fotografía.Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.

12
A favor En contra 23(25 votos)
#2 por pikesito
27 may 2013, 23:40

Pensé exactamente lo mismo al ver la foto xD

2
A favor En contra 15(19 votos)
#8 por xenux
28 may 2013, 01:04

#6 #6 nekeniehl dijo: #5 Los ladrones evitan a las personas armadas y la policía sabe quien va armado en todo momento. Explícame cual es el problema.A parte de que eso de que los ladrones evitan personas armadas y la policía SABE EN TODO MOMENTO quién va armado que me parece una gilipollez que no te lo crees ni tú.
La solución a su problema no es permitir el uso y el porte indiscriminado de armas, si no al contrario, eliminarlas de la ecuación llamada civiles.
Su problema es vender armas como si fuera la panacea de la seguridad cuando no lo es y, es una escusa muy manida para el enriquecimiento de las compañías armamentísticas, que realmente le importan un carajo si la mitad de la población se vuela la tapa de los sesos.
Un problema menos, más seguro estando muerto no puedes estar...

2
A favor En contra 11(13 votos)
#9 por covivicious
28 may 2013, 01:14

#5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.
1º-Que alguien se la puede quitar sin gran dificultad.
2º-Que está en el super,no vigilando una carcel:ella es el peligro en esos momentos.
3º-Que aún en el caso de que la use contra alguien que la esté amenazando,hiera accidentalmente a otra persona que nada tenga que ver(lo cual ocurre muy a menudo en EE.UU.)
4º-Que esos "ladrones que la van a evitar"lo tomen como una provocación,invitación o whatever,formando un tiroteo y acabando heridas personas inocentes,incluso niños.
5º-Que no estamos en el maldito oeste,sino en el s.XXI,lo cual debería ser siempre sinónimo de "sociedad civilizada",y cuantas más armas,muestras de violencia y violencia en general haya,menos civilización tendremos.
...

6
A favor En contra 10(14 votos)
#14 por xenux
28 may 2013, 01:42

#13 #13 sadisntit dijo: #5 Pues con esa ley yo podría ir tranquilamente con mi bazooka por la calle. Sé que no viviré mucho, ya que pienso usarlo incluso en distancias cortas, pero si se hace ley, es ley para todo.Jajajaja típico de: "siempre llevo encima mi mutación del évola por si las moscas".

Me pregunto si te dejarán ir con una Katana por ejemplo. Si no te dejan, está claro para que se concibió esa ley.

#12 #12 ace999 dijo: #9 creo que no entendiste el comentario de #5 él/ella también está en contra, la segunda parte de su comentario es sarcasmoSi, lo ha entendido, pero se equivocó de persona al responder :P

A favor En contra 8(8 votos)
#23 por venusi
28 may 2013, 14:00

#4 #4 gabrirm dijo: #2 Tú cállate, con esa foto no tienes derecho a comentar. Aquí si alguién no tiene derecho a comentar eres tu, irrespetuoso.

A favor En contra 8(10 votos)
#15 por tecate
28 may 2013, 05:41

#4 #4 gabrirm dijo: #2 Tú cállate, con esa foto no tienes derecho a comentar. Quizás por eso lleve esa foto, por gente cómo tú que no permite que el que no piensa igual se exprese. En fin, de todos modos no tengo esperanza de que entiendas lo que estoy diciendo.

A favor En contra 7(15 votos)
#18 por nevertheless
28 may 2013, 10:24

#16 #16 xxxximanolxxxx dijo: #5 Pues precisamente les sirve para que el estado no se ria de ellos como nos pasa a nosotros en España o la policía pegue palizas a manifestantes.Menuda estupidez. Allí se rien del ciudadano como aquí o más, y en vez de dar palizas a los detenidos, les disparan directamente (precisamente porque como todo el mundo lleva armas, a nada que hagas un movimiento sospechoso esta justificado que te disparen). Suele ser conveniente pensar antes de hablar o escribir.

A favor En contra 4(6 votos)
#13 por sadisntit
28 may 2013, 01:33

#5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.
Pues con esa ley yo podría ir tranquilamente con mi bazooka por la calle. Sé que no viviré mucho, ya que pienso usarlo incluso en distancias cortas, pero si se hace ley, es ley para todo.

2
A favor En contra 3(5 votos)
#24 por venusi
28 may 2013, 14:00

#11 #11 davilillo069 dijo: #4 Que crack jajaSi.... el puto amo, vaya.

4
A favor En contra 3(5 votos)
#25 por bena_
28 may 2013, 14:09

No se si en Tejas...

A favor En contra 3(3 votos)
#29 por bena_
28 may 2013, 17:32

#4 #4 gabrirm dijo: #2 Tú cállate, con esa foto no tienes derecho a comentar. Y luego te preguntas porque quiere la independencia.

A favor En contra 3(9 votos)
#34 por xenux
28 may 2013, 19:57

#20 #20 solysclan dijo: #9 Por culpa de ******* como tu los ladrones campan a sus anchas por este país, ojalá se pudiesen llevar armas aquí como en USA, y estuviera permitido usarlas contra los ladrones, hasta los cojones de pensar si van a entrar unos moros o unos rumanos a tu casa y si encima les atizas con un palo te denuncian y ganan, que ellos no iban a robar, se habían perdido en tu salón, eso si que es de chiste.La solución a eso siguen sin ser las armas. Para evitar ese tipo de problemas, debe eliminarse el foco de éstos. En España dejan entrar a indocumentados y a todo hijo de vecino.
Al principio quizás venían a trabajar, pero cuando vieron que no encontraban trabajo, se ponen a robar (a sobrevivir).
Para eliminar esto, se puede poner el sistema de visados como en EEUU, o el sistema de capital como el de Australia que no dejan entrar a nadie si no tiene al menos 1000$ de liquidez, deportar a delincuentes extranjeros y tal.
Pero pasa que ahora España esta como el ojete, y ahora los que te roban son españoles. ¿Armas? NO, la solución es reconstruir España desde sus cimientos, pero pasa que las armas son más baratas y es la " falsa solución" más vaga. (cont)

4
A favor En contra 3(5 votos)
#1 por anferleal
27 may 2013, 23:37

Most states = La mayoría de los estados

A favor En contra 2(20 votos)
#42 por bena_
29 may 2013, 03:01

#39 #39 gabrirm dijo: #32 Creo que te equivocas. No me equivoco.

A favor En contra 2(2 votos)
#19 por lozamari
28 may 2013, 11:06

Es de locos. Solo falta que empiezen a disparar en los hospitales.

A favor En contra 2(2 votos)
#21 por alas
28 may 2013, 11:59

Me parece fatal tratar un tema tan serio con tanta ligereza. Y me parece muy infantil que sigáis manteniendo estereotipos de esa clase. Claro que la culpa es mía por buscar vida inteligente aquí.

A favor En contra 2(2 votos)
#35 por xenux
28 may 2013, 20:00

#34 #34 xenux dijo: #20 #20 solysclan dijo: #9 Por culpa de ******* como tu los ladrones campan a sus anchas por este país, ojalá se pudiesen llevar armas aquí como en USA, y estuviera permitido usarlas contra los ladrones, hasta los cojones de pensar si van a entrar unos moros o unos rumanos a tu casa y si encima les atizas con un palo te denuncian y ganan, que ellos no iban a robar, se habían perdido en tu salón, eso si que es de chiste.La solución a eso siguen sin ser las armas. Para evitar ese tipo de problemas, debe eliminarse el foco de éstos. En España dejan entrar a indocumentados y a todo hijo de vecino.
Al principio quizás venían a trabajar, pero cuando vieron que no encontraban trabajo, se ponen a robar (a sobrevivir).
Para eliminar esto, se puede poner el sistema de visados como en EEUU, o el sistema de capital como el de Australia que no dejan entrar a nadie si no tiene al menos 1000$ de liquidez, deportar a delincuentes extranjeros y tal.
Pero pasa que ahora España esta como el ojete, y ahora los que te roban son españoles. ¿Armas? NO, la solución es reconstruir España desde sus cimientos, pero pasa que las armas son más baratas y es la " falsa solución" más vaga. (cont)
#20 #20 solysclan dijo: #9 Por culpa de ******* como tu los ladrones campan a sus anchas por este país, ojalá se pudiesen llevar armas aquí como en USA, y estuviera permitido usarlas contra los ladrones, hasta los cojones de pensar si van a entrar unos moros o unos rumanos a tu casa y si encima les atizas con un palo te denuncian y ganan, que ellos no iban a robar, se habían perdido en tu salón, eso si que es de chiste.(cont) De todas maneras, aunque tuviéramos armas para eliminar a los ladrones, irás a la cárcel. Pues la ley dice que debes tener el mismo tipo de arma que el asaltante para considerarse defensa propia. Es decir, no puedes atacar con una escopeta a un tío que lleve una pistola o un cuchillo. Y si no lleva armas no puedes ni usar artes marciales. Pierdes tú, siempre.

A favor En contra 1(1 voto)
#36 por xenux
28 may 2013, 20:15

Perdona, pero como pretendes que deduzca todo esto #28 #28 nekeniehl dijo: #8 No te estás enterando..
Primero no estoy diciendo que sea la solución, pero desde luego que la gente lleve el arma a la vista NO es el problema tampoco.
Segundo, tu dirás misa, pero si tu eres un ladrón, y vas por la calle eligiendo victima, POR LÓGICA, elegirás a la que no esté armada. SI O SI.
Tercero, con lo de la policía me refería a que en una situación problemática van a saber quien va armado y quien no con un simple vistazo.

Yo no estoy a favor de la venta de armas a civiles, pero desde luego si que estoy a favor de que, estando permitidas, se lleven a la vista.
de esto? #6 #6 nekeniehl dijo: #5 Los ladrones evitan a las personas armadas y la policía sabe quien va armado en todo momento. Explícame cual es el problema..
En cuanto a lo del ladrón... si eres un ladrón que tu única fuente de ingresos para subsistir es robar, ese ladrón no tiene nada que perder, y robará a quién sea. No todos los ladrones roban para comprar un chalet con piscina.

¿Pero, si todos están armados, ladrones y civiles, como los diferencias? La poli sabrá quién está armado, pero no podrá deducir quien o quiénes son los ladrones tan fácilmente.

La solución es que nadie lleve ni pueda conseguir armas fácilmente. Salvo los cuerpos de seguridad, que para eso están. Lo que pasa es que EEUU es un país que está cagado de miedo y de eso se aprovechan.

A favor En contra 1(5 votos)
#6 por nekeniehl
28 may 2013, 00:46

#5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.
Los ladrones evitan a las personas armadas y la policía sabe quien va armado en todo momento. Explícame cual es el problema.

6
A favor En contra 1(17 votos)
#40 por xenux
29 may 2013, 02:12

#37 #37 buke000 dijo: #34 Me parece MUCHO peor poner fronteras a las personas por una simple cuestión económica que legalizar las armas. Estas hablando de privar la libertad de movimiento a toda persona que no tenga dinero, y para que lo sepas, hay muchas familias ESPAÑOLAS que no poseen ese capital ¿Las expatriamos o que?
Sigo sin comprender la paranoia de la sociedad con respecto a las armas. Que una persona mate a otra no es una simple cuestión de tener o no tener un arma, si no que tiene que haber una causa que le lleve a querer matarla. La gente que está en contra de las armas y no está abierta a DEBATE serio sobre el tema (la mayoría) lo achaco a que sus mentes están cerradas por la propaganda, falta de madurez y comprensión de la sociedad o por una forma leve de paranoia
Para ser una persona que pide un DEBATE SERIO, acusas a los que piensan diferente a ti como mentes cerradas por la propaganda, faltos de madurez, comprensión y paranoicos.
Además te has tomado muchas libertades con mi comentario, has pillado lo que te ha salido de los huevos del texto y lo has tergiversado.
Si quieres un debate serio y que tomen en serio tu opinión, párate a leer y mejora tu comprensión lectora.

A veces, para que una persona haga algo malo, lo único que necesita es que se lo pongan fácil.
¿Crees que los de Columbine (o X matanza) hubieran hecho lo que hicieron si no hubieran tenido acceso fácil al arsenal que disponían?

2
A favor En contra 1(1 voto)
#41 por xenux
29 may 2013, 02:32

#38 #38 neer0n93 dijo: #20 Completamente de acuerdo, pero no vas a conseguir explicarle a los buenistas sin cerebro que el delincuente usa armas ilegales y que en EEUU te matan hasta con un sacacorchos y que es necesario defenderse, ilegalizarlas sólo desarmaría a los inocentes. Hablan de asesinatos con armas y se callan las veces que un arma ha salvado una vida.

Desde luego que España es un asco, en EEUU si te van a matar puedes defenderte, aquí tienes que dejarte matar
¿Armas ilegales, desde cuando un arma es ilegal en EEUU?, tu arma será todo lo potente que tu dinero pueda comprar.
En España y demás países también puedes matar con sacacorchos, piedras y si eres diestro con las manos. A ver si ahora en EEUU no puedes ir por la calle porque cualquier cosa te matará. Miedo, miedo everywhere.
Ilegalizarlas desarmaría a los civiles, si, y a todo aquél que porte armas ilegalmente (esto incluye a los delincuentes).

Si no tienes un problema psicomotriz, te puedes defender igualmente en España sin dejarte matar.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#67 por xenux
29 may 2013, 05:16

#64 #64 buke000 dijo: Te aseguro que si metemos a toda persona con menos de 1000€ en la cárcel también reduciremos la delincuencia en España. A fin de cuentas, son delincuentes potenciales; o por lo menos, como mínimo ponerlos en cuarentena estaría bien, ¿no crees?
Estas trabas se las ponen a los extrangeros no porque un problema, si no porque no ponérselas a ellos no genera un movimiento social importante
De todas maneras, y metiéndome donde no debo, es muy hipócrita poner esa clase de condiciones en un Estado fundado por delincuentes extrangeros (no nativos); aunque ya se que esto no esta relacionado con lo que estas defendiendo
Si la verdad es que es de hipócritas, en eso tienes razón... Aunque en realidad no estoy defendiendo su sistema, simplemente te digo UN sistema a parte del visado. De hecho dije esto porque uno defendía que no sabría si le iban a robar moros o una banda de rumanos. A lo que respondí que otros países tienen esos sistemas. Pero yo empezaría a preocuparme por los de dentro...

A favor En contra 1(1 voto)
#90 por xenux
29 may 2013, 07:36

#88 #88 buke000 dijo: De todas maneras, te informo de que una pistola de 6mm no tiene mucho más potencial dañino que un taser, las fronteras para prohibir uno y legalizar otro son bastante finas desde un punto de vista de daño personal.
De todas maneras, he de darte la razón, simplemente legalizando el táser, pistolas-táser u otro artefacto que inmovilice a un atacante, se reivindicaría el derecho a la autodefensa; que es lo estoy hablando.
El problema es que esto sigue estando prohibido en España y no tiene visos de cambiar. Unos por exceso y otros por defecto.....
En fin, ha sido interesante intercambiar opiniones contigo, un saludo!^^
Si, aunque prefiero que me peguen en el torso una descarga, a que me salten un ojo por mala puntería... xD

Lo mismo digo :P.
Y ahora a hacer el trabajo de animación 3D que tenía que haber hecho esta noche en lugar de charlar :yaoming: jajajajaja!

2
A favor En contra 1(1 voto)
#94 por buke000
29 may 2013, 07:59

#90 #90 xenux dijo: #88 Si, aunque prefiero que me peguen en el torso una descarga, a que me salten un ojo por mala puntería... xD

Lo mismo digo :P.
Y ahora a hacer el trabajo de animación 3D que tenía que haber hecho esta noche en lugar de charlar :yaoming: jajajajaja!
Si, mejor paro, porque me lío yo solo y veo que me estoy metiendo en donde no quería meterme, en hablar de la naturaleza humana
Lo dicho, un placer, y suerte con ese trabajo, que yo tambien debería ponerme a estudiar XD

2
A favor En contra 1(1 voto)
#27 por pablodiaz
28 may 2013, 16:07

#4 #4 gabrirm dijo: #2 Tú cállate, con esa foto no tienes derecho a comentar. Facha detected

A favor En contra 1(9 votos)
#99 por venusi
1 jun 2013, 00:53

#31 #31 gabrirm dijo: #24 ¿Algún problema?Por supuesto que si. No me voy a callar la boca leyendo comentarios insultantes y despectivos,

A favor En contra 1(1 voto)
#28 por nekeniehl
28 may 2013, 17:30

#8 #8 xenux dijo: #6 A parte de que eso de que los ladrones evitan personas armadas y la policía SABE EN TODO MOMENTO quién va armado que me parece una gilipollez que no te lo crees ni tú.
La solución a su problema no es permitir el uso y el porte indiscriminado de armas, si no al contrario, eliminarlas de la ecuación llamada civiles.
Su problema es vender armas como si fuera la panacea de la seguridad cuando no lo es y, es una escusa muy manida para el enriquecimiento de las compañías armamentísticas, que realmente le importan un carajo si la mitad de la población se vuela la tapa de los sesos.
Un problema menos, más seguro estando muerto no puedes estar...
No te estás enterando..
Primero no estoy diciendo que sea la solución, pero desde luego que la gente lleve el arma a la vista NO es el problema tampoco.
Segundo, tu dirás misa, pero si tu eres un ladrón, y vas por la calle eligiendo victima, POR LÓGICA, elegirás a la que no esté armada. SI O SI.
Tercero, con lo de la policía me refería a que en una situación problemática van a saber quien va armado y quien no con un simple vistazo.

Yo no estoy a favor de la venta de armas a civiles, pero desde luego si que estoy a favor de que, estando permitidas, se lleven a la vista.

4
A favor En contra 1(1 voto)
#32 por bena_
28 may 2013, 19:20

#31 #31 gabrirm dijo: #24 ¿Algún problema?Mental? Tu muchos.

2
A favor En contra 1(3 votos)
#10 por covivicious
28 may 2013, 01:16

Vaya carajas soy.Hablaba con #6
1º-Que alguien se la puede quitar sin gran dificultad.
2º-Que está en el super,no vigilando una carcel:ella es el peligro en esos momentos.
3º-Que aún en el caso de que la use contra alguien que la esté amenazando,hiera accidentalmente a otra persona que nada tenga que ver(lo cual ocurre muy a menudo en EE.UU.)
4º-Que esos "ladrones que la van a evitar"lo tomen como una provocación,invitación o whatever,formando un tiroteo y acabando heridas personas inocentes,incluso niños.
5º-Que no estamos en el maldito oeste,sino en el s.XXI,lo cual debería ser siempre sinónimo de "sociedad civilizada",y cuantas más armas,muestras de violencia y violencia en general haya,menos civilización tendremos.
...

2
A favor En contra 0(2 votos)
#12 por ace999
28 may 2013, 01:32

#9 #9 covivicious dijo: #5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.
1º-Que alguien se la puede quitar sin gran dificultad.
2º-Que está en el super,no vigilando una carcel:ella es el peligro en esos momentos.
3º-Que aún en el caso de que la use contra alguien que la esté amenazando,hiera accidentalmente a otra persona que nada tenga que ver(lo cual ocurre muy a menudo en EE.UU.)
4º-Que esos "ladrones que la van a evitar"lo tomen como una provocación,invitación o whatever,formando un tiroteo y acabando heridas personas inocentes,incluso niños.
5º-Que no estamos en el maldito oeste,sino en el s.XXI,lo cual debería ser siempre sinónimo de "sociedad civilizada",y cuantas más armas,muestras de violencia y violencia en general haya,menos civilización tendremos.
...
creo que no entendiste el comentario de #5 #5 xenux dijo: #3 Pues no veas... No se que demonios tienen en la cabeza. Pronto se darán cuenta de que esa ley no sirve para nada salvo para que los ladrones y asesinos (que al parecer hay a patadas) no puedan ser identificados a simple vista.
¿Para que demonios quieren la policía? Ya que los quiten, que cuesta dinero al estado y sólo pongan un Sheriff en cada pueblo, puesto que Oklahoma es ahora lo más parecido al Old West.
Y anda que la tipa tiene un revólver de 6 balas para defenderse... no que va, tiene una semiautomática de más o menos 15 Balas... De putos locos.
él/ella también está en contra, la segunda parte de su comentario es sarcasmo

2
A favor En contra 0(4 votos)
#43 por buke000
29 may 2013, 03:13

#40 #40 xenux dijo: #37 Para ser una persona que pide un DEBATE SERIO, acusas a los que piensan diferente a ti como mentes cerradas por la propaganda, faltos de madurez, comprensión y paranoicos.
Además te has tomado muchas libertades con mi comentario, has pillado lo que te ha salido de los huevos del texto y lo has tergiversado.
Si quieres un debate serio y que tomen en serio tu opinión, párate a leer y mejora tu comprensión lectora.

A veces, para que una persona haga algo malo, lo único que necesita es que se lo pongan fácil.
¿Crees que los de Columbine (o X matanza) hubieran hecho lo que hicieron si no hubieran tenido acceso fácil al arsenal que disponían?
Sí es necesario un debate sobre el tema, y concretamente tú parece que quieres dar argumentos, pero la mayoría de la gente se cierra en banda sin dar ninguno. Y de tu discurso, he cogido lo que me pareció mas preocupante, y es que eso que dijiste me parece una ABERRACIÓN de los derechos del ser humano

2
A favor En contra 0(0 votos)
#44 por buke000
29 may 2013, 03:19

Sobre la matanza de Columbine, un hecho sin duda trágico, el hecho de que 2 adolescentes con evidentes y serios problemas antisociales de la personalidad se organicen su secta y maten a medio instituto sin que nadie haya podido detectar y tratar dichos problemas lo pondría como la causa principal de la masacre ¿Qué lleva a dos adolescente a querer matar a todas las personas que le rodean? ¿Para qué hay psicólogo/orientador en los centros escolares si no para detectar y evitar este tipo de trastornos? Culpar a las armas es no querer ver la globalidad del problema

2
A favor En contra 0(0 votos)
#45 por buke000
29 may 2013, 03:33

www.rtve.es/noticias/20121004/detenido-joven-queria-atentar-140-kilos-explosivos-universidad-mallorca/567144.shtml
Ese chico, de no disponer de explosivos, hubiera usado gasolina, ácido,gas venenoso o vete tu a saber qué para cumplir su propósito. La solución no pasa por prohibirle al público la venta de uno u otro material considerándonos a todos como delincuentes, si no en la corrección de los problemas sociales que originan estos comportamientos

2
A favor En contra 0(0 votos)
#46 por xenux
29 may 2013, 03:35

#43 #43 buke000 dijo: #40 Sí es necesario un debate sobre el tema, y concretamente tú parece que quieres dar argumentos, pero la mayoría de la gente se cierra en banda sin dar ninguno. Y de tu discurso, he cogido lo que me pareció mas preocupante, y es que eso que dijiste me parece una ABERRACIÓN de los derechos del ser humanoSi pero el caso es que has reducido al absurdo mi comentario. He dicho que SE PUEDE PONER EL SISTEMA DE VISADOS DE EEUU, O EL SISTEMA DE CAPITAL COMO AUSTRALIA. lo de echar a los españoles si no tienen pasta, eso es reducir al absurdo y hablar por hablar. Además el sistema de Australia es un método preventivo, NO TE QUITAN ESE DINERO, simplemente te dejan entrar dentro si tienes al menos 1000$ de liquidez para vivir en Australia SIN TENER QUE ROBAR Y SIN TRABAJO. Evidentemente si te pillas un trabajo y vives honradamente nadie te dirá ni mu. Pero para entrar sea lo que sea que quieras hacer, debes poseer PARA TUS GASTOS al menos 1000$.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#47 por buke000
29 may 2013, 03:37

#41 #41 xenux dijo: #38 ¿Armas ilegales, desde cuando un arma es ilegal en EEUU?, tu arma será todo lo potente que tu dinero pueda comprar.
En España y demás países también puedes matar con sacacorchos, piedras y si eres diestro con las manos. A ver si ahora en EEUU no puedes ir por la calle porque cualquier cosa te matará. Miedo, miedo everywhere.
Ilegalizarlas desarmaría a los civiles, si, y a todo aquél que porte armas ilegalmente (esto incluye a los delincuentes).

Si no tienes un problema psicomotriz, te puedes defender igualmente en España sin dejarte matar.
Sí que hay armas ilegales en USA. Las armas allí tienen una regulación menos restrictiva y está reconocido el derecho de autodefensa, lo que no significa que todas las armas sean legales.
Lo que diferencia a USA de Europa en cuanto al aumento del índice de la violencia no es el acceso a armas (que sí hace que las repercusiones puedan ser mayores), si no que apenas hay recursos sociales. Si no tienes dinero, en USA eres poco más que una rata callejera, y es por eso que enfermedades mentales como la esquizofrenia tengan alli mayor incidencia (sobre todo en los homeless)

2
A favor En contra 0(0 votos)
#48 por xenux
29 may 2013, 03:46

#44 #44 buke000 dijo: Sobre la matanza de Columbine, un hecho sin duda trágico, el hecho de que 2 adolescentes con evidentes y serios problemas antisociales de la personalidad se organicen su secta y maten a medio instituto sin que nadie haya podido detectar y tratar dichos problemas lo pondría como la causa principal de la masacre ¿Qué lleva a dos adolescente a querer matar a todas las personas que le rodean? ¿Para qué hay psicólogo/orientador en los centros escolares si no para detectar y evitar este tipo de trastornos? Culpar a las armas es no querer ver la globalidad del problemaYo no culpo a las armas, como todos saben, las armas no matan por sí solas.
Pero esos dos (y los demás que ha habido) no hubieran hecho nada de semejante calibre si no hubieran podido obtener las armas.
En otro estado de EEUU un niño pequeño se llevó el arma de su padre y se cargó en la guardería a una niña. Fue una conmoción, y ese niño de antisocial, poco.
Sabemos que hay gente así, ¿por qué no eliminar su capacidad de llevar a cabo masacres baratas?
Es muy fácil echarle la culpa a los que sostienen las armas, pero todos sabemos que siempre habrá locos potenciales, no podemos controlarlo por ahora. Pero podemos dejar de fabricar armas y dejar de venderlas a gente sin ni siquiera un puto psicotécnico.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#17 por mamatengomiedo
28 may 2013, 09:22

¿ Que hace una lesbiana comprando pan? Comprand.o "bolleria" jajajajajajaja... matadme

A favor En contra 0(6 votos)
#49 por buke000
29 may 2013, 03:47

#46 #46 xenux dijo: #43 Si pero el caso es que has reducido al absurdo mi comentario. He dicho que SE PUEDE PONER EL SISTEMA DE VISADOS DE EEUU, O EL SISTEMA DE CAPITAL COMO AUSTRALIA. lo de echar a los españoles si no tienen pasta, eso es reducir al absurdo y hablar por hablar. Además el sistema de Australia es un método preventivo, NO TE QUITAN ESE DINERO, simplemente te dejan entrar dentro si tienes al menos 1000$ de liquidez para vivir en Australia SIN TENER QUE ROBAR Y SIN TRABAJO. Evidentemente si te pillas un trabajo y vives honradamente nadie te dirá ni mu. Pero para entrar sea lo que sea que quieras hacer, debes poseer PARA TUS GASTOS al menos 1000$.Te estoy hablando precisamente de eso, me parece una barbaridad lo que estas diciendo. El dinero que posees no debe marcarte las fronteras, y esto me parece un derecho fundamental. Debes ser juzgado por tus actos, no por tus posesiones
Conozco gente (sí, tambien españoles, y no "gitanos", -para los prejuiciosos-) que se mueve por España siempre con menos de 400€ en el bolsillo (y generalmente nunca más de 50), y viven de su trabajo (diario y esporádico) y sin hacer nunca daño a nadie. ¿En base a qué les vas a prohibir que anden así por el mundo, si es su forma de vida?
Lo de la expatriación era una reducción al absurdo de esta pregunta

2
A favor En contra 0(0 votos)
#50 por xenux
29 may 2013, 03:50

#45 #45 buke000 dijo: www.rtve.es/noticias/20121004/detenido-joven-queria-atentar-140-kilos-explosivos-universidad-mallorca/567144.shtml
Ese chico, de no disponer de explosivos, hubiera usado gasolina, ácido,gas venenoso o vete tu a saber qué para cumplir su propósito. La solución no pasa por prohibirle al público la venta de uno u otro material considerándonos a todos como delincuentes, si no en la corrección de los problemas sociales que originan estos comportamientos
Amigo, no es lo mismo usar granadas del ejército que cualquier combustible casero...
Con uno sólo tienes que tener dinero para tenerlas, para el otro tienes que tener dinero, en ciertos casos un permiso y además ciertos conocimientos...

2
A favor En contra 0(0 votos)
#51 por buke000
29 may 2013, 03:57

#48 #48 xenux dijo: #44 Yo no culpo a las armas, como todos saben, las armas no matan por sí solas.
Pero esos dos (y los demás que ha habido) no hubieran hecho nada de semejante calibre si no hubieran podido obtener las armas.
En otro estado de EEUU un niño pequeño se llevó el arma de su padre y se cargó en la guardería a una niña. Fue una conmoción, y ese niño de antisocial, poco.
Sabemos que hay gente así, ¿por qué no eliminar su capacidad de llevar a cabo masacres baratas?
Es muy fácil echarle la culpa a los que sostienen las armas, pero todos sabemos que siempre habrá locos potenciales, no podemos controlarlo por ahora. Pero podemos dejar de fabricar armas y dejar de venderlas a gente sin ni siquiera un puto psicotécnico.
Pues habrá que poner medidas psicotécnicas muy restrictivas, pero no tratar a todas las personas como un loco potencial. Si todos somos locos potenciales, ¿que te hace pensar que un policía, guardia civil o un soldado (a los que por cierto, se les exigen pocas cualidades psicotécnicas para entrar en las FA) no pueda ser un loco potencial? Sin embargo ellos sí que pueden tener armas (inclusive tenencia fuera del puesto de trabajo)
Lo del niño, se trata de un accidente por negligencia de los padres. También mueren bebés por beber lejía y esta no se prohíbe. Se ponen leyes sobre los envases y se dan consejos de seguridad en los cursillos para padres

2
A favor En contra 0(0 votos)
#52 por xenux
29 may 2013, 03:59

#47 #47 buke000 dijo: #41 Sí que hay armas ilegales en USA. Las armas allí tienen una regulación menos restrictiva y está reconocido el derecho de autodefensa, lo que no significa que todas las armas sean legales.
Lo que diferencia a USA de Europa en cuanto al aumento del índice de la violencia no es el acceso a armas (que sí hace que las repercusiones puedan ser mayores), si no que apenas hay recursos sociales. Si no tienes dinero, en USA eres poco más que una rata callejera, y es por eso que enfermedades mentales como la esquizofrenia tengan alli mayor incidencia (sobre todo en los homeless)
Eso es estúpido, en todos los sentidos.
He llegado a ver familias con lanzacohetes, granadas, ametralladoras pesadas... ¿Para que coño quieren eso, para luchar contra Godzilla? Hasta tener un rifle de asalto es pasarse, no van a luchar contra un grupo armado de fuerzas especiales, joder!.

La primera vez que oigo eso de que si vives en la pobreza inciden mejor las enfermedades mentales como la esquizofrenia... Sólo veo escusas sacadas de la manga, nada convincentes.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#53 por buke000
29 may 2013, 04:02

#50 #50 xenux dijo: #45 Amigo, no es lo mismo usar granadas del ejército que cualquier combustible casero...
Con uno sólo tienes que tener dinero para tenerlas, para el otro tienes que tener dinero, en ciertos casos un permiso y además ciertos conocimientos...
Ahora eres tu el que está tergiversando mis palabras. Hablo del derecho de tener un arma y del de autodefensa, no de la libre dispensación de granadas.

4
A favor En contra 0(0 votos)
#54 por xenux
29 may 2013, 04:05

#49 #49 buke000 dijo: #46 Te estoy hablando precisamente de eso, me parece una barbaridad lo que estas diciendo. El dinero que posees no debe marcarte las fronteras, y esto me parece un derecho fundamental. Debes ser juzgado por tus actos, no por tus posesiones
Conozco gente (sí, tambien españoles, y no "gitanos", -para los prejuiciosos-) que se mueve por España siempre con menos de 400€ en el bolsillo (y generalmente nunca más de 50), y viven de su trabajo (diario y esporádico) y sin hacer nunca daño a nadie. ¿En base a qué les vas a prohibir que anden así por el mundo, si es su forma de vida?
Lo de la expatriación era una reducción al absurdo de esta pregunta
Pero tu hablas de Españoles, que desgraciadamente es lo normal hoy, pero no extranjeros...
Los australianos no te dejan entrar si eres extranjero si no tienes al menos 1000$ para vivir dentro de su país.
Dentro, a los australianos, como si viven con 20$ al día. La delincuencia de su país perpetrada por australianos es su jurisdicción. Lo que quieren evitar es delincuencia extranjera. ¿Entiendes?
De todas formas ya he dicho que se pueden usar visados o simplemente lo que dije antes, dejar entrar a extranjeros y emigrantes CON documentación y papeles en regla. Que se supone que es lo normal ¿o no?

2
A favor En contra 0(0 votos)
#55 por xenux
29 may 2013, 04:11

#51 #51 buke000 dijo: #48 Pues habrá que poner medidas psicotécnicas muy restrictivas, pero no tratar a todas las personas como un loco potencial. Si todos somos locos potenciales, ¿que te hace pensar que un policía, guardia civil o un soldado (a los que por cierto, se les exigen pocas cualidades psicotécnicas para entrar en las FA) no pueda ser un loco potencial? Sin embargo ellos sí que pueden tener armas (inclusive tenencia fuera del puesto de trabajo)
Lo del niño, se trata de un accidente por negligencia de los padres. También mueren bebés por beber lejía y esta no se prohíbe. Se ponen leyes sobre los envases y se dan consejos de seguridad en los cursillos para padres
Si hablas de España sobre las FA, te equivocas, mi hermano estuvo en ellas y, ay! si falta un arma fuera de las horas de trabajo, amigo! la que te va a caer!

Si pero ningún niño obliga a otro a beber lejía... Las armas están para neutralizar objetivos, la lejía para limpiar el suelo. No me vengas con esas. Si el padre no hubiese tenido un arma, esa niña ahora estaría viva.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#56 por buke000
29 may 2013, 04:13

#53 #53 buke000 dijo: #50 Ahora eres tu el que está tergiversando mis palabras. Hablo del derecho de tener un arma y del de autodefensa, no de la libre dispensación de granadas.
dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4222114.pdf -> El primer artículo que encontré buceando por google. No lo leí entero, pero sigue las pautas de un artículo científico y su conclusión es que las diferencias socioeconómicas en la sociedad resultan en una mayor incidencia de enfermedades mentales.
Y sigo diciendo que hablo de la defensa del derecho a armas desde la perspectiva de la autodefensa. En nuestro país, habiendo ejército, no necesitamos cosas de ese calibre ya que el ciudadano medio no está amenazado por nada que requiera de un bazooka, pero a pesar de haber policia, sí estamos amenazados por situaciones en las que pudiera ser necesaria la utilización de una pistola de 6mm por ejemplo, aunque sea solo por su efecto disuasorio

A favor En contra 0(0 votos)
#57 por xenux
29 may 2013, 04:19

#53 #53 buke000 dijo: #50 Ahora eres tu el que está tergiversando mis palabras. Hablo del derecho de tener un arma y del de autodefensa, no de la libre dispensación de granadas.
No, a ver. A lo que me refiero es que si un tipo le da por cargarse digamos a toda su clase con un explosivo, un Estadounidense lo único que tiene que hacer es comprar granadas, o comprar un montón de cajetillas (o que cojones, pólvora a palo seco) y en el caso de granadas tirárlas, en el caso de pólvora meterlas en unas ollas y a tomar por culo.
En españa si quieres cargarte a tu clase necesitas pasar por restricciones. Con lo cual, reduces la probabilidad de que pase algo así.

De todas maneras, el Español del explosivo no llegó a usarlo, lo que confirma que con un buen cuerpo policial y sin armas se pueden eliminar amenazas. Aunque no se de que te vale una pistola cuando te han volado en mil pedazos.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#58 por buke000
29 may 2013, 04:27

#54 #54 xenux dijo: #49 Pero tu hablas de Españoles, que desgraciadamente es lo normal hoy, pero no extranjeros...
Los australianos no te dejan entrar si eres extranjero si no tienes al menos 1000$ para vivir dentro de su país.
Dentro, a los australianos, como si viven con 20$ al día. La delincuencia de su país perpetrada por australianos es su jurisdicción. Lo que quieren evitar es delincuencia extranjera. ¿Entiendes?
De todas formas ya he dicho que se pueden usar visados o simplemente lo que dije antes, dejar entrar a extranjeros y emigrantes CON documentación y papeles en regla. Que se supone que es lo normal ¿o no?
Me suda MUCHO la ******* el país de origen. Una persona es una persona, y se deben de juzgar sus en función de sus actos, no en función de su dinero ni de su procedencia.
Creo en la propiedad privada, pero considero que la calle es de todos, no del Estado (a pesar de que así se la adjudique por ley), y por tanto no se deben poner trabas que para ciertas personas sean inasequibles (por ejemplo tener un cierto volumen de dinero) a la circulación de las personas por las mismas.. La correcta identificación-"los papeles"- son asequibles para todo el mundo, o así deberían ser.
Respecto a las armas y las FA y CCFFSS, hablo de que ellos si pueden conseguir licencia de armas, no de que la puedan robar del cuartel

2
A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!