La política española es un circo y tenemos a unos payasos, por @agarzon
Vía: https://twitter.com/agarzon/status/588073197247037440
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Pues nada, luego os tragáis que los populistas y los demagogos son otros.
Mientras ellos se chupan vuestro dinero y se tocan las pelotas.
La opinión de Garzón es tan válida como la de los "pro-vida"
Para el primero esta ley es regresiva, para los pro-vida es también una ofensa.
Lo que no deberíais hacer es poner un twit partidista de este hombre, cuando hay gente en contra del aborto con una opinión tan válida como la que más.
No confundáis la "democracia real" con imponer vuestra opinión porque pensáis que es la única verdad.
#3 #3 iskermod dijo: La opinión de Garzón es tan válida como la de los "pro-vida"
Para el primero esta ley es regresiva, para los pro-vida es también una ofensa.
Lo que no deberíais hacer es poner un twit partidista de este hombre, cuando hay gente en contra del aborto con una opinión tan válida como la que más.
No confundáis la "democracia real" con imponer vuestra opinión porque pensáis que es la única verdad.@iskermod Aquí lo único que se dice es que Pedro Sanchez, mucho decir que no, pero al final ha votado que si. Solo hay dos botones y ha apretado el que no es. Y mira que lleva tiempo. Hay que ser inútil para confundir el botón verde con el rojo. Y este tipo quiere ser presidente de España.
#3 #3 iskermod dijo: La opinión de Garzón es tan válida como la de los "pro-vida"
Para el primero esta ley es regresiva, para los pro-vida es también una ofensa.
Lo que no deberíais hacer es poner un twit partidista de este hombre, cuando hay gente en contra del aborto con una opinión tan válida como la que más.
No confundáis la "democracia real" con imponer vuestra opinión porque pensáis que es la única verdad.@iskermod No hay opinión válida posible contra los derechos de la mujer. Lo que faltaba, que un embrión tuviera más relevancia que una ciudadana.
#3 #3 iskermod dijo: La opinión de Garzón es tan válida como la de los "pro-vida"
Para el primero esta ley es regresiva, para los pro-vida es también una ofensa.
Lo que no deberíais hacer es poner un twit partidista de este hombre, cuando hay gente en contra del aborto con una opinión tan válida como la que más.
No confundáis la "democracia real" con imponer vuestra opinión porque pensáis que es la única verdad.@iskermod Me paso vuestra válida opinión en contra del derecho a decidir sobre su propio cuerpo a otras personas por donde vosotros os pasáis ese derecho.
Y ahórranos, por favor, vuestra respuesta recurrente de lo de los derechos del feto, que los pro-vida sois pro-vida hasta que el niño nace, después si se muere de hambre os la trae al pairo.
pedro sanchez se cree que somos igual de estupidos que sus votantes.
De los creadores de "ahora pacto con el pp para firmar esta reforma sobre la cadena perpetua, pero si me votáis la quito" y "somos republicanos pero aplaudimos la coronación del nuevo rey" llega, "se me escapó el dedo con lo del aborto"
Haber, para los nuevos les voy a resumir un futuro comentario que va a aparecer en breve de programatrix
El PP es muy bueno blablabla los que no piensen como yo tienen el cerebro lavado blablabla (en ese blablabla hay síntomas de cerebro lavado) os habéis dejado engañar con populismos blablabla régimen chavista blablabla coletas blablabla me meto solo con el unico partido blablabla el PP ganará las elecciones
Y las contestaciones
1 jajaja no me hagas reír etc
2 no se si eres un troll etc
3 dices que.... Etc
Espero haberos ahorrado tiempo ;)
#3 #3 iskermod dijo: La opinión de Garzón es tan válida como la de los "pro-vida"
Para el primero esta ley es regresiva, para los pro-vida es también una ofensa.
Lo que no deberíais hacer es poner un twit partidista de este hombre, cuando hay gente en contra del aborto con una opinión tan válida como la que más.
No confundáis la "democracia real" con imponer vuestra opinión porque pensáis que es la única verdad.@iskermod No te das cuenta de que en cierto modo te estás contradiciendo, estás alegando que no debemos obligar a nadie a cumplir con nuestra palabra, pero estás defendiendo al que exactamente está haciendo eso. Una persona que defienda el aborto, no obligará a una persona que esté en contra, la que esté en contra, no tiene nada más sencillo que abstenerse a la hora de abortar sea el caso que sea, no obstante, con esa ley, se obliga a todos, por la opinión de unos pocos.
#5 #5 powerhorse dijo: #3 @iskermod No hay opinión válida posible contra los derechos de la mujer. Lo que faltaba, que un embrión tuviera más relevancia que una ciudadana.@powerhorse
¿y si no tiene la ciudadanía no tiene derechos?
#9 #9 smjp dijo: Haber, para los nuevos les voy a resumir un futuro comentario que va a aparecer en breve de programatrix
El PP es muy bueno blablabla los que no piensen como yo tienen el cerebro lavado blablabla (en ese blablabla hay síntomas de cerebro lavado) os habéis dejado engañar con populismos blablabla régimen chavista blablabla coletas blablabla me meto solo con el unico partido blablabla el PP ganará las elecciones
Y las contestaciones
1 jajaja no me hagas reír etc
2 no se si eres un troll etc
3 dices que.... Etc
Espero haberos ahorrado tiempo ;)¿Haber? Mis hogos...
Lo que habría que hacer es quitar la ley de plazos.
REGRESIVA? Mira que soy libertario pero esto ya es atacar por atacar.
Han cambiado dos cosas:
1- Que no se le llame DERCHO (para contentar a ciertos colectivos que se acercan las elecciones) pero sigue siendo lo mismo, EXACTAMENTE lo mismo. Asi que es un tecnicismo.
2- Que las menores de 18 años necesiten el COSENTIMIENTO de los padres (cosa que si entendemos que existe una mayoria de edad a los 18 para conducir, hacer ciertos negocios jurídicos, para BEBER,FUMAR etc... tambien encuentro logico que para abortar sea necesario).
Ya estaaaaa. Uy si, que regresivo....
Podemos criticar al PP. Hemos de criticar al PP tanto como podamos, pero con criterio, coño, con criterio.
PDT: Pedro Sanchez durará poco...
#14 #14 siempreynunca dijo: REGRESIVA? Mira que soy libertario pero esto ya es atacar por atacar.
Han cambiado dos cosas:
1- Que no se le llame DERCHO (para contentar a ciertos colectivos que se acercan las elecciones) pero sigue siendo lo mismo, EXACTAMENTE lo mismo. Asi que es un tecnicismo.
2- Que las menores de 18 años necesiten el COSENTIMIENTO de los padres (cosa que si entendemos que existe una mayoria de edad a los 18 para conducir, hacer ciertos negocios jurídicos, para BEBER,FUMAR etc... tambien encuentro logico que para abortar sea necesario).
Ya estaaaaa. Uy si, que regresivo....
Podemos criticar al PP. Hemos de criticar al PP tanto como podamos, pero con criterio, coño, con criterio.
PDT: Pedro Sanchez durará poco...@siempreynunca El problema es que antes no lo necesitaban cuando su integridad iba a correr peligro, por ejemplo, con padres en los que hubiera un riesgo de que agredieran a la menor en caso de que se enteraran.
Y claro, una chica en una situación así puede verse ocultando el embarazo y teniendo un niño sin quererlo con el consiguiente riesgo de que lo acabe abandonando.
Ahora eso nos da completamente igual y necesitan el consentimiento sí o sí. En ese sentido es regresivo.
#6 #6 adrianesx dijo: #3 @iskermod Me paso vuestra válida opinión en contra del derecho a decidir sobre su propio cuerpo a otras personas por donde vosotros os pasáis ese derecho.
Y ahórranos, por favor, vuestra respuesta recurrente de lo de los derechos del feto, que los pro-vida sois pro-vida hasta que el niño nace, después si se muere de hambre os la trae al pairo.@adrianesx estoy a favor del aborto, pero me parece que la medida es buena, opino que una niña de 16 años no está preparada para tomar una decisión que va a ser tan importante en su vida.
#14 #14 siempreynunca dijo: REGRESIVA? Mira que soy libertario pero esto ya es atacar por atacar.
Han cambiado dos cosas:
1- Que no se le llame DERCHO (para contentar a ciertos colectivos que se acercan las elecciones) pero sigue siendo lo mismo, EXACTAMENTE lo mismo. Asi que es un tecnicismo.
2- Que las menores de 18 años necesiten el COSENTIMIENTO de los padres (cosa que si entendemos que existe una mayoria de edad a los 18 para conducir, hacer ciertos negocios jurídicos, para BEBER,FUMAR etc... tambien encuentro logico que para abortar sea necesario).
Ya estaaaaa. Uy si, que regresivo....
Podemos criticar al PP. Hemos de criticar al PP tanto como podamos, pero con criterio, coño, con criterio.
PDT: Pedro Sanchez durará poco...@siempreynunca Regresivo es cuando se vuelve años atrás en un pequeño aspecto, por lo tanto sí, es regresiva. El caso es si es positiva o negativa. En mi opinión en la ley anterior no dejaba claro del todo la libertad que tenían de no informar a sus padres aunque en la práctica los casos eran poquísimos. Entonces yo creo que debería regirse por los mismos criterios que cualquier otro tipo de intervención quirúrgica (que al fin y al cabo es), y poder obviar el consentimiento de los padres cuando un juez o un tribunal ético así lo considere (no siempre es bueno informar). Al fin y al cabo para cualquier intervención se exige el consentimiento de los padres salvo que un juez así lo dictamine.
#17 #17 masticator dijo: #14 @siempreynunca Regresivo es cuando se vuelve años atrás en un pequeño aspecto, por lo tanto sí, es regresiva. El caso es si es positiva o negativa. En mi opinión en la ley anterior no dejaba claro del todo la libertad que tenían de no informar a sus padres aunque en la práctica los casos eran poquísimos. Entonces yo creo que debería regirse por los mismos criterios que cualquier otro tipo de intervención quirúrgica (que al fin y al cabo es), y poder obviar el consentimiento de los padres cuando un juez o un tribunal ético así lo considere (no siempre es bueno informar). Al fin y al cabo para cualquier intervención se exige el consentimiento de los padres salvo que un juez así lo dictamine.@masticator Toda la razón. Retiro parte del comentario. Bien argumentado :)
#6 #6 adrianesx dijo: #3 @iskermod Me paso vuestra válida opinión en contra del derecho a decidir sobre su propio cuerpo a otras personas por donde vosotros os pasáis ese derecho.
Y ahórranos, por favor, vuestra respuesta recurrente de lo de los derechos del feto, que los pro-vida sois pro-vida hasta que el niño nace, después si se muere de hambre os la trae al pairo.@adrianesx A ver cuándo os enteráis que NO es su cuerpo. Lo que cada una haga con su cuerpo es cosa suya, como si se tira a un caballo. Pero el feto no es su cuerpo por estar dentro de ella. Tiene su propio ADN, punto.
Y el "argumento" de que no se preocupan por los ya nacidos es una gilipollez demasiado manida, es como criticar a quienes defienden el medio ambiente porque "seguro que no les preocupa tanto la gente". ¿Sabes tú lo que hacen los provida por los demás? ¿Las ONGS en las que colabora cada uno? ¿No? Pues a pastar.
#3 #3 iskermod dijo: La opinión de Garzón es tan válida como la de los "pro-vida"
Para el primero esta ley es regresiva, para los pro-vida es también una ofensa.
Lo que no deberíais hacer es poner un twit partidista de este hombre, cuando hay gente en contra del aborto con una opinión tan válida como la que más.
No confundáis la "democracia real" con imponer vuestra opinión porque pensáis que es la única verdad.Dices que toda opinión es aceptable (que para mi no es del todo correcto) pero creo que en el caso del aborto es una afirmación válida: cada uno puede estar a favor o en contra. Lo que no es aceptable es que crees una ley que obligue a todos, independientemente de lo que opine, a obedecerla:
"Estoy a favor del aborto, así que voy a crear una ley que obligue todas las mujeres a abortar quieran o no"
"Estoy en contra del aborto, así que voy a crear una ley que prohiba a todas las mujeres abortar"
No sé si ves lo que intento decir. La mayor parte de los países tienen unas leyes que dan derecho a elegir, no obligan por ellos.
#19 #19 sugar_bijou dijo: #6 @adrianesx A ver cuándo os enteráis que NO es su cuerpo. Lo que cada una haga con su cuerpo es cosa suya, como si se tira a un caballo. Pero el feto no es su cuerpo por estar dentro de ella. Tiene su propio ADN, punto.
Y el "argumento" de que no se preocupan por los ya nacidos es una gilipollez demasiado manida, es como criticar a quienes defienden el medio ambiente porque "seguro que no les preocupa tanto la gente". ¿Sabes tú lo que hacen los provida por los demás? ¿Las ONGS en las que colabora cada uno? ¿No? Pues a pastar.@sugar_bijou Pasta tú, payaso.
#14 #14 siempreynunca dijo: REGRESIVA? Mira que soy libertario pero esto ya es atacar por atacar.
Han cambiado dos cosas:
1- Que no se le llame DERCHO (para contentar a ciertos colectivos que se acercan las elecciones) pero sigue siendo lo mismo, EXACTAMENTE lo mismo. Asi que es un tecnicismo.
2- Que las menores de 18 años necesiten el COSENTIMIENTO de los padres (cosa que si entendemos que existe una mayoria de edad a los 18 para conducir, hacer ciertos negocios jurídicos, para BEBER,FUMAR etc... tambien encuentro logico que para abortar sea necesario).
Ya estaaaaa. Uy si, que regresivo....
Podemos criticar al PP. Hemos de criticar al PP tanto como podamos, pero con criterio, coño, con criterio.
PDT: Pedro Sanchez durará poco...@siempreynunca es que me parece lo mas logico!!! No es normal que con 16 años no puedas hacerte un tatuaje sin el consentimiento de tus padres pero si puedes abortar??
#14 #14 siempreynunca dijo: REGRESIVA? Mira que soy libertario pero esto ya es atacar por atacar.
Han cambiado dos cosas:
1- Que no se le llame DERCHO (para contentar a ciertos colectivos que se acercan las elecciones) pero sigue siendo lo mismo, EXACTAMENTE lo mismo. Asi que es un tecnicismo.
2- Que las menores de 18 años necesiten el COSENTIMIENTO de los padres (cosa que si entendemos que existe una mayoria de edad a los 18 para conducir, hacer ciertos negocios jurídicos, para BEBER,FUMAR etc... tambien encuentro logico que para abortar sea necesario).
Ya estaaaaa. Uy si, que regresivo....
Podemos criticar al PP. Hemos de criticar al PP tanto como podamos, pero con criterio, coño, con criterio.
PDT: Pedro Sanchez durará poco...@siempreynunca
#16 #16 carlosdbd dijo: #6 @adrianesx estoy a favor del aborto, pero me parece que la medida es buena, opino que una niña de 16 años no está preparada para tomar una decisión que va a ser tan importante en su vida.@carlosdbd
#22 #22 cruscamp dijo: #14 @siempreynunca es que me parece lo mas logico!!! No es normal que con 16 años no puedas hacerte un tatuaje sin el consentimiento de tus padres pero si puedes abortar??@cruscamp
En principio, parece lógico que una decisión de ese calibre, no corresponde a un menor de edad.
Pero lo que no contempláis son los casos en los que la opinión de los padres contradiga la de la "niña", la que va a tener que vivir con la decisión de sus padres toda la vida.
Por muy menor de edad que seas, NADIE, y me reafirmo ABSOLUTAMENTE NADIE tiene el derecho de contradecirte si quieres tener o no descendencia. Es una monstruosidad obligar a una niña a abortar contra su voluntad, o a tener un hijo contra su voluntad, me da igual la edad que tenga la niña.
#9 #9 smjp dijo: Haber, para los nuevos les voy a resumir un futuro comentario que va a aparecer en breve de programatrix
El PP es muy bueno blablabla los que no piensen como yo tienen el cerebro lavado blablabla (en ese blablabla hay síntomas de cerebro lavado) os habéis dejado engañar con populismos blablabla régimen chavista blablabla coletas blablabla me meto solo con el unico partido blablabla el PP ganará las elecciones
Y las contestaciones
1 jajaja no me hagas reír etc
2 no se si eres un troll etc
3 dices que.... Etc
Espero haberos ahorrado tiempo ;)@smjp Supongo que todos tienen derecho a dar su opinión =)
#23 #23 adrianesx dijo: #14 @siempreynunca
#16 @carlosdbd
#22 @cruscamp
En principio, parece lógico que una decisión de ese calibre, no corresponde a un menor de edad.
Pero lo que no contempláis son los casos en los que la opinión de los padres contradiga la de la "niña", la que va a tener que vivir con la decisión de sus padres toda la vida.
Por muy menor de edad que seas, NADIE, y me reafirmo ABSOLUTAMENTE NADIE tiene el derecho de contradecirte si quieres tener o no descendencia. Es una monstruosidad obligar a una niña a abortar contra su voluntad, o a tener un hijo contra su voluntad, me da igual la edad que tenga la niña.@adrianesx Lo siento pero no es ni tu decisión ni la mía, es la de sus padres. La menor no puede tomar ciertas decisiones (otro debate es si deberiamos rebajar la minoría de edad). Si aunque es SU CUERPO no puede hacerse un tatuaje tampoco puede decidir abortar.
Un caso tipico de manual de derecho es el caso de los Testigos de Jeova que dejaron morir a su hijo y no realizar transfusiones (pro libertad religiosa) pues correspondía a los PADRES decidir que para eso son los padres.
#23 #23 adrianesx dijo: #14 @siempreynunca
#16 @carlosdbd
#22 @cruscamp
En principio, parece lógico que una decisión de ese calibre, no corresponde a un menor de edad.
Pero lo que no contempláis son los casos en los que la opinión de los padres contradiga la de la "niña", la que va a tener que vivir con la decisión de sus padres toda la vida.
Por muy menor de edad que seas, NADIE, y me reafirmo ABSOLUTAMENTE NADIE tiene el derecho de contradecirte si quieres tener o no descendencia. Es una monstruosidad obligar a una niña a abortar contra su voluntad, o a tener un hijo contra su voluntad, me da igual la edad que tenga la niña.@adrianesx El consentimiento se exige para abortar no para NO hacerlo
#25 #25 siempreynunca dijo: #23 @adrianesx Lo siento pero no es ni tu decisión ni la mía, es la de sus padres. La menor no puede tomar ciertas decisiones (otro debate es si deberiamos rebajar la minoría de edad). Si aunque es SU CUERPO no puede hacerse un tatuaje tampoco puede decidir abortar.
Un caso tipico de manual de derecho es el caso de los Testigos de Jeova que dejaron morir a su hijo y no realizar transfusiones (pro libertad religiosa) pues correspondía a los PADRES decidir que para eso son los padres.@siempreynunca No estamos hablando de como es la ley, sino debatiendo como debería serla. Y tranquilo, que ya llegará el día que las mujeres tengan pleno derecho sobre su reproducción, tengan la edad que tengan.
Mi postura es y seguirá siendo esa, me parece monstruoso obligar a una niña a tomar una decisión que no es la de sus padres, pues si tiene la suficiente edad para tener sexo, tiene la suficiente para decidir si quiere reproducirse o no.
En cuanto a #26 #26 siempreynunca dijo: #23 @adrianesx El consentimiento se exige para abortar no para NO hacerloes que me da igual si es en ambos sentidos o solo en uno, me parece monstruoso obligar a una persona a reproducirse y/o impedírselo. ¿Lo he dicho ya? MONSTRUOSO.
#19 #19 sugar_bijou dijo: #6 @adrianesx A ver cuándo os enteráis que NO es su cuerpo. Lo que cada una haga con su cuerpo es cosa suya, como si se tira a un caballo. Pero el feto no es su cuerpo por estar dentro de ella. Tiene su propio ADN, punto.
Y el "argumento" de que no se preocupan por los ya nacidos es una gilipollez demasiado manida, es como criticar a quienes defienden el medio ambiente porque "seguro que no les preocupa tanto la gente". ¿Sabes tú lo que hacen los provida por los demás? ¿Las ONGS en las que colabora cada uno? ¿No? Pues a pastar.@sugar_bijou vale, entonces sacas al chiquillo de dentro y lo crías tú, aunque lleve 1 mes de embarazo, ya que tiene su propio ADN. Así no se usa el cuerpo de la madre y todos contentos ¿no?
No veo lógico que para que una menor pueda salir del instituto necesite un permiso paterno específico o que acudan a recogerla ellos mismos, pero sin embargo pueda abortar con total libertad y sin que se enteren.
#28 #28 lacrosilla dijo: #19 @sugar_bijou vale, entonces sacas al chiquillo de dentro y lo crías tú, aunque lleve 1 mes de embarazo, ya que tiene su propio ADN. Así no se usa el cuerpo de la madre y todos contentos ¿no?@latuyaqueesmaszorulla ¿Los padres están obligados a mantener a sus hijos mayores de edad pero no a mantenerlos con vida hasta el parto? Si ese embrión está ahí es, porque salvo caso de violación, ha sido concebido voluntariamente. Aunque hayan fallado los anticonceptivos, ese ser no está ahí por arte de magia, así que la madre tiene una obligación al respecto. Que alguien dependa de ti no te da derecho a hacer con él lo que te dé la gana.
Y al chiquillo que conciba yo, lo criaré yo. Pero igual que no crío al hijo del vecino, tampoco me quedo mirando si veo que le maltratan en su casa.
#30 #30 sugar_bijou dijo: #28 @latuyaqueesmaszorulla ¿Los padres están obligados a mantener a sus hijos mayores de edad pero no a mantenerlos con vida hasta el parto? Si ese embrión está ahí es, porque salvo caso de violación, ha sido concebido voluntariamente. Aunque hayan fallado los anticonceptivos, ese ser no está ahí por arte de magia, así que la madre tiene una obligación al respecto. Que alguien dependa de ti no te da derecho a hacer con él lo que te dé la gana.
Y al chiquillo que conciba yo, lo criaré yo. Pero igual que no crío al hijo del vecino, tampoco me quedo mirando si veo que le maltratan en su casa. @sugar_bijou es decir, ¿que si uso anticonceptivos y estos fallan es voluntariamente? Es decir que solo porque tú no quieres que la gente aborte estás haciendo que TODOS aquellos que no se sientan preparados para tener hijos NO TENGAN SEXO. ¿Te das cuenta que estás no solo entrometiéndote en la vida del "ser vivo", ya que ni siquiera es capaz de cumplir con sus funciones vitales. Además, que si yo no quiero tener un hijo, tú me obligas, nace, sigo sin quererlo, tengo la obligación de criarlo, pasando por la gran dificultad que es un embarazo, pasar por un parto, darlo en adopción y/o en un casa de acogida (donde no creas que salen muy bien, ya que saben que están ahí porque no los quieren), pero no vas a permitir que lo maltraten.
#30 #30 sugar_bijou dijo: #28 @latuyaqueesmaszorulla ¿Los padres están obligados a mantener a sus hijos mayores de edad pero no a mantenerlos con vida hasta el parto? Si ese embrión está ahí es, porque salvo caso de violación, ha sido concebido voluntariamente. Aunque hayan fallado los anticonceptivos, ese ser no está ahí por arte de magia, así que la madre tiene una obligación al respecto. Que alguien dependa de ti no te da derecho a hacer con él lo que te dé la gana.
Y al chiquillo que conciba yo, lo criaré yo. Pero igual que no crío al hijo del vecino, tampoco me quedo mirando si veo que le maltratan en su casa. @sugar_bijou Otro argumento buenísimo, este: http://www.cuantarazon.com/896097/gran-reflexion-sobre-el-aborto
y como dicen arriba, ¿no estás de acuerdo con el aborto? No abortes, pero no obligues a los demás a si quiera TENER SEXO, porque eso es, cuanto menos, una falta de respeto brutal. ¿Acaso crees que un aborto es como un paseo? Para quien toma la decisión es algo muy difícil, psicológicamente es muy fuerte, ¿y te crees con el derecho de decidir por ellas?
#32 #32 lacrosilla dijo: #30 @sugar_bijou Otro argumento buenísimo, este: http://www.cuantarazon.com/896097/gran-reflexion-sobre-el-aborto
y como dicen arriba, ¿no estás de acuerdo con el aborto? No abortes, pero no obligues a los demás a si quiera TENER SEXO, porque eso es, cuanto menos, una falta de respeto brutal. ¿Acaso crees que un aborto es como un paseo? Para quien toma la decisión es algo muy difícil, psicológicamente es muy fuerte, ¿y te crees con el derecho de decidir por ellas?@latuyaqueesmaszorulla Estoy priorizando el derecho a la vida del que no puede defenderse del derecho al "no embarazo y parto", que es a lo único que se la obliga. Lo de la casa de acogida es una opinión, un niño adoptado puede ser tan feliz como uno biológico, ¿eh?
Repito, cada uno que tenga la vida sexual que le dé la gana, pero si de ahí surge un ser vivo no es que tengamos el derecho, sino que tenemos la obligación de defenderle. Ellas ya tomaron la decisión de no poner los medios para no quedarse embarazadas. Si en el 2015 no consiguen evitar un embarazo, el embrión no tiene la culpa.
#33 #33 sugar_bijou dijo: #32 @latuyaqueesmaszorulla Estoy priorizando el derecho a la vida del que no puede defenderse del derecho al "no embarazo y parto", que es a lo único que se la obliga. Lo de la casa de acogida es una opinión, un niño adoptado puede ser tan feliz como uno biológico, ¿eh?
Repito, cada uno que tenga la vida sexual que le dé la gana, pero si de ahí surge un ser vivo no es que tengamos el derecho, sino que tenemos la obligación de defenderle. Ellas ya tomaron la decisión de no poner los medios para no quedarse embarazadas. Si en el 2015 no consiguen evitar un embarazo, el embrión no tiene la culpa.@sugar_bijou ¿disculpa? ¿qué? ¿estás diciendo que nunca has oído de alguien a quien le haya fallado el preservativo del día después? Porque yo sí, y no tienes ningún derecho a decirle que no aborte. Y sí, en 2015, también pasa.
#33 #33 sugar_bijou dijo: #32 @latuyaqueesmaszorulla Estoy priorizando el derecho a la vida del que no puede defenderse del derecho al "no embarazo y parto", que es a lo único que se la obliga. Lo de la casa de acogida es una opinión, un niño adoptado puede ser tan feliz como uno biológico, ¿eh?
Repito, cada uno que tenga la vida sexual que le dé la gana, pero si de ahí surge un ser vivo no es que tengamos el derecho, sino que tenemos la obligación de defenderle. Ellas ya tomaron la decisión de no poner los medios para no quedarse embarazadas. Si en el 2015 no consiguen evitar un embarazo, el embrión no tiene la culpa.@sugar_bijou lee el cartel de cuanta razón y luego me dices de la obligación, porque no se puede considerar ser vivo a algo que aún ni sufre ni siente ni padece ni tiene aspiraciones ni siquiera órganos, cosa que quien lo lleva dentro sí.
#34 #34 lacrosilla dijo: #33 @sugar_bijou ¿disculpa? ¿qué? ¿estás diciendo que nunca has oído de alguien a quien le haya fallado el preservativo del día después? Porque yo sí, y no tienes ningún derecho a decirle que no aborte. Y sí, en 2015, también pasa.@latuyaqueesmaszorulla Para empezar la pastilla del día después no es preservativo. Y para seguir, hay algo llamado doble barrera, que se suele usar cuando se tienen dos deditos de frente. Que yo llevo más de 9 años de vida sexual sin ningún susto, y no es tan difícil, basta con pensar un poquito antes de quitarse la ropa.
#35 #35 lacrosilla dijo: #33 @sugar_bijou lee el cartel de cuanta razón y luego me dices de la obligación, porque no se puede considerar ser vivo a algo que aún ni sufre ni siente ni padece ni tiene aspiraciones ni siquiera órganos, cosa que quien lo lleva dentro sí.@latuyaqueesmaszorulla Y la obligación es no interrumpir el ciclo vital de otro ser vivo. Me parece algo básico. Una sociedad que no es capaz de proteger a un ser vivo que no puede defenderse, está condenada al fracaso. Y si lo que la mujer tiene en la barriga no es un ser vivo, no tendrá un bebé al cabo de 9 meses.
Es un sacrificio de unos meses a cambio de una vida. La elección parece evidente. Y quien no quiera pasar por el embarazo, tuvo la oportunidad de decidirlo antes de tener a ese crio dentro.
#36 #36 sugar_bijou dijo: #34 @latuyaqueesmaszorulla Para empezar la pastilla del día después no es preservativo. Y para seguir, hay algo llamado doble barrera, que se suele usar cuando se tienen dos deditos de frente. Que yo llevo más de 9 años de vida sexual sin ningún susto, y no es tan difícil, basta con pensar un poquito antes de quitarse la ropa.
@sugar_bijou otra vez, estoy hablando de que le fallen las dos cosas, a la vez, conozco gente, si te refieres a preservativo más anticonceptivos orales no sé yo, pero arriesgar la salud propia tampoco es plan, que ese chiquillo al que defiendes no es nada aún, y no son unos meses, son años y cambios brutales, proteger al débil es algo muy distinto, proteger a quien no se puede defender es proteger a alguien que sufre y que de por sí vive, solo, al menos nutrirse. Y ni tú ni nadie tiene el derecho a decidir sobre el cuerpo de nadie. Porque defiendes a algo que no llega ser nada prácticamente, antes que alguien a quien le pueda arruinar la vida. Tu cuerpo, tu decisión, sus cuerpos, sus decisiones. No hay más.
#27 #27 adrianesx dijo: #25 @siempreynunca No estamos hablando de como es la ley, sino debatiendo como debería serla. Y tranquilo, que ya llegará el día que las mujeres tengan pleno derecho sobre su reproducción, tengan la edad que tengan.
Mi postura es y seguirá siendo esa, me parece monstruoso obligar a una niña a tomar una decisión que no es la de sus padres, pues si tiene la suficiente edad para tener sexo, tiene la suficiente para decidir si quiere reproducirse o no.
En cuanto a #26 es que me da igual si es en ambos sentidos o solo en uno, me parece monstruoso obligar a una persona a reproducirse y/o impedírselo. ¿Lo he dicho ya? MONSTRUOSO.@adrianesx Pues nada que las menores hagan lo que quieran, a fumar, a beber, tatuajes, que se pongan tetas, aborten, se hipotequen. No es lógico que puedan abortar y no tatuarse, roza la estupidez.
O todo o nada, no puede ser que no sean maduras para fumarse un cigarro pero si para abortar.
"Mi postura es y seguirá" Discutir a lo Telecinco eh, abierto de mente si señor.
#39 #39 siempreynunca dijo: #27 @adrianesx Pues nada que las menores hagan lo que quieran, a fumar, a beber, tatuajes, que se pongan tetas, aborten, se hipotequen. No es lógico que puedan abortar y no tatuarse, roza la estupidez.
O todo o nada, no puede ser que no sean maduras para fumarse un cigarro pero si para abortar.
"Mi postura es y seguirá" Discutir a lo Telecinco eh, abierto de mente si señor.
@siempreynunca que gran mente la tuya, en cambio, comparar la reproducción con vicios, tatuarse, ponerse tetas y firmar una hipoteca.
Sí señor, es lo mismo. Qué bien conoces como discuten en telecinco. Hasta luego.
#39 #39 siempreynunca dijo: #27 @adrianesx Pues nada que las menores hagan lo que quieran, a fumar, a beber, tatuajes, que se pongan tetas, aborten, se hipotequen. No es lógico que puedan abortar y no tatuarse, roza la estupidez.
O todo o nada, no puede ser que no sean maduras para fumarse un cigarro pero si para abortar.
"Mi postura es y seguirá" Discutir a lo Telecinco eh, abierto de mente si señor.
@siempreynunca Por cierto, con 16 años, uno puede emanciparse en España, con lo cual tiene el poder sobre su propia persona. Así que si con 16 años una ya puede emanciparse (=fumar, beber, tatuarse y todas las tonterías esas que tanto te preocupan), ya es dar por culo que no pueda una mujer de esa edad abortar.
Pero nada, el PP y las brillantes mentes como la tuya, a lo vuestro.
#38 #38 lacrosilla dijo: #36 @sugar_bijou otra vez, estoy hablando de que le fallen las dos cosas, a la vez, conozco gente, si te refieres a preservativo más anticonceptivos orales no sé yo, pero arriesgar la salud propia tampoco es plan, que ese chiquillo al que defiendes no es nada aún, y no son unos meses, son años y cambios brutales, proteger al débil es algo muy distinto, proteger a quien no se puede defender es proteger a alguien que sufre y que de por sí vive, solo, al menos nutrirse. Y ni tú ni nadie tiene el derecho a decidir sobre el cuerpo de nadie. Porque defiendes a algo que no llega ser nada prácticamente, antes que alguien a quien le pueda arruinar la vida. Tu cuerpo, tu decisión, sus cuerpos, sus decisiones. No hay más.@latuyaqueesmaszorulla Ellas tampoco tienen el derecho a decidir sobre el cuerpo del feto porque no les pertenece. Si hubiera un mínimo riesgo de que las pasara lo mismo que pretenden hacer ese crío, seguro que aprendían a respetar la vida por encima de echar un polvo. Que fácil tirar a la basura a quien no puede hablar para defenderse.
#42 #42 sugar_bijou dijo: #38 @latuyaqueesmaszorulla Ellas tampoco tienen el derecho a decidir sobre el cuerpo del feto porque no les pertenece. Si hubiera un mínimo riesgo de que las pasara lo mismo que pretenden hacer ese crío, seguro que aprendían a respetar la vida por encima de echar un polvo. Que fácil tirar a la basura a quien no puede hablar para defenderse.@sugar_bijou es que no es es quién! No existe! Es un montón se células! No es nada más, y el cuerpo se la madre es miles de millones de veces más importante, al igual que el mísero polvo que puede acabar en un fallo de métodos. Pero ya no pienso contestar porque es que no dices nada con sentido.
#43 #43 lacrosilla dijo: #42 @sugar_bijou es que no es es quién! No existe! Es un montón se células! No es nada más, y el cuerpo se la madre es miles de millones de veces más importante, al igual que el mísero polvo que puede acabar en un fallo de métodos. Pero ya no pienso contestar porque es que no dices nada con sentido.@latuyaqueesmaszorulla Esto es lo que pasa cuando os metéis a discutir en asuntos que no conocéis. Y en un tema como el aborto, hay que tener un poquito claro lo que se dice porque es un tema serio. Que luego os pasa que con 2 argumentos ya os arrastráis a casa.
Si no existe, no habría embarazo. Si no estuviera vivo, no haría falta aborto. Es así de simple.
Y ojalá los verdugos tuvieran el mismo destino que sus víctimas.
#44 #44 sugar_bijou dijo: #43 @latuyaqueesmaszorulla Esto es lo que pasa cuando os metéis a discutir en asuntos que no conocéis. Y en un tema como el aborto, hay que tener un poquito claro lo que se dice porque es un tema serio. Que luego os pasa que con 2 argumentos ya os arrastráis a casa.
Si no existe, no habría embarazo. Si no estuviera vivo, no haría falta aborto. Es así de simple.
Y ojalá los verdugos tuvieran el mismo destino que sus víctimas.@sugar_bijou Mira, si me dices un feto con sistema neurológico ya formado, yo también estoy en contra.
Pero si hablamos de un embrión, que es un montón de célula y aún no ha empezado a sentir, pues mira, me parece una idiotez considerarlo una persona. Siguiendo esa lógica, la menstruación es media persona, y un lefazo miles de medias personas.
#45 #45 adrianesx dijo: #44 @sugar_bijou Mira, si me dices un feto con sistema neurológico ya formado, yo también estoy en contra.
Pero si hablamos de un embrión, que es un montón de célula y aún no ha empezado a sentir, pues mira, me parece una idiotez considerarlo una persona. Siguiendo esa lógica, la menstruación es media persona, y un lefazo miles de medias personas.@adrianesx Hay concepción: hay una nueva vida. Menos desarrollada, pero vida. Si menstrúas o te ******* de forma natural, luego no hay nada. Si a un embrión no lo tocas, se convierte en un bebé. Esa es la diferencia, en interrumpir una vida en curso sólo porque no le haya dado tiempo a avanzar lo suficiente como para sentir empatía y no cargártelo.
" Si a un embrión no lo tocas, se convierte en un bebé."
#46 #46 sugar_bijou dijo: #45 @adrianesx Hay concepción: hay una nueva vida. Menos desarrollada, pero vida. Si menstrúas o te ******* de forma natural, luego no hay nada. Si a un embrión no lo tocas, se convierte en un bebé. Esa es la diferencia, en interrumpir una vida en curso sólo porque no le haya dado tiempo a avanzar lo suficiente como para sentir empatía y no cargártelo.@sugar_bijou Esa frase lleva implícito que no es un bebé aún. Un embrión son células en continua división, no existe diferencia entre eso y cualquier otro grupo de células hasta que su sistema nervioso está formado, que es para mi cuando empieza la vida humana como la entendemos, ya que la conciencia y el pensamiento nacen del sistema nervioso.
#41 #41 adrianesx dijo: #39 @siempreynunca Por cierto, con 16 años, uno puede emanciparse en España, con lo cual tiene el poder sobre su propia persona. Así que si con 16 años una ya puede emanciparse (=fumar, beber, tatuarse y todas las tonterías esas que tanto te preocupan), ya es dar por culo que no pueda una mujer de esa edad abortar.
Pero nada, el PP y las brillantes mentes como la tuya, a lo vuestro.@adrianesx No es exactamente así, y te lo digo que yo la carrera de derecho la tengo. Los menores emancipados son una minoría y sobre su condición la decide UN JUEZ y en determinados supuestos, no los menores.
Creo que eres tu el que no entiendes el argumento. Abortar es una decisión mucho más importante y trascendente que beber una cerveza o conducir. Si para unas pequeñas decisiones se requiere una madurez como no se la va requerir para abortar?? Es incoherente como poco. No te lo tomes como una guerra simplemente piensa con sentido común.
#48 #48 siempreynunca dijo: #41 @adrianesx No es exactamente así, y te lo digo que yo la carrera de derecho la tengo. Los menores emancipados son una minoría y sobre su condición la decide UN JUEZ y en determinados supuestos, no los menores.
Creo que eres tu el que no entiendes el argumento. Abortar es una decisión mucho más importante y trascendente que beber una cerveza o conducir. Si para unas pequeñas decisiones se requiere una madurez como no se la va requerir para abortar?? Es incoherente como poco. No te lo tomes como una guerra simplemente piensa con sentido común.
@siempreynunca ¿Sentido común obligar a una niña de 16 años a tener un hijo? ¿En serio? Menudo monstruo estás hecho. ¿Cuál es el siguiente paso legalizar el matrimonio infantil?
Hostia que asco de mentalidad, me parece surrealista leer que es de sentido común que alguien necesite el consentimiento para abortar, obligándole a tener un hijo que no quiere y causándole secuelas psicológicas de por vida.
No tengo palabras para expresar el asco que me da lo que dices, no puedo seguir con esta conversación, MONSTRUO.
#49 #49 adrianesx dijo: #48 @siempreynunca ¿Sentido común obligar a una niña de 16 años a tener un hijo? ¿En serio? Menudo monstruo estás hecho. ¿Cuál es el siguiente paso legalizar el matrimonio infantil?
Hostia que asco de mentalidad, me parece surrealista leer que es de sentido común que alguien necesite el consentimiento para abortar, obligándole a tener un hijo que no quiere y causándole secuelas psicológicas de por vida.
No tengo palabras para expresar el asco que me da lo que dices, no puedo seguir con esta conversación, MONSTRUO.@adrianesx ¿Y que esa niña haya tenido sexo sin protección no te parece monstruoso? Para eso sí son mayores, para tener sexo a veces desde los 14. ¿Se es mayor para tener sexo y para abortar pero no para tener un hijo y luego darlo en adopción? ¿Tienes una mínima idea de las consecuencias psicológicas de un aborto? Te destroza mucho más que el haber dado al niño en adopción.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
15 abr 2015, 12:41
Solo tenías un trabajo!