ka0s88
23 abr 2015, 23:09

#205 @nebelwerfer No, no y no. Primero, el comentario #110 responde al comentario #84 en el que tú mencionas a las chonis de baño de discoteca. Por tanto eres tú quien habla de las chonis de discoteca, yo sólo te respondo a tu propio ejemplo.
No tienes comprensión lectora.
Después, mi comentario sobre las chicas de 16 años, UN SOLO COMENTARIO, y ya adjudicas toda mi argumentación en esa base. Pero qué puedo esperar de aquel que dijo que le costaba horrores leer 2 comentarios de 16 en otro VEF....

Vuelve tú a por más ;)

ka0s88
23 abr 2015, 23:07

#208 @nebelwerfer Está bien, pon el comentario en el que digo que la homeopatía cura.
¿ganando por goleada? Efectivamente, estás ganando porque yo estoy perdiendo mi tiempo con un mentiroso, tan débil mentalmente que tiene que recurrir a falacias argumentativas para ganar por goleada. Para ti el partido, chato ;)

#210 @nebelwerfer es que no lo quiero prohibir. Tú quieres que diga algo que no quiero decir porque NO pienso. Pienso que mi dinero no está para pagar irresponsabilidades. De igual manera que tú te posicionas en contra de cosas como el ejército. Y yo no digo nada. Es tu opinión y estará fundamentada en algo. No es mi problema que no entiendas de respeto ;)

ka0s88
23 abr 2015, 23:03

#204 @nebelwerfer
Te explico lo de la demostración lateral, porque ya me ha quedado claro que no lo vas a entender.

Afirmando que la mayor parte de los embarazos no deseados se producen por mal uso de los sistemas anticonceptivos elegidos se demuestra que el alto índice de fallos que da la empresa, al no cuadrar con los casos reales, es una estimación para evitar posibles acciones legales como ha ocurrido en el pasado.

ka0s88
23 abr 2015, 23:00

#204 @nebelwerfer
Primero. Ahora utilizas un término que ni comprendes. Entendido xD
Segundo. Demostración lateral:
http://sec.es/la-encuesta-de-anticoncepcion-sec-2014-revela-que-casi-el-16-de-las-mujeres-mantiene-relaciones-sexuales-sin-proteccion/

Sociedad Española de Contraconcepción (seguro que no te vale como fuente). Mira los datos de mujeres que afirman no utilizar métodos anticonceptivos en sus relaciones.
"*El porcentaje de mujeres en riesgo de quedar embarazadas por no utilizar un método anticonceptivo teóricamente eficaz es bajo, lo que quiere decir que buena parte de los embarazos no deseados se producen por mal uso o problemas de cumplimiento con el método por ellas elegido."

ka0s88
23 abr 2015, 22:47

#203 @nebelwerfer En ningún momento he dicho cosas que no hayas dicho. He dicho que el gelocatil tiene sus propios efectos adversos. Pensé que lo entenderías. Erré, aunque ahora soy yo el que entiende muchas cosas ;)

Todo medicamento tiene efectos adversos. Hay medicamentos que son CRÓNICOS y tienen prospectos mucho peores que el gelocatil, que es un remedio para un mal temporal. Lo cual, afirma mi premisa, todos los medicamentos tienen efectos MUY negativos, y ese "puede provocar cáncer" está sin demostrar. Simplemente una persona lo tuvo tras tomar la píldora (o cientos de personas o miles, lo que quieras) y para "curarse en salud" lo ponen en el prospecto. Cuestiones legales.

lican_15
23 abr 2015, 16:46

#208 @nebelwerfer Perdona por cambiar de tema y meterme con el comentario de otra entrada, pero es que me parecía que sí era relevante el hecho de que defendiese la homeopatía como "medicina", ya que entonces podría estar a favor de incluír dentro del sistema de la SS un método no demostrado científicamente, pero que siga defendiendo que un aborto no debería estar costeado por la SS. Después de leer lo que puso en el otro hilo, y las respuestas aquí me queda muy clara su postura. No seguiré por ahí. Y no te preocupes, que creo que el tema este ya lo ganaste hace rato, justo después de su segunda contraargumentación con su querido hombre de paja. ;)

nebelwerfer
23 abr 2015, 00:35

#209 @nebelwerfer Simplemente admite que quieres imponer tu moral y ética del aborto al resto de los mortales, es decir, que lo quieres prohibir, al menos, tu posición no será tan ridícula y falsa como lo que estás haciendo ahora.

ka0s88
22 abr 2015, 21:56

#194 @nebelwerfer me encanta tu conclusión final. Se puede resumir en un: "Si no piensas como yo, eres un liberal capitalista usurero que quiere quitarnos todo". Pero eh, el fundamentalista soy yo xD

ka0s88
22 abr 2015, 21:55

#193 @nebelwerfer hay que diferenciar entre accidente y autolesión. Enfermedades derivadas de fumar, sí. Ahora, demuestra que el cáncer de pulmón es por fumar. En un niño de 9 años.
Si quieres comparar, compara en condiciones y no en casos que no son ni parecidos. Solo demuestras tu incapacidad para rebatir argumentos.

ka0s88
22 abr 2015, 21:54

#192 @nebelwerfer ahí no digo que la homeopatía cure en ningún comentario. Digo que hay estudios y actos que lo demuestran. Y adjunto fuentes y nombres. Quien me constesta, que igual eras tú con otra cuenta, solo se dedica a atacar mis fuentes sin añadir las suyas propias.

Este es mi ultimo mensaje sobre la homeopatía, sé que quieres desvirtuar el tema, de nuevo, porque te ves perdiendo. Es normal y lógico, dado que no sabes con qué salir ya.

ka0s88
22 abr 2015, 21:53

#191 @nebelwerfer El porcentaje que da el prospecto está destinado a cubrir posibles demandas de los consumidores, como se hacía hace mucho tiempo cuando la gente tenía hijos y los costeaba la empresa de anticonceptivos. Investiga sobre el tema, así con suerte aprenderías un poco.

ka0s88
22 abr 2015, 21:52

#188 @nebelwerfer efectos del gelocatil:

"Efectos adversos muy raros que se pueden producir (en menos de 1 de cada 10.000 personas) son:
enfermedades del riñón, orina turbia, dermatitis alérgica (erupción cutánea), ictericia (coloración
amarillenta de la piel), alteraciones sanguíneas (agranulocitosis, leucopenia, neutropenia, anemia
hemolítica) e hipoglucemia (bajada de azúcar en sangre). El paracetamol puede dañar el hígado cuando
se toma en dosis altas o en tratamientos prolongados. "

http://www.aemps.gob.es/cima/pdfs/es/p/65338/P_65338.pdf

ka0s88
22 abr 2015, 21:50

#187 @nebelwerfer

Vuelves a mentir insidiosamente. Yo nunca he presupuesto que solo sean adolescentes. Lo dices para llevar la discusión a tu terreno. Falacia argumentativa del hombre de paja, otra vez.
Puse a mi pareja como EJEMPLO, no como verdad absoluta. Ejemplificar NO es una falacia argumentativa. La falacia es lo que haces tú, coger unas palabras, sacarlas de contexto, y contestar a dicha mentira.

ka0s88
22 abr 2015, 21:50

#185 @nebelwerfer la palabra libremente, vuelvo a insistir, hace hincapié en la posibilidad, no en la capacidad. Veo que utilizas el ejemplo del coche para no usar el de la pareja. Ese ya no te conviene, claro. No lo puedes rebatir a no ser que digas qeu tampoco eres libre de elegir pareja, lo cual es un disparate de los que te sueles marcar xD

nebelwerfer
22 abr 2015, 12:43

#193 @nebelwerfer Y según ese razonamiento, tampoco deberían de ser gratuirtos los tratamientos de las enfermedades de transmisión sexual, ni los tratamientos por problemas cardiovasculares a los obesos, ni el cáncer de pulmón a los fumadores. Total, también se lo han buscado y no es tu problema ¿no?. El que no tenga dinero que se muera ¿verdad?. Si lo que me vienes a decir de todo el asunto que lo que quieres es privatizar la sanidad, por mí vale, pero no me vengas con medias tintas a la chita callando porque no cuela pollo. Eres un fundamentalista que quiere imponer su moral al resto pero para que no se note das rodeos y largas transformando el núcleo del problema en algo distinto.

nebelwerfer
22 abr 2015, 03:01

#188 @nebelwerfer Pero ahora que lo dices, tampoco debería de responsabilizarse la seguridad social de los problemas y complicaciones que pueda tener la madre durante el embarazo ¿verdad? Al fin y al cabo si hay riesgo y aún así lo intentan ellos mismos se lo buscan ¿verdad?. Si quitamos a las embarazadas de la SS no habrá tanto colapso, si también quitamos a los conductores que ellos mismos asumen el riesgo de sufrir un accidente en carretera, a los escaladores, esquiadores, buceadores, nadadores, futbolistas y todos aquellos cuya actividad implica un riesgo y dicho riesgo un gasto médico, la sanidad pública se saneará enormemente ¿verdad?, y como esta gente se ha arriesgado, que no esquiasen o escalasen, no es tampoco tu problema ¿no?.

nebelwerfer
22 abr 2015, 02:55

#191 @nebelwerfer Con respecto a la homeopatía:
En el caso de la homeopatía: http://www.cuantarazon.com/935501/os-ha-tocado-algo-de-dinero-en-la-loteria-chicos/p/2 Aquí se pueden ver perlas de este señor diciendo: "La HOMEOPATÍA CURA" Lo gracioso es ver que su contestación para todo era lo del hombre de paja ayyyy, te viene de hace tiempo. Sabes cual es la ventaja de debatir con fundamentalistas como tú que por mucho que lo intente disimular como haces tú ahora intentando convertir un problema ético/social en un problema económico para justificarte, tarde o temprano el sectarismo y la falta de criterio surgen a la luz y lo hacen de forma abrupta y fácil de encontrar.

nebelwerfer
22 abr 2015, 02:38

#189 @nebelwerfer Y en cualquier caso, el aborto lo lleva financiando la seguridad social durante bastante tiempo mientras estaba la ley a plazos y ni de lejos está colapsada por eso ya que los abortos en España han ido incluso disminuyendo con el paso del tiempo, asique tu argumentación vuelve a ser otra falacia, como muchas otras.

nebelwerfer
22 abr 2015, 02:15

#185 @nebelwerfer Y no sé si te has dado cuenta, pero el aborto es principalmente un asunto moral, pero en fin.

nebelwerfer
22 abr 2015, 02:08

#183 @nebelwerfer El juez en cuestión consideraba que el embrión no podía considerarse ser humano por varios motivos, entre otros su absoluta dependencia de otro ser vivo para su soporte vital y la incapacidad, aún con toda nuestra tecnología para mantenerlo vivo fuera del útero materno. El fallo me pareció impecable porque hacía una consideración de los pros y los contras, por ejemplo también alegaba que provocar el aborto involuntario iba en contra de la libertad de la mujer. En fin, alguien me lo puso, a ver si lo encuentro y lo pongo.