lican_15
24 abr 2015, 01:01

#243 @ka0s88 Entonces no suscribes al 100% lo que dicen. Vamos como tus anillos vaginales. Que son al 100%, menos lo que les dicen sus abogados. Como lo de los papeles del PP, que "nada es real, salvo algunas coshillash"


Explícanos como es que suscribes que el aborto sea una opción que una mujer pueda tomar libremente, de forma que no insulte a las mujeres y respete su integridad física y su salud excluyéndolo del sistema de salud público. ¿Cómo se conjuga eso? Porque yo sólo veo dos opciones:
1. Decides abortar. Tienes dinero. Lo haces
2. Decides abortar. No tienes dinero. No lo haces. No abortas. (¿No eres libre de decidir. Eres mujer. Te callas, no te hubieras abierto de piernas?) ¿Es eso?

lican_15
24 abr 2015, 00:53

#242 @ka0s88 Si suscribes al 100% lo que dice la Soc. Esp. de Contracepción, suscribes que el aborto debe ser libre y dentro del sistema de salud público, como lo es ahora mismo.
Pero tu argumentación de todo este tiempo NO va por ahí; tú defiendes que cada uno se haga responsable de sus actos, y que por ti, si no te puedes permitir un aborto en una clínica (o irte a otro país a abortar libremente si te apetece, como sería si el PP aprobase SU ley de aborto) que se lo quiten a puñetazos, saltándole sobre la barriga, o por qué no, en el clínicas de dudosa calidad y que ofrezcan poca seguridad a la mujer, ya que, según tú, ella sabía lo que se hacía y no con tu dinero.
Lo que defiende la SEC es que el aborto debe ser libre y gratuito, sin restricciones.Aclárate

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:51

#272 @ka0s88 Vuelvo a insistir, a un niño de 9 años, sí se puede comprobar si es fumador pasivo o activo. Especialmente a edades tempranas debido a que cuanto más mayores nos hacemos, más porquería acumulamos en los pulmones y más dificil es encontrar el origen. En serio, dedícate a hablar de economía y cosas realacionadas porque cada vez que vas a la biología te caes con todo el equipo. Además según tu teoría, si los padres se lo han provocado, sería igual que si se lo provocase el niño ya que como el niño no ha cotizado y los padres sí, fuera como fuera lo tendrían que pagar los mismos y en cualquier caso sería una "irresponsabilidad".

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:48

#274 @ka0s88 Si igualito, tener unos supuestos para obtener una mecánica y una práctica a basar toda la fundamentación de tu argumento en una serie de invenciones. Sí, no me sorprende que tú lo consideres igual. Descuida, yo no soy un hipócrita que mata a la chita callando como tú, al menos me posiciono, evidentemente no respeto a los que quieren imponerse y menos aún respeto a los que van de liberales pero mediante fintas dialecticas o políticas como tú haces intentan imponerse, lo primeros todavía me parecen coherentes.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:44

#267 @ka0s88 Si fuera así tendrías que haberte disculpado por tantas cosas, esto es más bien que ahí ya no ha sabido como seguir, ni siquiera con una falacia de las tuyas. Supongo que hasta el fanatismo tiene un límite ;). No, no describo a un vegetal, describo a una persona que sea incapaz de incomunicarse pero que sea capaz de sentir lo que le rodea, y pensar dentro de unos límites, lo suficiente como para tener cierta voluntad. Pero que no pueda relacionarse con los demás. Creo que hasta alguien con tu capacidad se lo puede imaginar.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:41

#275 @ka0s88 Erre que erre porque no lo solucionas o tu intelecto no es capaz de pillar la relación. No desde luego que no tienes dicha comprensión, entiendo que te sorprenda, no lo de inventarse cosas y refranes ridículos que no vienen al caso eres tú, no quisiera quitarte el puesto.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:38

#277 @ka0s88 Nah, ya te retratas tú solo, decirte más sería redundante, no me gusta hacer leña del árbol caído.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:36

#233 @ka0s88 Jajajajaja Ay pobre qué rabieta tiene.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:35

#240 @ka0s88 Jajajaja cuando ya no se sabe cómo contraargumentar se inventar un argumento que puedas contraatacar y lo haces. Yo no he dicho que el 16% de los embarazos no deseados sea por no utilizar protección o yo que sé que pajas mentales te haces para poder responderme. Yo lo que he dicho es que el 16% de la población no utiliza protección y dicho 16% es el único grupo de gente a la que verdaderamente se le puede considerar irresponsables, dado que tú dices que no quieres pagar la irresponsabilidad de otros, estás hablando que tú no quieres pagar a una minoría un (16%) como máximo de personas irresponsables. No inventes, champion

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:29

#269 @ka0s88 Jajajaja sí claro, por eso tú comparas la homeopatía con la quimioterápia y yo me rio de ti XD. Una vez más no te quitaré la posibilidad de vivir en tu propia realidad para sentirte mejor. Hay que trabajar más esa comprensión lectora y sobretodo dejar de entender y tergiversar lo que te interese ;).

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:27

#229 @ka0s88 Eres tú el que estás imponiendo tus condiciones (tener dinero) y limitas por tanto la voluntad del resto, deja de ver lo que te interesa, machote.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:25

#228 @ka0s88 Menudo patán estás hecho tú. Hay una gran diferencia entre un fumador pasivo y uno activo, avistal de hecho, igual que la hay entre un fumador que se traga el humo y otro que lo mantiene en la boca. No es mi problema que tengas tanta idea del tema como de la cara oculta de la luna.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:23

#262 @ka0s88 Datos falsos para demostrar tu argumentación.. Ya veo, admito que es culpa mía, a pesar de la decadente visión que tengo de ti, aún te daba un mínimo de seriedad. No te preocupes, no va a volver a pasar ;).

lican_15
24 abr 2015, 00:22

#232 @ka0s88 Llámalo como quieras, yo no tengo por qué conocer las figuras del debate. En su comentario (y yo lo creo igual) hace referencia a cáncer desarrollado en personas fumadoras con un hábito tabáquico desarrollado después de años de ser fumador. Algo que sí es muy fácil demostrable y constatable, no dice directamente que no se traten los cánceres de pulmón, cáncer de laringe o cualquier otro asociado al tabaquismo. Dice que no se deben pagar los tratamientos de personas fumadoras.
Me hace gracia que mezcles sexo pasivo y palomas diciendo que algunos lo creemos posible... Mucha gracia :D

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:21

#258 @ka0s88 No tienes ni puta idea chaval. 1º Se ha demostrado que la quimioterapia destruye las células cancerosas in vitro (Eso la homeopatía no lo ha hecho). 2º Se ha demostrado mediante estadística que hay una correlación positiva y SIGNIFICATIVA entre los pacientes tratados con quimioterapia y los pacientes que han logrado curarse de cáncer (Eso tampoco lo ha demostrado la homeopatía ya que su correlación no es significativa y puede deberse al puro azar). ¿Qué ocurre? Que las probabilidades de que se produzcan efectos adversos son altas y que hay ciertos tipos de cáncer que resisten este tratamiento. Sé que lo has hecho durante todo el tiempo, pero no confundas la velocidad con el tocino porque no tiene nada que ver chato.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:16

#255 @ka0s88 No es posición de ser omnisciente, es ciencia, pura y llana. Los animales estamos predefinidos para buscar la mejor herencia genética, dicho de una forma un poco salida de tono igual que la comida en descomposición nos repugna porque evolutivamente hemos sido seleccionados para que nos repugne, con esto pasa algo parecido. Además, mi ejemplo, vuelvo a insistir, es una persona que no es ni capaz de articular palabra, elimino el físico y el psíquico, ahí no hay capacidad, ergo no hay posibilidad. Si estuviera forrado, sí tendría la capacidad, porque se la da el dinero, ergo tendría la posibilidad es exactamente lo mismo que lo que pasa con el aborto que propones. Tiene gracia, me tachas de decir falacias y tu utilizas cosas mías que lees a medias jajajaja. Bravo.

lican_15
24 abr 2015, 00:16

#234 @ka0s88 ¿No será que la ley no les permite decir que protegen al 100% si no es cierto que protejan al 100%, quizás? Porque como ya dije hace muchos comentarios ya, perdido por ahí está, cada cuerpo reacciona de una forma igual, pero dentro de un rango de variaciones propias. Es por eso que antes de lanzar un medicamento al mercado se hacen pruebas clínicas en personas, para ver la eficacia y la aparición de efectos secundarios. De ahí que en los prospectos pongan lo de efectos secundarios raros (uno de cada cien, o cada mil) muy raros (uno de cada 1xxxx)... pero eso ya lo sabes. Decir que lo ponen para curarse en salud por las posibles demandas... me parece que es ver el mundo gobernado por el BigPharma...

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:09

#237 @ka0s88 Precisamente, yo lo entiendo eres tú al que le da igual, y ha habido, miles de casos así, de ahí las correlaciones que son, estadísticas por si no lo sabes ;). 3000 te parece poco, en fin. Vuelve tú a primaria y aprende la política de medicamentos, que andas bastante verde.

lican_15
24 abr 2015, 00:08

#231 @ka0s88 Mmmm... ¿no era que defendías que curaban? Ahora dices que no está demostrada su eficacia... no me cuadran las cosas, pero da igual.
No, mi respuesta no es que hay medicamentos fuera de cobertura por la SS, sino que me parece ilógico calificar estos productos dentro de categoría de medicamentos, creando para ello una legislación ad hoc. Me parece perfecto que se vendan, que quede claro, y que haya un control sobre estos productos, pero que no se incluya en el mismo lote que medicamentos cuyo funcionamiento está probado. Pero ese es otro debate. Zanjemos este aquí.

nebelwerfer
24 abr 2015, 00:06

#227 @ka0s88 Algo que no piensas claro claro. Me reprochas imponer mi criterio cuando tú estás considerando que todos los embarazos no deseados son por irresponsabilidades y obligas a que se tengan que pagar el aborto con un dinero que pueden no tener. Olé tus huevos. En fin, sigues con que las empresas dan unas garantías. Vale, una vez más, demuestra que el porcentaje menor al 100% sea realmente por una garantía y no porque realmente el porcentaje sea menor al 100%.