nelson_manguera
3 jul 2017, 13:01

#1 @ng007 Sí, hay gente como Cremades que se han convertido en comodines del humor, y cualquier comentario suyo o noticia relacionada con él son válidos para insultarles. Es una moda, igual le pasó a Justin Bieber en su época.

nelson_manguera
3 jul 2017, 12:59

#2 @dayaring Con la cantidad de tendencias, géneros, identidades y orientaciones sexuales que están florando (algunos dan la sensación de que quien se los atribuye necesita tener uno para él sólo y sentirse especial), dentro de poco al que los conozca todos le convalidarán una asignatura de primero de psicología.

nelson_manguera
3 jul 2017, 12:55

En la camiseta, el texto que no se ve hace referencia a las cualidades de la hija "es inteligente, cariñosa, atenta, llena de inquietudes..." y concluye señalando que en lo único que se fija la gente es en que es LESBIANA.

Está muy bien porque es crítica al mismo tiempo a la homofobia y a la hiperexposición de la orientación sexual de cada uno.

nelson_manguera
3 jul 2017, 09:50

#95 @madnu Eso es, todo tiene repercusión social (incluso estos comentarios), pero eso no lo convierte en estructura social, que va mucho más allá.

nelson_manguera
1 jul 2017, 16:06

#90 @madnu Entonces no son una estructura, sin ningún tipo de conexión, organización, tesis o cualquier otra clase de punto en común. Son simplemente imbéciles que odian a otros por lo que son, sin ninguna solución de continuidad ni en su existencia ni actuación.
Y lo más importante, sin grandes efectos a nivel social.

nelson_manguera
1 jul 2017, 16:04

#89 @batusay2kx No sólo el Derecho, como es obvio. Sencillamente quería hacer contrastar el rigor de lo que he defendido con las carencias de tus comentarios (por otro lado patentes para quien de este tema tenga alguna idea).

¿Podrías hablar del comentario en que hablo de "reinterpretar"? ¿o podríamos decir que te lo has inventado poniendo en mi textos palabras tan ausentes como tus argumentos?

Cada idea que he esgrimido la he avalado con datos objetivos y argumentos de autoridad. Tú por el contrario no has dicho si no comentarios manidos, trufados con algún insulto.

PD: Consulta el significado del término "falacia", lo empleas mal.

nelson_manguera
1 jul 2017, 15:59

#88 @batusay2kx No, he leído otros textos suyos, todos en la misma línea. Nunca fue un autor influyente ni destacó en ningún campo, ni lo es actualmente.

Y tú sólo lo conoces porque sus tesis apuntalan tus ideas, no cabe que con tu baja formación académica conozcas a un autor de tercera fila y al mismo tiempo ignores los conceptos más elementales como "estructura social", cuyo significado demandas perplejo cada vez que se cita la idea.

nelson_manguera
1 jul 2017, 15:57

#84 #87 @batusay2kx No has hablado de corrección (has cambiado mágicamente tu discurso ahora, como antes xD), si no de anticonstitucionalidad, un término que desconoces abiertamente.

Pero que empleas con la misma ignorancia que el resto.

nelson_manguera
28 jun 2017, 09:09

#82 #85 @nelson_manguera Yo te invito a que leas a Rosa Cobo, a Coral Herrera (son facilitas) o si sabes leer en inglés, a Judith Butler. ¿O no serás tú el que no se atreve con otros puntos de vista?

Y por supuesto, a que te formes en Derecho, aprendas a consultar fuentes, a que sepas cuándo una Ley es inconstitucional y cuando no (cuando dices que el CP es inconstitucional es de risa) y en general, a que tengas una actitud más humilde con tus interlocutores, pues quien cree que lo sabe todo no aprende nada. Y ése es tu caso.

nelson_manguera
28 jun 2017, 09:07

#82 @batusay2kx He leído gran parte de lo que ha publicado Farrell (el varón liberado, la reunión del padre y el hijo y ¿discrimina el feminismo a los varones?).
Parte de sus análisis sobre las estructuras sociales son compartidos por el feminismo (y la sociología en general) y eres tú quien no ha leído a este autor o no tendrías tantas dificultades en entender el concepto de estructura (respecto del cual pides constantemente ejemplos o definiciones).

Farrell, que fue un importante activista feminista, no obstante ha sido muy rebatido y sus teorías no son defendidas por ninguna línea doctrinal seria.

nelson_manguera
28 jun 2017, 08:59

#80 @batusay2kx #81 No es mi interpretación, es la de los órganos más autorizados en la interpretación de la misma, y la de todas las corrientes penalistas actuales.

#83 Wow, ¿comparas las fuentes del CGPJ con noticias de periódicos online? espero que no te documentes con todo así, o que si lo haces al menos, no ocupes ningún cargo de responsabilidad (ni si quiera en el videojuego).

nelson_manguera
27 jun 2017, 22:15

#70 @batusay2kx
Tus datos son invenciones puras. No hay más. Puedes poner un porcentaje mayor si con él te vas a sentir más cómodo en tus mentiras, nadie podrá contrastarlo.

Los únicos datos válidos en cualquier análisis criminológico ha de provenir de entidades oficiales que aglutinen las providencias, autos y sentencias de todos los juzgados de instrucción, audiencias y tribunales superiores de justicia de un territorio (en España CGPJ). Y aun así sigue siendo un dato "bruto" que necesita contraste longitudinal.

Tu casi nula formación en este tema contrasta con la vehemencia con la que te diriges a los demás usuarios.

nelson_manguera
27 jun 2017, 22:10

#72 @batusay2kx Efectivamente, todo eso son consecuencias del machismo, que también impone al hombre roles de género asociados a la masculinidad hegemónica.

Lo único sensato que has dicho en tu comentario ha sido para, una vez más, darme la razón :)

nelson_manguera
27 jun 2017, 22:08

#66 @batusay2kx Será anticonstitucional según tus grandes máximas interpretativas, pero no según la jurisprudencia española, la doctrina jurídica y el propio Tribunal Constitucional (que no es precisamente muy amigo del feminismo...) enjuiciando esa igualdad ante la Ley.

¿Sabes por qué? Porque hay gente que sabe distinguir entre igualdad formal y material, y tú también sabrías si hubieses consultado las fuentes que te he citado. "igualdad" no es sinónimo de "identidad" en el trato. La propia igualdad ante la Ley exige tratamientos jurídicos distintos a situaciones de hecho distintas, pues aplicar la norma de forma idéntica a quienes viven en situaciones diferentes deviene en resultados manifiestamente injustos.

nelson_manguera
27 jun 2017, 19:07

#51 @batusay2kx ¿Anticonstitucional Ley? Lo que hay que oir... anda a leerte las sentencias del TC que interpretan el art.14 CE y a lo mejor entiendes lo bobo de tu comentario.

nelson_manguera
27 jun 2017, 19:05

#52 @madnu No, sólo se hace cuando son o eran pareja. Y siempre en base a las estructuras sociales que tan detenidamente se han expuesto ya en otros comentarios.

De la misma manera que no existe el "racismo antiblancos" porque no hay estructura social en la que apoyar tal concepto (aunque haya gente que odie a los blancos) tampoco hay asesinatos hembristas por la misma falta de estructura social.

nelson_manguera
27 jun 2017, 19:03

#57 #60 #61 @nelson_manguera ....
b) Roles de género femeninos asociados a la debilidad (emoción frente a razón, sentir frente a pensar, obedecer frente a mandar, callar frente a expresar...) y frente a la fortaleza en los hombres.
c) Sistematización en la subordinación laboral: más empleo a jornada parcial, menos representación en cargos directivos, exclusión de facto (no de derecho, claro) en sectores técnico-científicos... todo ello redundando en la precarización laboral y económica de la mujer.

nelson_manguera
27 jun 2017, 19:02

#57 #60 @nelson_manguera ...constituir un tipo de delito específico en sus formas y su contenido (como ocurre con multitud de figuras delictivas modificadas en función del sujeto pasivo). Los datos que he dado son muy conservadores, pero me ciño a los aportados por el CGPJ. No como los que tú citas en #55 #56 y #57 , que son absolutamente tendenciosos.

2.- Acerca de las estructuras de dominación, y dado que mi formación en sociología no es la misma que en Derecho, te nombraré sólo las más obvias ya comentadas en otros comentarios:
a) Hipersexualización-cosificación de la mujer en todos los ámbitos, especialmente en los medios de comunicación.

(sigo)

nelson_manguera
27 jun 2017, 18:53

#57 @batusay2kx Por supuesto. Sin descalificar tu comentario como "gilipollez" pese a tu equívoco, te daré una breve referencia de lo que me pides (que por motivos obvios de extensión te indicaré y, si quieres, puedes ampliar tú mismo).

1.- Razón para que se castigue más severamente: entre MUCHAS comentadas por penalistas, la más obvia, objetiva e incontrovertible es la incidencia criminal: si en España se comenten al año unas 300 muertes violentes (entre homicidio y asesinato, strictu sensu, según los arts 138, 139 y 140 CP), entre 90 y 115 son mujeres a manos de sus parejas o exparejas, un porcentaje tan elevado que justifica un tratamiento penal y procesal diferente al...

(sigue)

nelson_manguera
27 jun 2017, 16:22

#3 @ng007 Claro, porque las obras de ficción no construyen narrativa de nuestras propias vidas. Shakespeare, Dostoyevsky o Asimov (por poner ejemplos diversos) cuentan historias que para nada tienen que ver con el ser humano, sus sentimientos o su forma de ver la vida.

Son sólo ficción desconectada de la realidad que a nadie hacen pensar ni cambiar su visión del mundo que les rodea.

¿Verdad?